Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все статьи/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ


Манасян, Н. М., Габричидзе, Б. Н., Лазарева, Н.
С.
Государственное право стран народной
демократии /Под ред. А. Х. Махненко. М. : ВЮЗИ,
1959. 420 с. :[Рецензия] /Н. М. Манасян, Б. Н.
Габричидзе, Н. С. Лазарева.
//Правоведение. -1962. - № 1. - С. 161 - 165
  • Статья находится в издании «Правоведение.»

  • Материал(ы):
    • Государственное право стран народной демократии /Под ред. А. Х. Махненко. М. : ВЮЗИ, 1959. 420 с.
      Манасян, Н. М.

      Государственное право стран народной демократии /Под ред. А. Х. Махненко. М. : ВЮЗИ, 1959. 420 с. [*]

      Обобщение опыта конституционного развития и строительства социализма стран народной демократии — важнейшая задача социалистической науки права. И нельзя сказать, что она уже выполнена. Сделаны лишь первые шаги в этом направлении. Мало еще монографий по важнейшим вопросам государственного права стран народной демократии. Не создан стабильный учебник по этому предмету. Вот почему появление в .свет нового учебного пособия по государственному праву стран народной демократии, написанного коллективом авторов под редакцией А. X. Махненко, является, несомненно, положительным фактом в нашей научной жизни.

      Авторский коллектив в основном справился с поставленной перед ним задачей создать учебное пособие по столь ответственному и сложному курсу. Рецензируемая работа, одобренная Советом ВЮЗИ в качестве учебного пособия для студентов-заочников, представляет полезный труд, которым пользуются также студенты стационарных юридических вузов и факультетов.

      Учебное пособие, в отличие от прежних советских работ на эту тему, написано доходчиво. Следует сразу отметить, что, поскольку учебное пособие предназначено для студентов-заочников, оно написано порой почти в конспективной форме. Это, однако, не снижает его общего научного уровня и доброкачественности.

      Несомненным достоинством учебного пособия является внутренняя связь его разделов, глав и параграфов, изложение государственно-правовых институтов в известной логической последовательности. Авторы поставили и в ряде случаев успешно разрешили немало вопросов, связанных с дальнейшей перестройкой и усовершенствованием системы курса и программы по государственному праву стран народной демократии, например рассмотрение вначале вопросов избирательной системы, а затем органов государства. Заслуживает всемерного одобрения включение в пособие специальной главы о коммунистических и рабочих партиях как руководящей и направляющей силе в странах народной демократии, а также наличие параграфа о партийности науки государственного права стран народной демократии.

      Авторскому коллективу ВЮЗИ удалось в целом правильно осветить основные государственно-правовые институты стран народной демократии. Новейший нормативный и иной фактический материал нашел отражение как в Общей, так и в Особенной части работы. При характеристике институтов государственного права каждой народной республики чувствуется хорошее знание и использование конкретного материала каждой страны, различных сборников документов, периодической печати и других первоисточников. Пособие написано на основе использования решений и материалов исторических XX и XXI съездов КПСС и последующих пленумов ЦК КПСС, съездов и пленумов ЦК коммунистических и рабочих партий социалистических стран. В книге на основе критики ряда работ югославских, а также некоторых польских и венгерских юристов разоблачаются различные ревизионистские измышления по вопросу о социалистическом государстве и праве, в том числе по вопросу о диктатуре пролетариата. В работе достаточно четко показаны основные закономерности социалистического строительства и вместе с тем отражены особенности этого строительства во всех странах • в каждой из них в отдельности.

      В хозяйственном развитии, в строительстве социализма в странах народной демократии большую роль играет сложившаяся между странами социалистического лагеря система кооперирования и специализации хозяйства, что также нашло отражение в рецензируемой работе. В укреплении единства и дружбы, развитии братского сотрудничества стран мировой системы социализма показано значение Декларации правительства СССР от 30 октября 1956 г., Варшавского договора от 14 мая 1955 г, и Московской декларации 1957 г.

      Книга состоит из трех разделов, в которых содержится 19 глав, и по своему размеру не превышает нормальный объем обычных учебных пособий.

      Во введении кратко рассматриваются общие вопросы развития народно-демократических государств, характеризуются основные закономерности социалистического строительства, а также значение изучения государственного права стран народной демократии. К сожалению, в нем почему-то совсем не освещен вопрос об основных этапах развития народно-демократических государств. Нам кажется, что это следовало сделать, так как студент должен иметь ясное представление об этапах развития революции в этих странах тем более, что этот вопрос достаточно сложный и получил в литературе различное толкование.

      В первом разделе освещены общетеоретические вопросы государственного права стран народной демократии, поэтому данный раздел наиболее ответственный. В нем в соответствующих главах излагаются понятие и источники государственного права стран народной демократии, основное содержание их конституций, вопросы общественного и государственного устройства этих стран, избирательная система и органы государства, права и обязанности граждан, роль коммунистических и рабочих партий в государственно-правовой жизни стран народной демократии. Эти важные ключевые вопросы курса освещены в целом правильно, на основе марксистско-ленинской теории. В разделе четко дано, в частности, понятие источников права, правильно оттенены два аспекта источников — материальный и юридический, хопошо освещены основные институты общественного устройства, убедительно раскрыта сущность диктатуры пролетариата в странах народной демократии.

      Наряду с этими положительными сторонами в работе, особенно в ее первом разделе, имеется ряд недостатков, а также и отдельных неправильных положений. Прежде всего следует сделать замечания, относящиеся к определениям предмета и системы курса государственного права стран народной демократии. Предмет науки государственного права стран народной демократии освещен несколько схематично. Он остается нераскрытым. На стр. 17 авторы ограничиваются лишь упоминанием государственно-правовых отношений. Но в чем сущность этих отношений, как они складываются, как они отражены в конституциях стран народной демократии и т. п. вопросы не находят ответа в учебном пособии.

      Далее, нельзя считать удачной, более или менее совершенной формулу самого определения государственного права стран народной демократии. Здесь авторы менее самостоятельны и оригинальны. Чувствуется влияние определения советского государственного права, уже имеющегося в нашей литературе.[1] Но это не главное. Определение, данное в рецензируемой книге, не учитывает и не отражает основных признаков права. Из него выпали предмет государственно-правового регулирования и волевой характер государственного права народно-демократических стран.

      Говоря о субъектах государственно-правовых отношений, лучше было бы, как это, например, делает Я- Н. Уманский в учебнике по советскому государственному праву, довести количество субъектов этих отношений до трех (граждане, государства и национально-государственные образования, органы государства) и начать изложение вопроса о субъектах с характеристики граждан.

      Вопрос об источниках следовало изложить более обстоятельно. Почему-то автор не называет такого источника, как, например, практиковавшиеся в Болгарии совместные решения Президиума Народного Собрания и Национального Совета Отечественного фронта. Думается, что такой источник государственного права, как совместные постановления правительства и ЦК коммунистических и рабочих партий, надо было выделить особо.

      В данном пособии удачно, как нам кажется, показаны специфические формы диктатуры пролетариата в странах народной демократии. На примере Китайской Народной Республики раскрываются особенности осуществления диктатуры пролетариата, указываются специфические формы и рамки классового союза в этой стране. Авторы выделяют и подчеркивают важнейшие моменты, характеризующие своеобразие формы диктатуры пролетариата. Но не все из них достаточно раскрываются. Так, важному вопросу о народном фронте уделено явно мало места. Нам представляется, что следовало более подробно сказать о задачах, структуре и составе народных фронтов, их роли в общественно-политической жизни этих стран в современный период.

      На стр. 46 авторы пишут: “Весьма разнообразны также государственные формы диктатуры пролетариата в различных странах народной демократии”. Какие разнообразные государственные формы диктатуры пролетариата в этих странах имеют в виду авторы? Ведь там одна государственная форма диктатуры пролетариата — народная республика !

      Далее, в первом разделе не освещается принцип суверенитета, его торжество в странах народной демократии. Этот вопрос должен занять самостоятельное место в учебном пособии.

      Не четко излагается степень материальных гарантий прав граждан (стр. 39). Вообще сущность конституций дана несколько схематично. Не показано использование странами народной демократии опыта конституционного строительства в СССР.

      Нельзя признать удачным утверждение авторов на стр. 63—64 о том, что народные республики проводят политику, сходную с новой экономической политикой, проводившейся Советским государством. Такое сопоставление способно создать путаницу у читателя о процессах социалистического строительства в этих странах. Недостаточно четко освещены правовые вопросы национальных автономий. Не показаны все существующие виды автономии, какие, например, некитайские нации живут в КНР — неизвестно.

      Авторам первого раздела следовало показать роль и место общественных организаций (профсоюзов, молодежных организаций и т. п.)

      Надо было дать в конце темы “Органы государства” структуру органов юстиции каждой страны, перед каждой темой необходимо было сообщить краткие сведения об историческом развитии данной страны, о размерах ее территории, населения, природных богатств и т. д. Все это интересует студентов.

      В работе четко характеризуются основные принципы организации и деятельности органов государства в странах народной демократии, место и роль каждого органа в общей системе органов. Однако, правильно охарактеризовав значение такого важнейшего принципа организации и деятельности государственных органов, как участие трудящихся масс, авторы не уделили достаточного внимания освещению основных форм привлечения трудящихся к управлению (стр. 94), в частности не отмечено значение такой формы, как участие трудящихся в народных (национальных) фронтах. Необходимо также подчеркнуть, что этот общий принцип в разных странах применяется в различных формах в соответствии с конкретными особенностями каждой страны.

      Следовало более четко аргументировать вопрос о месте и роли института главы государства. Авторы по этому вопросу ограничиваются лишь указанием на то, что в “большинстве стран народной демократии в системе высших органов государственной власти существуют также коллегиальные органы, избираемые и подотчетные Народным (Национальным) Собраниям” (стр. 100).

      В главе о правах и обязанностях граждан авторы удачно, достаточно полно (учитывая объем книги как учебного пособия) используют законодательный материал, цифровые данные, примеры, свидетельствующие о подлинном расцвете демократии в странах, успешно осуществляющих строительство социализма. Но трудно согласиться с попыткой авторов пособия выделить за рамки основных прав равноправие граждан, независимо от пола, расы, национальности и вероисповедания, тем более, что эта точка зрения в пособии не аргументируется. Авторы ограничиваются лишь указанием на то, что подлинное равноправие является одним из важнейших принципов социалистической демократии (стр. 111).

      В равной степени это положение может быть распространено и на все другие права граждан стран народной демократии.

      Спорным является и отнесение свободы совести и вероисповедания к проявлениям гарантии равноправия граждан. Более правильным, соответствующим реальному содержанию ее было бы отнесение свободы совести к группе личных свобод граждан.

      Характеризуя равноправие граждан, следовало указать на то, что конституции подчеркивают такое важнейшее его проявление, как равенство перед законом (ст. 85 Конституции Китайской Народной Республики, § 49 Конституции Венгерской Народной Республики, ст. 71 Конституции Народной Республики Болгарии).

      При анализе основных прав граждан упущен вопрос о системе основных прав граждан стран народной демократии.

      Удачно написана глава о Народной Республике Болгарии. Отрадно, что в ней в соответствии с решениями VII съезда БКП дается правильная партийная оценка характера революции в этой стране как социалистической. Хорошо изложен вопрос об аграрной реформе, подчеркивается ее антикапиталистическая направленность. В главе отражены новейшие материалы по государственному строительству в Болгарии. Так, показаны реорганизация административно-территориального деления и системы народных Советов, а также правительства, осуществленные в 1959 г. Однако в главе имеются отдельные недочеты. Вопрос о роли и значении Отечественного фронта на современном этапе раскрыт недостаточно. Автор даже не упоминает постановление январского (1957 г.) Пленума ЦК БКП и решений IV конгресса Отечественного фронта. Они имели большое значение для уяснения места и роли Отечественного фронта в современной общественно-политической жизни Болгарии, в частности и по такому вопросу, как взаимодействие народных Советов и местных организаций Отечественного фронта. На стр. 248 приводятся устаревшие (1957 г.) данные об экономической помощи СССР братской Болгарии. Между тем з 1958—1959 гг. были подписаны новые экономические соглашения между СССР и Болгарией. Ими предусматривалось дальнейшее расширение экономического сотрудничества между двумя дружественными странами.

      Хотя бесспорно, что с самого 9 сентября 1944 г. революция в Болгарии была социалистической, необходимо отметить, что период утверждения диктатуры пролетариата происходил в сложной обстановке. До декабря 1947 г. около 84% промышленных предприятий находилось в частнокапиталистической собственности. Об этом факте не следует умалчивать, так как он отражает сложность возглавлявшейся БКП борьбы за упрочение народно-демократического строя.

      Касаясь изложения вопроса о государственном праве стран народной демократии Азии, следует сказать, что авторы совсем не остановились на специфике возникновения и сущности народно-демократических государств Азии, не показали их особенности. Хотя между европейскими народно-демократическими странами и государствами народной демократии Азии имеется много общего, между ними существуют и определенные различия. Следовало также изложить более обстоятельно вопрос о Китайской Народной Республике. Целый ряд важных вопросов по этой стране выпал из поля зрения авторов. Явно недостаточно показана роль Коммунистической партии Китая и место единого народно-демократического фронта в строительстве социализма, не видно, какие успехи одержаны в Китае в строительстве новой жизни к середине 1959 г., т. е, когда пособие было подписано к печати. Говоря о смешанных государственно-частных предприятиях, автор не указывает, на каких принципах они организованы. Ввиду этого неясно, почему создание и деятельность таких предприятий поддерживают Компартия и народное правительство Китая.

      В главе о Монгольской Народной Республике следовало более четко раскрыть вопрос о государственно-правовом положении дореволюционной Монголии. Авторы ограничились только указанием на то, что в конце XVII в. Монголия была захвачена маньчжурскими завоевателями, превратившими ее в окраину своей империи (стр. 397).

      При характеристике общественного устройства Монгольской Народной Республики не указано, что в связи с завершением в 1959 г. кооперирования в сельском хозяйстве в МНР победили социалистические производственные отношения. Не отмечено, что ныне, в результате огромных социально-экономических преобразований, Монгольская Народная Республика превратилась в аграрно-индустриальную страну.

      При написании данной главы была достаточно полно и широко использованы нормативный материал и партийные документы. Следовало, однако, при характеристике права на образование отметить значение введения в 1958 г. постановлением Совета Министров всеобщего обязательного семилетнего обучения в городах и аймачных центрах, что является новым свидетельством большой заботы государства о подлинном и реальном обеспечении провозглашенного Конституцией республики права на образование.

      Возражение вызывает система курса, принятая авторами. Пособие построено в основном в соответствии с системой, принятой в программе по государственному праву стран народной демократии, которую нельзя признать удачной. Полностью соглашаясь с системой изложения вопросов первого раздела, в то же время не можем согласиться с системой второго и третьего разделов учебного пособия.

      Нам представляется прежде всего искусственным и политически неправильным деление стран народной демократии на две разные группы — европейские и азиатские— по континентам. Чем же можно оправдать такое деление? Ничем! Далее, совершенно неоправданно и бессистемно изложение государственного права европейских стран народной демократии (в разделе II). Систему изложения надо построить не по географическим признакам (европейских и азиатских), а по политическим. Руководящие положения при систематизации курса государственного права стран народной демократии можно было почерпнуть из некоторых авторитетных документов. При построении системы курса может быть два решения: I) показать страны народной демократии по алфавиту и тем самым руководствоваться принципом Варшавского договора 1955 г. в этом вопросе (там страны—участники договора даны по алфавиту); этот принцип общепризнан в международных отношениях и обеспечивает суверенное равенство стран; 2) показать страны по принципу количества населения, проживающего в них. Данный принцип принят в Конституции СССР при перечне союзных республик в качестве равноправных его членов (ст. 13 Конституции СССР). Этот принцип также не ущемляет суверенного равенства стран.

      Если авторы построили бы систему своего учебного пособия по этому принципу, то вначале они показали бы КНР как самую великую державу по своему населению.

      Какой из этих двух принципов лучше для построения системы курса государственного права стран народной демократии? Нам кажется, они оба хороши, и любой из них мог бы стать теоретической основой системы.

      Авторы пособия столкнулись с неизбежностью повторений. Это связано с тем, что ряд одинаковых вопросов рассматривается как в общей части, так и при характеристике государственного права отдельных стран. Из содержания первого раздела видно, что авторы стремились избежать повторений. Например, на стр. 40 приводятся примеры национальных особенностей конституций и указывается в сноске, что более подробно эти особенности рассматриваются в последующих главах пособия.

      Однако в работе встречаются повторения и отдельные нечеткие формулировки. Например, на стр. 42 написано: конституции стран народной демократии “прямо и открыто закрепляют классовую сущность народных республик”, на стр. 26 указывается, что государственное право стран народной демократии изучает “основные моменты возникновения и развития народно-демократических республик”. Что это за моменты?

      Отмеченные нами отдельные недостатки и сделанные замечания не колеблют общей положительной оценки данного учебного пособия. Полагаем, что оно после соответствующей доработки, внесения в него дополнений и дальнейшего повышения теоретического уровня может быть рекомендовано ко второму изданию.

      Н. М. Манасян, Б. И. Габричидзе, Н. С. Лазарева, кандидаты юридических наук

      _________________________________

      [*] Примечание редакции: Публикуемая рецензия намечалась в № 3 журнала за 1961 г. В связи с задержкой авторами перенесена в настоящий номер.

      [1] См.: А. И. Денисов, М. Г. Кириченко. Советское государственное право. Госюриздат, 1957, стр. 5.

    Информация обновлена:09.11.2006


    Сопутствующие материалы:
      | Книги, статьи, документы 
      

    Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст статьи, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

    Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

    Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    Rambler's Top100 Яндекс цитирования

    Редакция портала: info@law.edu.ru
    Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
    Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru