Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все статьи/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ


Солодкин, И. И.
Г. И. Вольфман. Борьба со спекуляцией по
советскому законодательству. Изд. Саратовского
ун-та, 1963, 133 стр. :[Рецензия] /И. И.
Солодкин.
//Правоведение. -1966. - № 3. - С. 144 - 146
  • Статья находится в издании «Правоведение :»

  • Материал(ы):
    • Г. И. Вольфман. Борьба со спекуляцией по советскому законодательству. Изд-во Саратовского универститета, 1963, 133 с.
      Солодкин, И. И.

      Г. И. Вольфман. Борьба со спекуляцией по советскому законодательству. Изд. Саратовского ун-та, 1963, 133 стр.

      В рецензируемой книге, написанной на основе глубокого теоретического исследо­вания действующего уголовного законодательства РСФСР и других союзных республик, Г. И. Вольфман подвергает обстоятельному анализу советскую юридическую литера­туру по вопросам уголовно-правовой борьбы со спекуляцией, значительное внимание уделяя при этом спорным вопросам.

      Автор предпринял серьезную попытку путем изучения и обобщения практики судебно-прокурорских органов дать не только теоретическое исследование вопросов борьбы со спекуляцией, выявить имеющиеся недостатки в судебной практике, но и по­казать условия, способствующие совершению этого преступления.

      Тщательно и глубоко проанализировав юридические признаки состава спекуля­ции, Г. И. Вольфман подвергает обоснованной критике позицию тех авторов, которые отрицают в рассматриваемом составе преступления наличие двух самостоятельных, взаимосвязанных объектов. Только признание советской торговли и интересов потре­бителя в качестве объектов спекуляции дает возможность правильно оценить общест­венную опасность данного преступления и выявить направленность преступных дей-

      145

      ствий и круг тех общественных отношений, на которые они посягают. Правильное и точное определение непосредственных объектов посягательства дает возможность от­граничить спекуляцию от других смежных составов преступлений.

      На основе теоретических исследований и анализа большого практического мате­риала (постановлений и определений Верховных Судов СССР и РСФСР и их коллегий) автор правильно, на наш взгляд, подвергает критике позицию тех ученых, которые, считая, что под «потребителями» нужно понимать только отдельных граждан, исклю­чают социалистические организации из числа «потребителей».

      Исследуя признаки состава спекуляции, автор подчеркивает важность установления необходимых элементов объективной стороны — скупки и перепродажи товаров или иных предметов. Отсутствие скупки исключает возможность применения ст. 154 УК, а отсутствие перепродажи при наличии прочих признаков свидетельствует о том, что налицо покушение на спекуляцию.

      Г. И. Вольфман пишет, что «по характеру общественно опасного деяния в составе спекуляции конкретный результат (ущерб советской торговле) не может быть точно установлен, хотя он имеется... Характер ущерба при спекуляции не является обстоя­тельством, влияющим на квалификацию. Последствия в этом составе лежат за его пределами» (стр. 22). Это, конечно, так, но, как правильно указывает и сам автор, одним из объектов посягательства при спекуляции являются интересы потребителей. Причем в зависимости от ущерба, нанесенного этим интересам, и различаются виды спекуляции. По каждому делу должен устанавливаться конкретный ущерб, причиненный интересам покупателей, а это дает возможность говорить, что посягательства, направ­ленные на этот объект, могут входить в состав данного преступления.

      В ряде мест книги (стр. 25, 72—75) автор исследует такой признак квалифициро­ванной спекуляции, каким является промысел. Однако его позиция, на наш взгляд, вызывает ряд возражений.

      Г. И. Вольфман не проводит различия между двумя самостоятельными поня­тиями— «систематичность» и «промысел». Он пишет: «систематическая скупка и пере­продажа, т. е. спекуляция в виде промысла...» (стр. 25), т. е., с его точки зрения, в любом случае систематической спекуляции можно говорить о спекуляции в виде про­мысла, т. е. о квалифицированной спекуляции (ч. II ст. 154 УК). Однако автор непо­следователен. Так, на стр. 73 он указывает: «нередки случаи, когда суды понятие „про­мысел" подменяют понятием „неоднократность", или, иначе говоря, отождествляют его с понятием „систематичность", что приводит к неосновательному применению ч. II ст. 154 S'K». Автор присоединяется к мнению тех ученых, которые спекуляцией в виде про­мысла считают такую, «которая является для виновного основным или дополнитель­ным источником его существования» (стр. 75). А если это так, то «промысел» и «систе­матичность» — различные понятия.

      При конструировании составов преступлений против собственности, интересов потребителей и т. п. законодатель отказался от применения термина «систематич­ность», заменив его понятиями «повторности» и «неоднократности». Термин «система­тичность» в действующем законодательстве РСФСР употребляется лишь для раскрытия некоторых преступлений против личности (ст. 113), против общественного порядка (ст. 209) и в отдельных случаях — воинских преступлениях. По нашему мнению, поня­тие промысла уже понятия систематичности.

      На наш взгляд, недостаточно убедительны доводы автора по одному из спорных вопросов судебной практики: как следует квалифицировать скупку и перепродажу това­ров или иных предметов по повышенной цене, произведенные виновным для третьих лиц и на средства последних (стр. 27—28). Автор видит признаки спекуляции в этих случаях в том, что, во-первых, причиняется ущерб не только гражданам, но и интере­сам торговли; во-вторых, «между продавцом и покупателем появляется посредник в виде дельца», наконец, в-третьих, у виновного имеется цель извлечения нетрудового дохода. Такая характеристика действий лица, покупающего товары или другие пред­меты на средства каких-либо лиц и перепродающего их этим лицам по повышенной цене, свидетельствует, что налицо коммерческое посредничество, а не спекуляция. Ведь сам автор на стр. 97 в качестве одного из признаков, разграничивающих составы преступлений, предусмотренные ст. 154 и ч. II ст. 153 УК, указывает, что при коммер­ческом посредничестве, в отличие от спекуляции, виновный не является собственником товаров.

      Много внимания уделяет Г. И. Вольфман рассмотрению одного из основных признаков состава — субъективной стороны. Подробному и тщательному исследова­нию подвергаются вопросы вины, мотива и цели при спекуляции. Эти вопросы решены автором в полном соответствии с законом. Автор, основываясь на положениях Общей части УК и практике Верховного суда РСФСР, правильно подвергает критике взгляды тех исследователей, которые полагают, что цель наживы как обязательный элемент состава может возникнуть как при скупке товаров, так и при их перепродаже. Автор приходит к правильному выводу, что различие целей, которыми руководствовались

      146

      исполнитель и другие соучастники, не меняет природы соучастия и для признания лица соучастником в спекуляции необходимо установить, что он сознавал цель пре­ступной деятельности исполнителя и способствовал ему в ее достижении.

      В заслугу автору следует поставить и то, что он попытался подробно разобраться в механизме образования корыстного мотива, в значении его для характеристики лич­ности виновного и индивидуализации наказания.

      Вопрос о субъекте спекуляции раскрывается на основе широкого привлечения статистических данных, что позволило автору дать общую характеристику лиц, зани­мающихся спекуляцией.

      Представляет интерес предпринятое Г. И. Вольфманом исследование вопроса о субъекте мелкой спекуляции. На основе анализа норм уголовного законодательства административно-правовой литературы автор пришел к правильному, на наш взгляд, выводу, что к ответственности за мелкую спекуляцию могут привлекаться не только частные, но и должностные лица (стр. 53 и сл.).

      Нам кажется спорным содержащееся в книге положение о необходимости нака­зывать покушение на мелкую спекуляцию, ответственность за которую предусмотрена не только в уголовном, но и в административном законодательстве. Сам автор неодно­кратно указывает, что одной из особенностей нового уголовного законодательства является смягчение ответственности за деяния, не представляющие большой общест­венной опасности. Мы полагаем, что мелкая спекуляция относится к таким деликтам и поэтому применения мер общественного воздействия за покушение на мелкую спе­куляцию, как правило, является достаточным.

      В этой же связи следует обратить внимание на нечеткость следующей формули­ровки автора: «УК ряда союзных республик предусматривают ответственность за мелкую спекуляцию, совершенную впервые. Повторное совершение этого деяния рас­сматривается как деяние уголовно-наказуемое» (стр. 62). Уголовно-наказуемой является лишь повторная мелкая спекуляция и за нее в УК предусмотрена ответственность. По­этому указание на то, что ответственность по УК наступает и за впервые совершен­ную мелкую спекуляцию, не основано на законе.

      Интересен последний раздел работы «Предупреждение спекуляции», в котором автор рассматривает и некоторые условия, способствующие совершению спекуляции. Однако два положения вызывают возражение. Правильно указывая на общие при­чины преступности, автор не рассматривает конкретных причин спекуляции, хотя сам пишет, что «законодатель в ст. ст. 21, 68, 321 УПК РСФСР... имеет в виду не только... общие причины преступности (влияние капиталистического мира и наличие пережит­ков капитализма в сознании людей), но и более конкретные причины. Необходимо по каждому делу определить, во-первых, конкретные причины рассматриваемого пре­ступления и, во-вторых, условия, способствующие его совершению» (стр. 123). В книге же рассматриваются только некоторые условия, способствующие совершению данного преступления.

      Г. И. Вольфман полностью исключает объективные причины существования преступности в нашей стране. Даже такую причину преступности, как живучесть пере­житков капитализма в сознании людей, автор видит только в «особенностях несоциа­листической идеологии отдельных лиц» (стр. 129). Не правильней ли было сказать, что причины корыстных преступлений таятся иногда и в нарушении принципа распре­деления по труду, создающем почву для появления преступных побуждений у лиц, кото­рые в результате антиобщественных взглядов и привычек стремятся жить не по труду?

      Подводя итог изложенному, следует сказать, что Г. И. Вольфман в целом успешно справился с теоретическим исследованием вопросов, связанных с анализом такого опасного преступления, каким является спекуляция, с отграничением этого состава от других смежных и с показом наиболее типичных ошибок, допускаемых в процессе применения законодательства. Рекомендации автора окажут существенную помощь нашей практике. Сделанные выше замечания касаются главным образом спорных вопросов и не влияют на общую положительную оценку книги Г. И. Вольфмана. Она является известным вкладом в дело исследования актуальных проблем уголовного законодательства и ее несомненно с пользой для себя прочтут как практические, так и научные работники.

      И. И. Солодкин, кандидат юридических наук

    Информация обновлена:02.10.2006


    Сопутствующие материалы:
      | Персоны | Книги, статьи, документы 
      

    Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст статьи, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

    Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

    Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    Rambler's Top100 Яндекс цитирования

    Редакция портала: info@law.edu.ru
    Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
    Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru