Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Толкование договора как вид юридического толкования :

АР
Б484 Березина, Е. А. (Елена Александровна).
Толкование договора как вид юридического толкования :
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 - Теория
и история права и государства ; История правовых учений /Е.
А. Березина ; Науч. рук. А. С. Шабуров ; Министерство
образования РФ. Уральская государственная юридическая
академия. -Екатеринбург,2001. -26 с.-Библиогр. : с. 25.4.
ссылок
Материал(ы):
  • Толкование договора как вид юридического толкования.
    Березина, Е. А.

    Березина, Е. А.

    Толкование договора как вид юридического толкования : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

    Общая характеристика диссертационной работы

    Актуальность темы диссертационного исследования.

    В современный период расширение сферы договорного регулирования представляет собой одно из важнейших направлений формирования гражданского общества и демократического государства в РФ. Эффективность правового регулирования в сфере договорных отношений во многом зависит от уровня познания содержания правовых договоров, который связан со степенью развития средств, приемов, способов, правил осуществления интерпретационной деятельности в сфере права.

    Актуальность диссертации обусловлена следующими обстоятельствами :

    1. Во-первых, с принятием нового ГК РФ и ряда других нормативно-правовых актов договор стал играть ведущую роль в правовом регулировании. Признание принципа свободы договора, возможности заключения договоров, не предусмотренных ГК РФ, требования экономической реальности привели к увеличению численности различных видов договоров, к возрастанию их роли в жизни общества.

    Для нормального функционирования экономических, социальных, политических институтов в РФ необходимо исполнение договоров в точном соответствии с их условиями. Процесс исполнения часто осложняется недостаточной ясностью последних, возникновением между сторонами договора, а также субъектами договорных отношений и государственными (налоговыми, таможенными и др.) органами споров относительно смысла тех или иных положений договора, наличием на практике случаев, когда стороны даже не знакомятся с текстом договора и обращаются к его интерпретации только при возникновении проблем в процессе его исполнения.

    В последнее время основными интерпретаторами договоров становятся судебные органы, которым все чаще приходится разрешать споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением индивидуально-правовых договоров. В процессе деятельности по разрешению гражданских дел судьи неизбежно сталкиваются с необходимостью уяснять содержание договорных отношений, интерпретировать условия договоров. Для точного исполнения договоров необходима правильная трактовка их условий сторонами, а также правоприменителем, что во многом зависит от выбранных ими способов, приемов толкования.

    2. Во-вторых, изучение вопроса толкования договоров составляет большой научный интерес: анализ практики толкования дого-|

    3

    воров, ее обобщение будет способствовать выявлению особенностей видового, субъектного, методологического характера, что позволит рассматривать толкование договоров как специфический вид юридического толкования. Теоретический анализ толкования договоров даст возможность значительно разнообразить и обогатить юридико-технический инструментарий юридического толкования, создаст методологическую основу для решения ряда практических задач, связанных с правовым регулированием.

    Проблема толкования в праве была предметом теоретического анализа и раньше. Комплексному исследованию данного вопроса посвящены труды таких известных ученых - правоведов, как Е.В.Васьковский, А.Ф. Черданцев, Н.Н. Вопленко, В.В.Лазарев, И.Я. Дюрягин, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, Ю.А.Тихомиров, Б.П. Спасов и др. За прошедшие два года появились научные исследования, посвященные проблемам правоприменительного толкования (Д.А.Гаврилов), функциям интерпретационной практики (Л.В. Половова). В последнее время значительное внимание уделяется вопросам толкования Конституции, которые рассматриваются в работах Т.Л. Хабриевой, Б.С. Эбзеева, В.В. Лузина, вопросам толкования международных правовых актов. Особенности толкования норм уголовного и уголовно-процессуального права изложены в работах М.И.Ковалева, А.С. Шляпочникова, В.И.Ткаченко, В.В. Питецкого, П.С.Элькинд, Я.М.Брайнина. Правоведами стали выделяться и такие виды толкования права как толкование нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, а также толкование нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

    Однако в большинстве работ речь идет в основном о толковании "правовых норм", "нормативно-правовых актов", "текста закона", но не уделяется внимания проблемам интерпретации индивидуальных правовых актов.

    3. В-третьих, обсуждение в российской правовой науке проблемы возможности существования в качестве источника права в РФ судебного прецедента, увеличение на практике роли судебных решений как актов применения права, а также появление большого количества различных видов актов реализации права в российской правовой системе свидетельствует об актуализации проблемы индивидуального регулирования общественных отношений. Поэтому в последнее время стал подниматься вопрос о необходимости введения более широкого понятия "толкование правовых актов", включающего и толкование актов индивидуального регулирования, разновидностью которого является толкование договоров.

    4

    В научных же исследованиях толкованию договоров отводится крайне мало места, а комплексному анализу данная проблема пока не подвергалась. Только одной из разновидностей индивидуально-правовых договоров - гражданско-правовому договору - так или иначе посвящены работы российских и зарубежных исследователей (М.Г.Розенберга, С.В. Сарбаша, В.В. Витрянского и М.И. Брагинского, Е.А. Фарнсворта, К. Цвайгерта и Х. Кетца).

    В то же время потребности практики в выработке соответствующей научной концепции толкования индивидуально-правовых договоров возрастают. Как показывает юридическая практика, неверное толкование условий договора не раз влекло отмену решений судов, передачу дела на новое рассмотрение, затрудняя реализацию имущественных прав граждан и организаций. Неслучайно в качестве специфической, юридически значимой деятельности толкование договоров получило законодательное закрепление в ст. 431 ГК РФ. Однако глубоких теоретических разработок по данному вопросу не имеется ни в гражданско-правовой, ни в общетеоретической литературе.

    В свете этого предоставляется возможность провести общетеоретическое исследование, касающееся толкования одного из важнейших явлений правовой жизни гражданского общества - индивидуально-правовых договоров, сложность толкования которых обусловлена главным образом тем, что "создателями" договора выступают два или более лица, чью волю порой бывает сложно выразить, а впоследствии выявить.

    Необходимость рассмотрения вопросов толкования договоров в теории государства и права вызвана тем, что именно в рамках данной науки можно обеспечить комплексное изучение природы толкования договоров:

    - во-первых, теория государства и права позволяет рассматривать вопросы толкования договоров с точки зрения и материального, и процессуального права;

    - во-вторых, теория государства и права дает возможность проанализировать вопросы толкования индивидуально-правовых договоров, порядок заключения, исполнения, прекращения которых регламентируется различными отраслями права (семейным, гражданским, трудовым, земельным, международным частным и др.);

    - в-третьих, теория государства и права обеспечивает опору на хорошо разработанную теоретическую базу, состоящую из фундаментальных научных работ по проблемам толкования правовых норм, что может быть использовано в качестве отправной точки и материала для сравнения;

    5

    - в-четвертых, теория толкования индивидуально-правовых договоров тесно связана с вопросами понятия и признаков правовых актов, особенностей индивидуально-правовых актов, понятия и способов реализации права, понятия и стадий применения права, которые изучаются именно в теории государства и права;

    - в-пятых, именно теория государства и права в большей степени обеспечивает изучение интерпретации договоров с позиций герменевтического, семантического, информационного и других подходов, с использованием знаний философских, лингвистических, психологических, математических и др. наук.

    Поэтому представляется, что выработка и изучение общих для всех индивидуально-правовых договоров правил толкования, а также выявление особенностей толкования отдельных видов договоров является задачей общей теории права.

    Цель работы - комплексный общетеоретический анализ вопросов понятия, субъектов, видов, принципов, целей, способов толкования индивидуальных правовых договоров как специфического вида юридического толкования на основе общенаучной и специально-юридической литературы, а также на основе материалов юридической практики.

    Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

    1) исследование природы юридического толкования и обоснование его специфики;

    2) формулирование общетеоретического определения понятия «юридическое толкование»;

    3) обоснование необходимости расширения понятия «объект юридического толкования»;

    4) анализ существующих и обоснование новых классификаций юридического толкования, в том числе классификации по объекту толкования;

    5) формулирование определения понятия «индивидуально-правовой договор» и рассмотрение его особенностей как объекта юридического толкования;

    6) разработка вопроса о толковании индивидуально-правовых договоров на основе интеграции положений, касающихся общих вопросов юридического толкования, и положений договорного права;

    7) рассмотрение особенностей толкования индивидуально-правовых договоров субъектного, методологического, видового, целевого характера;

    6

    8) формулирование определения понятия «толкование индивидуально-правовых договоров»;

    9) анализ основных способов толкования индивидуально-правовых договоров;

    10) анализ правил толкования договоров, закрепленных как во внутригосударственных нормативно-правовых актах РФ, так и в международных правовых актах, а также в правовых актах других государств.

    Объектом исследования является юридическое толкование как многоаспектное явление правовой действительности в совокупности своих сторон, свойств и отношений. При выявлении закономерностей толкования индивидуально-правовых договоров были изучены положения нормативно-правовых актов, юридической, политической, а также социальной практики в той части, в какой они воздействует на правоинтерпретационные явления и процессы.

    В качестве предмета исследования выступают общие закономерности юридического толкования индивидуально-правовых договоров.

    Методологическую основу исследования составляет система методов, включающая в себя, во-первых, философские средства (диалектика, герменевтическое направление, представленное трудами таких отечественных и зарубежных ученых, как Г.Г. Шпет, Ф. Шлейермахер. X.- Г. Гадамер, П. Рикер в философии, Ф. де Соссюр в лингвистике, И.П. Малинова в юриспруденции и др.), во-вторых, общенаучные средства (системный, структурно-функциональный, логический, исторический методы), частно-научные средства (социологический, статистико-математический, психологический), в том числе специально-юридические (формально-юридический метод, метод толкования права, сравнительного правоведения).

    Исходя из осознания ограниченности, односторонности любой методологии, необходимости глобального всестороннего взгляда на мир, усиления роли междисциплинарных комплексных подходов в изучении правовой действительности, диссертант осуществляет попытку анализа вопросов юридического толкования, основанного на достижениях философских, лингвистических, логических, психологических и др. наук, поскольку использование знаний о закономерностях, входящих в предмет каждой из них, является одним из факторов, способствующих дальнейшему развитию юридической науки.

    Теоретической основой работы служат труды таких отечественных и зарубежных правоведов, как Е.В.Васьковский, С.С. Алексеев, А.Ф.Черданцев, А.С. Шабуров, Н.Н. Вопленко, Н.А. Власенко,

    7

    В.В.Лазарев, В.В.Кожевников, И.Л. Дюрягин, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, А.С. Шляпочников, В.Н. Карташов, Ю.А. Тихомиров, Б.П. Спасов, Т.Л. Хабриева, Б.С. Эбзеев, М.Г. Розенберг, К. Цвайгерт, Х. Кетц, Р. Дворкин, Е.А. Фарнсворт и др.

    Нормативно-правовую базу диссертации составляют положения нормативно-правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления РФ (Конституция РФ, ГК РФ, СК РФ, КЗоТ РФ, Конституции и Уставы субъектов РФ); международных правовых актов (Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров, Правила толкования Инкотермс -2000 и др.); внутригосударственные правовые акты иностранных государств (ГК Китая, ГК провинции Квебек, ГК Калифорнии, ГК Узбекистана, ГК Молдовы, ГК Казахстана и др.), имеющие отношение к проблеме юридического толкования.

    Эмпирической основой работы служила правоприменительная и правореализационная практика. В ходе исследования были изучены решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ, судов других государств, международных судебных органов по делам, вытекающим из договорных отношений, акты административных (налоговых, таможенных и др.) органов, содержащие результаты толкования индивидуально-правовых договоров. Кроме того, подверглись анализу конкретные индивидуально-правовые договоры, регулируемые нормами семейного, гражданского, трудового, международного частного права.

    Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании проблемы юридического толкования с использованием герменевтического, семантического и других подходов. Делается вывод о необходимости обогащения юридического инструментария толкования знаниями других наук. Осуществление юридического толкования невозможно без привлечения исследовательских средств таких наук, как логика, математика, лингвистика, психология и др.

    Рассматривается проблема классификации юридического толкования, при этом делается вывод о необходимости выделения видов толкования в зависимости от объекта толкования. Выдвигается и обосновывается положение о наличии отдельного специфического вида юридического толкования - толкования индивидуально-правовых договоров, изучение особенностей которого позволило по-новому подойти к вопросу взаимодействия общетеоретической юридической науки теории государства и права и отраслевых наук гражданского, трудового, семейного права.

    8

    Проведенные исследования позволили вынести на защиту следующие основные положения:

    1. Юридическое толкование, являясь одной из разновидностей толкования, обладает своей спецификой, обусловленной особенностями объекта толкования.

    2. Юридическое толкование представляет собой осуществляемую с помощью системы особых способов специфическую юридическую интеллектуально-волевую деятельность субъектов права, направленную на познание смысла правовых явлений в целях наиболее правильной и эффективной реализации правовых предписаний, упорядочения и развития общественных отношений.

    3. В качестве объекта юридического толкования могут выступать любые явления правовой действительности (нормативно-правовые акты, судебные решения, юридическая практика, правосознание, правоотношения, договоры и др.)

    4. Юридическое толкование, кроме традиционно выделяемых критериев деления (по объему, способам, субъекту толкования), может быть классифицировано по таким основаниям, как роль в механизме правового регулирования, цель толкования, объект толкования.

    5. Одним из объектов юридического толкования является индивидуально-правовой договор - основанное на правовых нормах соглашение двух или нескольких лиц, направленное на установление индивидуально-конкретных видов и мер возможного и должного поведения.

    6. Толкование индивидуально-правовых договоров, выступающее в качестве особого вида юридического толкования по объекту, обладает, во-первых, чертами, характерными для любого вида юридического толкования (общими чертами), во-вторых, своими специфическими чертами, обусловленными особенностями объекта толкования - индивидуально-правового договора.

    7. Особенности толкования индивидуально-правовых договоров, позволяющие отличать его от иных видов юридического толкования (например, толкования нормативно-правовых актов, толкования правоприменительных актов), зависят от специфики объекта толкования, интерпретаторов, целей, функций, места толкования договоров в механизме правового регулирования, нормативно закрепленных принципов, способов, правил интерпретации договоров и т.д.

    9

    8. Толкование индивидуально-правовых договоров можно определить как особую разновидность юридического толкования, представляющую собой осуществляемую с помощью традиционных способов юридического толкования и способов, вытекающих из особенностей индивидуально-правовых договоров, специфическую юридическую деятельность сторон договора, их представителей, судебных органов и других субъектов права, направленную на познание смысла условий индивидуально-правовых договоров в целях их непосредственной или опосредованной реализации.

    9. Толкование индивидуально-правовых договоров осуществляется как при помощи традиционно выделяемых в науке способов (логического, филологического, систематического, историко-политического, специально-юридического, телеологического, функционального), так и с использованием способов, необходимость которых обусловлена особенностями индивидуально-правовых договоров (математического, социологического, психологического).

    10. В РФ требуется более детальная нормативная регламентация процесса интерпретации договоров на законодательном уровне. Для этого может быть использован опыт отдельных государств и мирового сообщества в целом.

    Научная и практическая значимость исследования состоит в развитии общих положений о юридическом толковании. На основе проведенного анализа высказывается ряд конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства, которые могут быть использованы как аналитический материал в ходе разработки проектов нормативных актов.

    Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить методологической основой для изучения вопросов толкования правовых актов в отраслевых юридических науках. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по общетеоретическим и отраслевым юридическим наукам, а также при подготовке спецкурса по проблемам юридического толкования.

    Положения диссертации могут быть использованы при написании научных работ по вопросам особенностей юридического толкования договоров и при разработке учебных пособий.

    10

    Апробация результатов исследований.

    1. Основные положения диссертации изложены в статьях и тезисах докладов, опубликованных в научных изданиях и сборниках тезисов докладов научно-практических конференций.

    2. Отдельные результаты исследования обсуждены на научно-методическом семинаре «Проблемы юридического толкования» на кафедре теории государства и права Уральской государственной юридической академии, а также на научно-практических конференциях «Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий» (Екатеринбург, 1999), «Ценности и социальные технологии демократического общества XXI века как цель высшего гуманитарного образования» (Екатеринбург, 2000), «Проблема нового гуманизма в мировом и российском контекстах» (Екатеринбург, 2001).

    3. Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса теории государства и права в Уральской государственной юридической академии и Гуманитарном университете.

    4. Некоторые положения работы апробированы в ходе личного участия в оказании юридических консультаций по вопросам, связанным с проблемами, возникающими при толковании договоров.

    Структура работы определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

    Содержание диссертационной работы

    Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, формулируются цель и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, его методологическая, теоретическая, эмпирическая основа, формулируются выносимые на защиту положения, показывается их научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

    Первая глава «Юридическое толкование», содержащая 4 параграфа, посвящена исследованию природы юридического толкования. В ней анализируются вопросы понятия, признаков, значения, классификации юридического толкования.

    11

    В первом параграфе раскрывается вопрос о соотношении юридического толкования и философской герменевтики и делается вывод, что юридическое толкование тесно связано с философской герменевтикой, поскольку в юридическом толковании основой является понимание - наиболее полное представление в сознании субъекта отражаемого явления (его сущности, признаков, причин, целей, общих с другими явлениями черт и его отличительных особенностей), изучением закономерностей которого специально занимается герменевтика.

    Возможность применения в юридической науке герменевтического подхода объясняется прежде всего тем, что философская герменевтика может рассматриваться как один из фундаментальных (философских) методов познания правовой действительности.

    Актуальность герменевтического подхода к решению проблем юридического толкования обусловлена необходимостью учитывать индивидуальный, субъективно-объективный характер одного из объектов юридического толкования - индивидуально-правового договора, а также потребностью юридической практики в выработке нового понятия «объект юридического толкования».

    В отечественной юридической литературе в качестве объекта юридического толкования традиционно рассматривается нормативно-правовой акт. Однако, учитывая, что правовая действительность не ограничивается существованием в обществе только нормативно-правовых актов и не сводится к ним, что правовая сфера жизни общества - комплексное явление, охватывающее все элементы правовой системы общества, возникает потребность в выработке нового определения понятия «объект юридического толкования», включающего не только законы и подзаконные нормативно-правовые акты, но и другие правовые явления - юридическую практику, правоприменительные акты, акты реализации права, в том числе индивидуально-правовые договоры, и т.д.

    Данный вывод становится более убедительным, если проблемы юридической интерпретации анализировать с учетом современных достижений философской герменевтики, например, работ Х.-Г. Гадамера. Он указывает, в частности, на необходимость применения категории понимания (истолкования) как к анализу письменных текстов, так и к анализу процессов социально-культурной жизни общества и ко всем без исключения явлениям жизни, так как, согласно его концепции, все бытие человека представляет собой процесс понимания знаковых систем (языков), окружающих человека.

    Основываясь на данном положении герменевтики, исходя из

    12

    постулирования существования множества языковых систем, учитывая специфику правовой материи, вполне обоснована постановка вопроса о наличии специфического, отличного от других видов интерпретации "юридического толкования", охватывающего интерпретацию всех явлений правовой действительности.

    Единство юридического толкования и философской герменевтики можно обнаружить в историческом, методологическом, телеологическом, гносеологическом плане. Значение философской герменевтики для теории юридического толкования в том, что она смогла уловить тенденцию к расширению сфер подлежащих юридическому толкованию объектов, а также выступила основанием проблематизации, позволила актуализировать отдельные вопросы юридического толкования, решить некоторые проблемы или найти дополнительные аргументы в пользу того или иного решения.

    Во втором параграфе «Общее понятие юридического толкования» дается общая характеристика юридического толкования:

    1. Формулируется общетеоретическое определение юридического толкования: Юридическое толкование представляет собой осуществляемую с помощью системы особых способов специфическую юридическую интеллектуально-волевую деятельность субъектов права, направленную на познание смысла правовых явлений в целях наиболее правильной и эффективной реализации правовых предписаний, упорядочения и развития общественных отношений.

    2. Выделяются признаки, характеризующие природу юридического толкования: 1 .деятельностный характер; 2.юридический характер; 3. познавательный характер; 4.объектом толкования выступает правовая действительность, право в целом, а также различные формы его проявления (договоры, нормативно-правовые акты, судебные решения, правоотношения и т.д.); предмет толкования - содержание правового явления или процесса, совокупность смыслов, на установление которых направлена деятельность интерпретатора; 5.целью юридического толкования является реализация правовых предписаний, упорядочение общественных отношений; б.юридическое толкование осуществляется при помощи системы особых способов и приемов; 7. результатом юридического толкования является, во-первых, создание определенной модели смысла правового явления в сознании интерпретатора; во-вторых, объективированное выражение смысла, полученного в результате интерпретации правового явления; 8. юридическое толкование осуществляется в определенном порядке.

    13

    3. Обосновывается специфичность юридического толкования, которая обусловлена особенностями объекта толкования - правовой действительностью.

    4. Обосновывается необходимость расширения понятия «объект юридического толкования», предлагается рассматривать в качестве него не только нормативно-правовые акты, а любые правовые явления.

    5. Выявляется, что необходимость юридического толкования вызвана особенностями права как явления, особенностями правового регулирования, институциональностью права, связью права с политикой и культурой, особенностями национального и юридического языка, объективно-субъективным характером права, наличием разного уровня общих и профессиональных знаний интерпретаторов, а также авторов правовых текстов; наличием социально-психологических особенностей и лиц, осуществляющих толкование, и авторов правовых актов-объектов толкования.

    6. Обосновывается, что значение юридического толкования состоит в том, что, во-первых, юридическое толкование является важным условием создания и систематизации норм права; во-вторых, юридическое толкование является необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права; в-третьих, обеспечивает единообразное, правильное понимание права на всей территории страны; в-четвертых, юридическое толкование является одним из центральных звеньев в процессе применения права государственными органами и должностными лицами - в процессе анализа правовых явлений, квалификации и вынесения решения; в-пятых, неправильное истолкование правового акта есть нарушение законности, что в установленных законом случаях является основанием для отмены или изменения вынесенного решения; в-шестых, способствует установлению пробелов и других изъянов действующего законодательства, актов применения и реализации права, помогает преодолевать пробелы в праве и законодательстве; в-седьмых, юридическое толкование выступает в качестве эффективного средства правового воспитания и повышения правовой культуры населения; в-восьмых, в процессе толкования может обнаруживаться несоответствие отдельных индивидуальных правовых актов нормативным, норм разной юридической силы друг другу; таким образом, толкование в какой-то мере обеспечивает единство правовой системы; в-девятых, именно юридическое толкование существующих в обществе правовых норм, юридической практики, правосознания и др. позволяет выдвигать ученым новые научные теории,

    14

    концепции, идеи, предложения по совершенствованию действующего законодательства.

    7. Выделяются факторы, оказывающие влияние на юридическое толкование: а) объективные моменты (история возникновения, развития правового явления; социально-политическая обстановка формирования и развития правового явления; социально-политическая обстановка в период осуществления толкования и восприятия результатов толкования; наличие связи между элементами разных социальных систем; особенности знаковых символов, при помощи которых "кодируется" смысл правовых явлений; особенности способов передачи результатов толкования); б) субъективные моменты (воля лица-составителя правового акта; социально-психологические особенности, уровень знаний, мировоззрение, моральные установки лиц-создателей правовых явлений, интерпретатора, лиц - реципиентов, воспринимающих результаты интерпретации); в) специально-юридические факторы (особенности правопонимания; преобладание в юридической науке данного общества тех или иных взглядов, теорий, юридической доктрины; особенности юридической практики; уровень развития правовой культуры (уровень развития правосознания, правовых институтов, юридической техники и т.д.), легитимность права).

    8. Выделяются аспекты юридического толкования: юридическое толкование может рассматриваться как особый вид юридической деятельности; как интеллектуально-мыслительный процесс уяснения смысла правовых явлений и его результат; как метод освоения правовой действительности; как способ передачи правовой информации, правовых знаний и правового опыта; как анализ правовых текстов; как один из видов философской герменевтики; как научная категория, используемая в теории государства и права и других юридических науках; как стадия правового регулирования.

    В третьем параграфе «Семантический подход в юридическом толковании» проблема юридического толкования рассматривается с точки зрения семантического подхода:

    1. Исследуется вопрос «юридическое толкование как анализ текстов»: Интерпретация правовых актов, каковыми являются и индивидуально-правовые договоры, начинается с анализа текста. Процесс интерпретации текста любой формы может быть успешно проведен только в том случае, если он основан на знании того, как устроен текст.

    2. «Слагаемыми» текста выступают: во-первых, знаки (элементы),

    15

    из которых строится текст, выполняющие роль носителей определённых смысловых значений; во-вторых, логические, лексические, морфологические, синтаксические, графические и т.д. связи между знаками; в-третьих, цельность текста, означающая, что текст как целое всегда "больше" суммы своих частей, что содержание текста не равно простой сумме смыслов, из которых он строится; в-четвертых, наличие общей функции у текста как системы.

    3. Отмечается специфика юридического текста: юридический текст обладает определенными особенностями стиля, юридико-технического инструментария, юридических конструкций, отраслевых типизации, внутреннего строения (например, вводная, описательная, мотивировочная, резолютивная части правоприменительного акта), содержания (например, необходимость включения в текст договора обязательных условий), что позволяет говорить и об особенностях его интерпретации.

    4. Исследуются этапы анализа юридического текста: лексико-морфологический, заключающийся в том, чтобы установить значение и функции терминов, встречающихся в тексте правового акта, и синтаксический, состоящий в установлении способов соединения слов в словосочетаниях и предложениях, предложений в сложные предложения и т.д..

    В четвертом параграфе «Виды юридического толкования»

    осуществляется классификация юридического толкования по различным основаниям. Критерии классификации юридического толкования (субъект, объект, цель, результат, способы) выделяются, исходя из того, что юридическое толкование представляет собой, прежде всего, деятельность.

    1. Дается общий анализ существующих видов юридического толкования: 1) в зависимости от субъекта толкования (толкование, осуществляемое создателем (аутентическое, авторское); толкование, осуществляемое субъектами, право интерпретации которым предоставлено законом (легальное); толкование, осуществляемое лицами, право интерпретации которых в законе специально не оговорено); 2) в зависимости от уровня познания правовой действительности (научное, профессиональное, обыденное); 3) в зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение (официальное, неофициальное); 4) в зависимости от степени обязательности (общеобязательное, обязательное, необязательное); 5) в зависимости от характера положений, содержащихся в результатах разъяснения (нормативное, казуальное); 6) в зависимо-

    16

    сти от способа толкования (филологический, логический, систематический, историко-политический, телеологический, функциональный, специально-юридический); 7) в зависимости от объема (адекватное, расширительное, ограничительное).

    2. Обосновывается необходимость выделения новых классификаций юридического толкования, во-первых, по роли в механизме правового регулирования (правотворческое, правореализационное, правоприменительное), во-вторых, по объекту толкования (толкование правовой системы в целом, толкование отдельных элементов правовой системы (позитивного права, юридической практики, идеологических элементов), толкование составляющих элементов правовой системы (например, индивидуально-правовых договоров, односторонних сделок и др.)

    3. Проводится классификация объектов юридического толкования (общий, типовой, родовой, видовой, непосредственный), позволяющая выделить в качестве отдельного объекта юридического толкования - индивидуально-правовой договор.

    Во второй главе «Индивидуально-правовой договор как объект юридического толкования» разрабатывается вопрос о толковании индивидуально-правовых договоров на основе интеграции положений, касающихся общих вопросов юридического толкования, и положений договорного права.

    В первом параграфе второй главы «Понятие и признаки договора как объекта юридического толкования» дается общая характеристика индивидуально-правового договора.

    1. Выделяются черты индивидуально-правового договора, свойственные всем правовым явлениям (общие черты): предназначенность для регулирования общественных отношений; способность порождать юридически значимые последствия; действие во времени, в пространстве и по кругу лиц; создание в определенном порядке; обязательность для исполнения; подкрепление государственным принуждением; наличие содержания; системность, наличие определенной структуры, взаимосвязанных между собой элементов; определенность. В силу указанных общих признаков правовых актов, все из которых относятся, в свою очередь, к правовым явлениям, договор как правовой акт подлежит, прежде всего, специфическому виду толкования толкованию юридическому, следовательно, для него характерны все те особенности юридического толкования, которые были рассмотрены в первой главе.

    17

    2. Для обоснования принадлежности толкования договора специфическому виду юридического толкования анализируются особенности индивидуально-правового договора, отличающие его от других правовых явлений (специфические черты): договор выступает основным регулятором отношений между сторонами; он обязателен только для сторон; является актом индивидуального регулирования; договор - это юридическая сделка, разновидность юридических фактов в виде правомерных действий субъектов права, он не только является разновидностью правоотношений, но еще и сам влечет их возникновение, изменение и прекращение; это волевой акт, особенностью которого является его двусторонний характер, поскольку договор относится к двусторонним сделкам, рассматривается как акт волеизъявления двух сторон, при этом необходимым признаком договора является наличие единства воли; это соглашение, поэтому, как уже было отмечено выше, необходимо единство воль всех субъектов данных договорных отношений, по всем существенным условиям договора; договор обеспечен правовой санкцией; это акт свободного волеизъявления; договор имеет особенности и своего содержания, которым выступает совокупность предусмотренных им условий, то есть условий, на которых достигнуто соглашение сторон; договор носит поднормативный характер; имеет особенности его формального закрепления; выполняет специфические функции; создается в определенном порядке двумя или более лицами по их взаимному соглашению и выражает их общую действительную волю, в отличие от единой "государственной воли", выраженной в нормативно-правовых актах; исполняется по определенной процедуре, которая предусматривается как законодательством, так и самими сторонами.

    Обобщение имеющегося материала по теории договора позволило сделать вывод, что перечисленные выше признаки индивидуально-правовых договоров можно назвать, в свою очередь, общими для всех видов индивидуально-правовых договоров. Поскольку конкретное наполнение этих общих признаков сильно отличается в зависимости от отраслевой принадлежности индивидуально-правовых договоров и от вида индивидуально-правового договора внутри одной отрасли, можно говорить о наличии специфических особенностей отраслевых договоров и договоров определенного вида внутри той или иной отрасли.

    3. Формулируется определение индивидуально-правового договора: индивидуально-правовой договор представляет собой основанное на правовых нормах соглашение двух или нескольких лиц, на-

    18

    правленное на установление индивидуально-конкретных видов и мер возможного и должного поведения.

    Во втором параграфе второй главы «Необходимость юридического толкования индивидуально-правовых договоров» обосновывается необходимость юридического толкования индивидуально-правовых договоров.

    1. Отмечаются причины, требующие «юридического толкования» индивидуально-правовых договоров (общие причины), рассмотренные в первой части диссертации, вызванные особенностями договора как любого правового явления. Делается вывод, что вопросы необходимости толкования индивидуально-правовых договоров, как и вопросы особенностей их толкования, обусловленные принадлежностью его к правовым явлениям, одинаковы как для договоров, так и для других правовых явлений.

    2. Обосновывается необходимость юридического толкования индивидуально-правовых договоров, обусловленная их особенностями как объектов юридического толкования (специфическими причинами), выделяющими его из группы правовых явлений вообще и правовых актов, в частности: наличие особенностей субъектов, которые могут выступать в качестве создателей договора; особенностей деятельности тех или иных субъектов права; потенциальной возможностью несоблюдения требований, предъявляемым к стилю и структуре изложения правовых актов; наличием субъективно-волевого, двустороннего (или многостороннего) характера; предназначенностью для индивидуального регулирования общественных отношений; основанностью на диспозитивном методе правового регулирования; отсутствием признака общеобязательности (договор не является общеобязательным, как например, нормативные акты законодателя, а просто обязателен, при этом только для сторон); наличие особенностей формы договора: с одной стороны, условия договора фиксируются по усмотрению сторон, с другой - не должны нарушать установленных нормативно правил о его форме, следовательно, есть необходимость обращения к актам официального толкования и нормативно-правовым актам; наличие разных видов индивидуально-правовых договоров, каждый из которых имеет свою специфику, учитываемую при их интерпретации; возможностью оспаривать наличие договорных отношений, договора конкретного вида, тех или иных его условий (спора о смысле договора); допустимостью обжалования или опротестования правоприменительного акта, содержащего результа-

    19

    ты толкования данного договора; возможностью осуществления толкования проекта договора; необходимостью толковать договор с учетом изменившихся условий.

    В третьем параграфе второй главы «Особенности юридического толкования индивидуально-правовых договоров» выявляются специфические черты одного из видов юридического толкования по объекту - толкования индивидуально-правовых договоров.

    1. Отмечаются особенности общего характера, позволяющие говорить о толковании индивидуально-правовых договоров как о специфическом виде толкования - толковании юридическом.

    2. Рассматриваются специфические особенности толкования индивидуально-правовых договоров, отличающие его от других видов юридического толкования. На основе анализа особенностей толкования договоров делается вывод, что толкование индивидуально-правовых договоров отличается от толкования нормативно-правовых актов и других видов толкования не только по объекту, но и по субъектному составу, по структуре, по принципам, стадиям, объему, целям, функциям, значению в механизме правового регулирования и т.д.

    3. На основании изученных особенностей юридического толкования индивидуально-правовых договоров обосновывается положение о специфичности данного вида юридического толкования и необходимости его признания в российской юридической науке.

    4. Формулируется определение понятия «толкование индивидуально-правовых договоров»: толкование индивидуально-правовых договоров - это особая разновидность юридического толкования, представляющая собой осуществляемую с помощью традиционных способов юридического толкования и способов, вытекающих из особенностей индивидуально-правовых договоров, специфическую юридическую деятельность сторон договора, их представителей, судебных органов и других субъектов права, направленную на познание смысла условий индивидуально-правовых договоров в целях их непосредственной или опосредованной реализации.

    5. Выделяются различные аспекты толкования индивидуально-правовых договоров: толкование договоров можно рассматривать, во-первых, как специфическую юридическую деятельность: деятельность сторон договора, предшествующая заключению договора (толкование проекта договора), деятельность сторон, предшествующая реализации ими субъективных прав и юридических обязанностей, вытекающих из договора; вид юридической дея-

    20

    тельности лиц, являющихся адвокатами (то есть вид адвокатской практики) и другими представителями сторон; деятельность судебных и других компетентных органов, занимающихся применением правовых норм; вид юридической деятельности ученых-правоведов, занимающихся установлением новых зависимостей в праве, выявлением закономерностей государственно-правовой действительности; во-вторых, как интеллектуально-мыслительный процесс уяснения смысла условий договора и его результат; в-третьих, как способ передачи правовой информации, правовых знаний и правового опыта сторонами договора между собой и иными лицами; в-четвертых, как одну из разновидностей юридической герменевтики; в-пятых, как одну из составляющих механизма правового регулирования; в-шестых, как научную концепцию.

    В четвертом параграфе второй главы «Виды юридического толкования индивидуально-правовых договоров» проводится классификация толкования индивидуально-правовых договоров по различным основаниям.

    1. Обосновывается необходимость выделения видов толкования индивидуально-правовых договоров: многообразие видов договоров требует и различных подходов к толкованию.

    2. Выделяются критерии деления толкования индивидуально-правовых договоров на виды: 1) субъект толкования (толкование, осуществляемое сторонами договора; толкование, осуществляемое лицами, право толковать договор которым предоставлено сторонами (представителями сторон); толкование, осуществляемое лицами, право толковать договор которым предоставлено законом; толкование, осуществляемое всеми остальными субъектами, чье право толковать договор специально не оговорено; 2) юридические последствия, к которым приводит разъяснение (официальное, неофициальное); 3) обязательность разъяснений условий договора ( обязательное для правоприменителя, обязательное для сторон договора, необязательное); 4) характер положений, содержащихся в результатах разъяснения (нормативное, казуальное); 5) объем (адекватное, ограничительное, расширительное); 6) объект ( толкование гражданско-правовых, трудовых договоров, брачных, внешнеэкономических контрактов и др.); 7) возможность обжалования актов, содержащих результаты толкования (толкование, результаты которого содержатся в актах, не подлежащих обжалованию, и толкование, результаты которого содержатся в актах, которые могут быть обжалованы), 8) роль в меха-

    21

    низме правового регулирования (правотворческое, правореализационное, правоприменительное), 9) уровень познания правовой действительности (доктринальное, практико-прикладное (профессиональное), обыденное); 10) способ толкования (филологический, логический, систематический, историко-политический, телеологический, функциональный, специально-юридический, психологический, социологический, математический). 3. Рассматриваются отдельные виды толкования индивидуально-правовых договоров.

    В третьей главе «Способы и правила юридического толкования индивидуально-правовых договоров» анализируются способы и закрепленные в законодательстве различных государств и в международно-правовых актах правила осуществления юридического толкования индивидуально-правовых договоров.

    В первом параграфе третьей главы «Способы юридического толкования индивидуально-правовых договоров» рассматриваются приемы толкования индивидуально-правовых договоров.

    1. Дается понятие способов индивидуально-правовых договоров: способы толкования индивидуально-правовых договоров - это система приемов, основанных на данных той или иной области знаний, при помощи которых осуществляется познание смысла отдельных условий договора и всего договора в целом (устанавливается общая действительная воля сторон договора, выраженная во внешнем мире).

    2. Отмечается, что для толкования индивидуально-правовых договоров, прежде всего, характерны способы, используемые при толковании нормативно-правовых актов и традиционно выделяемые в юридической науке: филологический, логический, систематический, специально-юридический, телеологический, функциональный, историко-политический.

    3. Обосновывается, что с учетом специфики индивидуально-правовых договоров при их толковании дополнительно используются психологический, математический, социологический методы, необходимость и особенности которых анализируются в работе.

    Во втором параграфе третьей главы «Нормативно закрепленные правила юридического толкования индивидуально-правовых договоров» исследуются положения, содержащиеся в нормативно-правовых актах внутригосударственного и международного

    22

    уровня, посвященные толкованию индивидуально-правовых договоров.

    1. Формулируется определение правил толкования индивидуально-правовых договоров: правила толкования индивидуально-правовых договоров - это совокупность положений, в которых отражены определенные закономерности осуществления толкования индивидуально-правовых договоров, и предписаний, устанавливающих порядок осуществления их толкования.

    2. Из анализа правил толкования договоров, закрепленных в нормативно-правовых актах РФ, делается вывод, что такие правила нашли свое отражение только в ст.431 ГК РФ, что является явно недостаточным.

    3. Исследуются правила толкования индивидуально-правовых договоров, закрепленные в международных правовых актах ( В Венской конвенции международной купли-продажи товаров, 1980г, в Правилах толкования торговых терминов Инкотермс-2000, В Принципах УНИДРУА).

    4. Проводится сравнительный анализ норм о толковании договоров российского права и положений, содержащихся в правовых актах других территорий (Белоруссии, Молдавии, Казахстана, Филиппин, провинции Квебек, Франции, штата Калифорния (США) и др.).

    5. Обосновывается, что более детально разработанные правила толкования индивидуально-правовых договоров, закрепленные в международных правовых актах и в правовых актах других государств, могут быть с успехом использованы при создании новых правовых норм, касающихся толкования договоров, в РФ.

    6. На основе проведенного исследования создаются конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. В частности, подчеркивается необходимость принятия на уровне Российской Федерации нормативно-правового акта о юридическом толковании, включающего разделы, посвященные как толкованию законов, так и толкованию индивидуально-правовых актов, в том числе договоров. В нем могли бы быть закреплены основные понятия («юридическое толкование», «субъекты толкования», «официальное толкование», «способы толкования», «правила толкования» и др.), цели, принципы, правила, стадии, пределы юридического толкования.

    Относительно толкования договора предлагается, например, законодательно закрепить в качестве субъектов толкования стороны договора; предусмотреть правило, дающее возможность отступления от буквального значения слов и выражений при толковании договора, если это приводит к абсурдным выводам, которые стороны не

    23

    могли иметь в виду при заключении договора; включить положение, согласно которому при интерпретации неясного условия договор должен толковаться в пользу контрагента стороны, явившейся инициатором включения в договор данного условия;

    7. Отмечается, что к основным поставленным в работе и в дальнейшем требующим своего исследования теоретическим проблемам юридического толкования вообще и толкования договоров, в частности, относятся:

    ♦ проблема рассмотрения юридического толкования как разновидности герменевтики;

    ♦ проблема установления и укрепления междисциплинарных связей при рассмотрении вопросов юридического толкования;

    ♦ проблема определения путей сближения теорий толкования, существующих в романо-германской и англо-саксонской правовых системах;

    ♦ проблема необходимости разработки теории толкования других правовых явлений (юридической практики, правосознания, правоприменительных актов и т.д.)

    ♦ проблема установления соотношения субъективного и объективного подхода в теории толкования;

    ♦ проблема определения влияния субъективных факторов на процесс и результаты толкования индивидуально-правовых договоров;

    ♦ проблема закрепления правил, принципов, способов, приемов, порядка толкования договоров на законодательном уровне.

    В заключении диссертации формулируются основные выводы из проведенного исследования.

    24

    Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих научных публикациях автора:

    1) Толкование гражданско-правовых договоров как вид юридического толкования (в порядке постановки проблемы).// Тезисы докладов научно-практической конференции «Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий»./Редкол.: Л.А. Закс и др.: В 3 т. - Екатеринбург: Гуманитарный университет. Т.1 : Правовая и политическая культура российского общества, 1999, ее. 119-123.

    2) Некоторые теоретические вопросы толкования гражданско-правовых договоров в современных условиях. // Преобразования в управлении предприятиями в постиндустриальной экономике. Сб. научных статей./ Под ред. Пичурина В.В.- Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 1999., ее. 6-12.

    3) Праксиологическая ориентация юридического образования: на примере толкования индивидуально-правовых договоров.// Тезисы докладов научно-практической конференции «Ценности и социальные технологии демократического общества XXI века как цель высшего гуманитарного образования»./Редкол.: Л.А. Закс и др.: В 2 т. - Екатеринбург: Гуманитарный университет. Т.1 : Юридическое образование в условиях демократического общества: ценности, цели и средства. Экономист XXI века: его роль в построении демократического общества, 2000, ее. 70-73.

    4) Гуманистический подход к толкованию индивидуально-правовых договоров.// Тезисы докладов научно-практической конференции «Проблема нового гуманизма в мировом и российском контекстах»./Редкол.: Л.А. Закс и др.: В 2 т. - Екатеринбург: Гуманитарный университет. Т. 1: Политика и право на пути к новому гуманизму. Социальная ответственность и гуманистическая роль бизнеса, 2001, ее. 48-51.

    25

Информация обновлена:29.03.2010


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru