Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Постоянный нейтралитет в международном праве :

АР
К642 Кондаков, А. В. (Александр Валентинович).
Постоянный нейтралитет в международном праве :
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10 -
Международное право ; Европейское право /А. В. Кондаков ;
Науч. рук. Ю. М. Колосов ; Московский государственный
институт международных отношений (Университет) МИД России.
-М.,2002. -32 с.-Библиогр. в подстрочных ссылках.16. ссылок
Материал(ы):
  • Постоянный нейтралитет в международном праве
    Кондаков, А. В.

    Кондаков, А. В.

    Постоянный нейтралитет в международном праве :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

    3

    Общая характеристика диссертации

    Актуальность темы исследования. Появление понятия «нейтралитет» восходит еще к периоду античности. Согласно наиболее общим определениям, нейтралитет - это «особый международно-правовой статус государства»[1]. Первоначально под нейтралитетом понимался нейтралитет того или иного государства во время войны, однако в дальнейшем возникли такие его разновидности, как позитивный и постоянный нейтралитет.

    Именно рассмотрению постоянного нейтралитета и посвящена данная работа, ибо, данная разновидность нейтралитета обладает той особенностью, что, как правило, устанавливается государством с одобрения международного сообщества и гарантируется им; то есть государство не может в одностороннем порядке упразднить статус постоянного нейтралитета. Другой особенностью постоянного нейтралитета является то, что государство, обладающее таким статусом, обязано придерживаться его не только во время войны, но и в мирное время. В связи с этим данный институт приобретает важное значение для поддержания мира и предотвращения военных конфликтов.

    В настоящее время постоянно нейтральным являются Австрия, Швейцария, Мальта, Лаос и Камбоджа. Что касается Швейцарии, то она является первым государством, установившим для себя статус постоянно нейтрального государства 184 года назад и неукоснительно придерживающимся его с тех пор. Австрия же установила для себя этот статус сравнительно недавно - после второй мировой войны, однако ее пример не менее важен для понимания сущности и значения постоянного нейтралитета в современном мире. Это же касается и трех других государств.

    4

    Тема диссертации тем более актуальна, что в последнее время постоянный нейтралитет испытывает значительный прессинг со стороны таких процессов, как глобализация, европейская солидарность, а также в свете необходимости коллективного подхода по противодействию международному терроризму. В этой связи четкое уяснение правовой сути постоянного нейтралитета, как представляется, будет способствовать пониманию того, насколько он совместим с вышеперечисленными тенденциями.

    Степень разработанности темы. В российской юридической литературе понятие постоянного нейтралитета получило весьма скромное освещение, в основном на уровне периодических изданий[2]. Основной их особенностью является рассмотрение сути и перспектив постоянного нейтралитета в свете политической ситуации в Европе. Кроме того, данные работы посвящены не столько анализу эффективности данного статуса в силу его правовой специфики, сколько анализу возможных внутри- и внешнеполитических раскладов, которые решат судьбу постоянного нейтралитета. По этому смело можно утверждать, что в российской юридической литературе сколько-нибудь детального и комплексного изучения данная тема не получила.

    Между тем проблематика постоянного нейтралитета получила освещение еще в дореволюционный период. При написании работы были активно использованы положения работ Ф.Ф. Мартенса и Б.Э. Нольде. Основной же массив работ по проблематике постоянного нейтралитета приходится на советский период. В ходе исследования автор опирался на теоретические и практические положения и выводы, сформулированные в работах таких российских юристов-международников, как Ю.М.Прусаков,

    5

    Б.В.Ганюшкин, А.П.Мовчан, В.Н. Дурденевский, О.В.Афанасьева, Г.И. Тункин, О.И.Тиунов, М.Махер, И.П.Ильинский. Из зарубежных авторов следует упомянуть Л.Штрэссле, М.Хагемана, Л.Оппенгейма, Т.Хопарда, Э.Дж.Герлиха, Э.Бонжура и А. Фердросса.

    Методология. Основу методологии диссертационного исследования составили труды перечисленных выше советских юристов-международников. Комплексный характер темы исследования обусловил необходимость изучения не только отечественной и зарубежной литературы, но и научных трудов по теории международного и государственного права, политологии. При анализе юридической сущности постоянного нейтралитета автор опирался на значительный круг международных договоров и внутригосударственных актов.

    Объект исследования. Объектом настоящего исследования является постоянный нейтралитет в качестве самостоятельного института международного права.

    Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы, изучив международные документы и внутреннее законодательство рассматриваемых стран, а также доктрину, показать роль и место постоянного нейтралитета в системе международного права и сделать выводы относительно его перспектив. Общая цель конкретизируется и достигается решением ряда задач, важнейшими из которых являются:

    1. Показать историю формирования концепции нейтралитета в 3-х его основные формах - нейтралитет во время войны, постоянный и позитивный нейтралитет.

    2. Проследить процесс формирования концепции постоянного нейтралитета, а также вытекающие из этого статуса специфические правоотношения.

    6

    3. Провести анализ постоянного нейтралитета как специфического института международного права.

    4. Проиллюстрировать развитие и специфику постоянного нейтралитета на примере стран, его установивших.

    Методы исследования. При исследовании проблем автор руководствовался следующими методами и приемами познания: формальнологическим и сравнительно-правовым.

    Научная новизна работы заключается в том, что в ней дается анализ постоянного нейтралитета как самостоятельного института международного права с учетом произошедших в 80-90-х гг. 20 века изменений на международной арене.

    Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно позволяет определить место и роль постоянного нейтралитета в системе международного права, а также сделать определенные выводы относительно его перспектив.

    Практическая значимость исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей научной разработке концепции постоянного нейтралитета как в теоретическом плане, так и применительно к государствам, установившим данный статус. Работа представляет интерес для научных работников, занимающихся проблемами международного и регионального сотрудничества. Основные положения диссертации могли бы применяться в процессе преподавания международного права и стать основой специального курса лекций для студентов высших учебных заведений.

    Апробация результатов исследования. Основные положения данной научной работы отражены диссертантом в научной статье и брошюре.

    Разработка темы диссертационного исследования позволила автору сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту.

    7

    1. Анализ развития и специфических черт постоянного нейтралитета позволяет с уверенностью констатировать, что он сложился в самостоятельный институт международного права. Это доказывают как особые формы его установления, так и специфика правоотношений вытекающая как для постоянно нейтральных государств, так и для тех стран, которые признали этот статус.

    2. Рассмотрение особенностей постоянно нейтралитета позволяет дать ему четкое определение - это международно-правовое положение суверенного государства, которое в силу одностороннего волеизъявления или международного договора обязано не участвовать во всех войнах, кроме случаев самообороны, а в мирное время проводить политику, препятствующую втягиванию его в войну, то есть не вступать в военные союзы, не допускать размещения на своей территории иностранных военных баз, не заключать договоров, способствующих экономической или политической подготовке войны.

    3. Практика установления постоянного нейтралитета такими государствам, как Австрия и Туркменистан позволяет сделать вывод о том, что гарантия постоянного нейтралитета со стороны международного сообщества не является необходимым условием его существования, хотя все постоянно нейтральные страны стремились к признанию своего статуса другими государствами.

    4. Анализ практики швейцарского миротворчества позволяет утверждать, что подключение Швейцарии к режимам санкций ООН и ЕС невоенного характера совместимо с ее постоянным нейтралитетом, т.к. во-первых, такая модель имеет целью поддержание международного мира и безопасности, и, во-вторых, не приведет к втягиванию страны в военные блоки и непосредственно в военные действия.

    8

    5. Соображения, приведенные в п.4 позволяют также доказать допустимость возможного будущего членства Швейцарии и действующего членства других постоянно нейтральных государств в ООН - организации, основной целью которой является поддержание международного мира и безопасности. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении членства постоянно нейтральных государств в других международных организациях невоенного характера, если только из него не вытекают обязательства, однозначно несовместимые с постоянным нейтралитетом. В этом плане показательно членство Австрии в ЕС в свете усиления военной компоненты последнего.

    6. На основании анализа международных документов и доктрины можно с уверенностью констатировать, что постоянный нейтралитет Туркменистана не является гарантированным, что, однако, не препятствует его существованию и значению для всего региона. Речь идет об универсальном признании туркменского нейтралитета со стороны международного сообщества в лице ООН.

    Структура работы обусловлена объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, 4-х глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и списка использованных источников.

    Основное содержание диссертации

    Во введении обоснованы актуальность темы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, объект исследования, методология, показана степень разработанности темы, определены цели и задачи диссертации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

    9

    В первой главе - «Теория нейтралитета» - рассматривается общее понятие нейтралитета, его история и эволюция. Подвергаются анализу его основные виды, сложившиеся к настоящему времени: нейтралитет во время войны, постоянный нейтралитет, позитивный нейтралитет и движение неприсоединения как его разновидность. При этом предпринимается попытка определить место и роль постоянного нейтралитета среди перечисленных выше видов нейтралитета, сформулировать его специфические черты.

    Рассматривая историю становления концепции постоянного нейтралитета, делается вывод о том, что этот статус в свое время являлся определенным компромиссом между великими державами. В 19 веке постоянно нейтральными стали Швейцария, Бельгия, Люксембург. В 20-м, наряду с Австрией, - Туркменистан, Мальта, Лаос и Камбоджа.

    Далее раскрываются специфические права и обязанности постоянно нейтрального государства, которые сводятся к следующему:

    Прежде всего, постоянно нейтральному государству запрещалось ведение всякой войны, за исключением случая самообороны. Это запрещение вводило тот главный признак, который позволил выделить это государство из прочих субъектов международного права.

    Постоянно нейтральному государству гарантируется право территориальной неприкосновенности. Никто не должен нарушать территориальную неприкосновенность и, тем более, территориальную целостность постоянно нейтрального государства. На его территории запрещается ведение военных операций, проход войск воюющих держав.

    Постоянно нейтральное государство имеет право предоставлять убежище.

    Постоянно нейтральное государство имеет право в случае агрессии либо посягательства на его нейтралитет обратиться к гарантам за помощью, а

    10

    также в Совет Безопасности, который должен осуществить необходимые меры для устранения нарушения нейтралитета государства.

    Постоянно нейтральное государство имеет свои собственные вооруженные силы, и это не противоречит его статусу, так как вытекает из его права на самооборону как суверенного государства. Но эти вооруженные силы должны быть умеренными и служить только целям самообороны.

    Наряду с вышеперечисленными правами постоянно нейтральное государство в мирное время несет и определенные обязанности: оно не имеет права участвовать в войнах и военных блоках, не имеет права предоставлять свою территорию для строительства иностранных военных баз и разрешать проход вооруженным силам иностранных государств через свою территорию. Все это составляет специфические черты постоянно нейтрального государства.

    Принципиально важным для уяснения сути постоянного нейтралитета является вопрос о способах его установления и гарантиях данного статуса. В этой связи в работе отмечается, что в настоящее время существуют два способа юридического установления постоянного нейтралитета государства:

    - заключение международного договора о постоянном нейтралитете;

    - принятие закона о постоянном нейтралитете, признанном другими государствами.

    Первым способом установлен постоянный нейтралитет Швейцарии, Австрии, Лаоса. В 19 веке договорным путем оформлялся также нейтралитет Бельгии и Люксембурга.

    Соглашение о постоянном нейтралитете должно соответствовать воле государства, которое будет иметь этот статус. Недопустимо навязывание постоянного нейтралитета государству, не желающему его принять. История

    11

    показала, что навязанный нейтралитет, например, нейтралитет Люксембурга, не был прочным.

    Международная практика показывает, что, как правило, постоянно нейтральные государства являются участниками договора о своем статусе (исключение - Швейцария). Договор о постоянном нейтралитете может быть многосторонним. Например, декларацию о постоянном нейтралитете Лаоса от 23 июля 1962 года и протокол к ней подписали 14 государств, включая Лаос. Однако возможно достижение договоренности о постоянном нейтралитете какого-либо государства в двустороннем соглашении. Так, в советско-австрийском меморандуме 15 апреля 1955 года было установлено, что Австрия станет постоянно нейтральной.

    Соглашение о постоянном нейтралитете устанавливает взаимные права и обязанности между постоянно нейтральным государством и другими участниками договора. Здесь воли сторон находятся в тесной взаимосвязи. Недопустимо, чтобы постоянно нейтральное государство имело только обязанности, а его контрагенты - права. Правам и обязанностями постоянно нейтрального государства должны соответствовать права и обязанности государств, признающих или гарантирующих его постоянный нейтралитет.

    Особенностью договора о постоянном нейтралитете является то, что он бессрочен, заключается на «вечные времена», а не на период одной или нескольких войн. Если постоянный нейтралитет нарушен агрессором, то это еще не означает, что договор о нем перестает действовать. Но нередко после коренного изменения международной обстановки ставился вопрос об отмене постоянного нейтралитета государства. Так было с Бельгией и Люксембургом после первой мировой войны. Однако принцип суверенного равенства государств требует при решении вопроса об отмене договора о постоянном нейтралитете явного согласия на это всех участников соглашения, и эта точка зрения является общепризнанной. Само постоянно

    12

    нейтральное государство может в одностороннем порядке заявить о продолжении политики постоянного нейтралитета после отмены договора о постоянном нейтралитете.

    Если договор о постоянном нейтралитете не отменен, то его положения обязательны для всех участников соглашения. Недопустим отказ одного из участников многостороннего соглашения о постоянном нейтралитете от своих обязательств.

    Таким образом, установление постоянного нейтралитета государства путем заключения международного договора создает взаимные права и обязанности участников соглашения. Третьи государства не должны нарушать статус такого государства.

    Другим способом установления постоянного нейтралитета является принятие государством закона о постоянном нейтралитете при признании его со стороны других государств (пример - Туркменистан, Мальта, Камбоджа). В этом случае имеется лишь одностороннее волеизъявление государства не участвовать в войнах, а в мирное время проводить политику, которая препятствует втягиванию в войну.

    Для обеспечения устойчивости своего постоянного нейтралитета государства заинтересованы в его признании и гарантиях со стороны других государств. В настоящее время можно назвать несколько способов признания постоянного нейтралитета.

    Во-первых, самым распространенным способом является признание постоянного нейтралитета молчаливо или при помощи односторонней декларации. Таким путем многие государства признали постоянный нейтралитет Швейцарии, Австрии. Например, Социалистическая Республика Румыния специальным заявлением признала в декабре 1955 года постоянный нейтралитет Австрии.

    13

    Во-вторых, постоянный нейтралитет государства может быть признан при помощи заключения международного договора между заинтересованными сторонами. Признание нейтралитета может содержаться или в договоре об установлении постоянно нейтрального статуса какого-либо государства, или в особом соглашении о признании постоянного нейтралитета, подписанном на специально созванной для этой цели конференции. Примером первого случая является признание постоянного нейтралитета Швейцарии, Бельгии и Люксембурга участниками международных соглашений об установлении их постоянно нейтрального статуса.

    В-третьих, на предварительных переговорах между

    заинтересованными государствами может быть достигнута договоренность о признании статуса постоянного нейтралитета, если данное государство примет его в будущем. Например, во время переговоров в апреле 1955 года в Москве между правительственными делегациями СССР и Австрийской Республики по вопросу заключения Австрийского Государственного договора была достигнута договоренность о том, что Австрия установит статус постоянного нейтралитета, принимая во внимание заявление СССР о признании ее нейтралитета. На совещании министров иностранных дел четырех держав в Вене 14 мая 1955 года представители западных держав поддержали намерение Австрии придерживаться постоянного нейтралитета. Было установлено, что Австрия представит совещанию проект декларации о нейтралитете, а СССР - проект заявления четырех держав об уважении ее статуса. После того, как австрийский парламент 26 октября 1955 года принял закон о постоянном нейтралитете, четыре державы - СССР, США, Англия и Франция первыми признали постоянно нейтральный статус этого государства.

    14

    В-четвертых, признанием постоянного нейтралитета государства может являться факт использования его услуг в ряде действий ООН.

    Что же касается гарантии постоянного нейтралитета, то она весьма желательна, наряду с признанием, для обеспечения постоянного нейтралитета.

    Между признанием и гарантией постоянного нейтралитета имеется различие, заключающееся в том, что у признающего государства нет правовой обязанности выступить против нарушителя постоянного нейтралитета. Признающее государство лишь обязано воздерживаться от нарушения постоянного нейтралитета и не содействовать его нарушению. Признание постоянного нейтралитета порождает более узкий круг прав и обязанностей в отношениях между постоянно нейтральным государством и признающей его статус державой по сравнению с правами и обязанностями, вытекающими из гарантии постоянного нейтралитета.

    Смысловое наполнение понятия гарантии применительно с статусу постоянного нейтралитета заключается в том, что «государство-гарант обязуется само не нарушать этот нейтралитет, не посягать на целостность и неприкосновенность территории постоянно нейтрального государства и т.д. ... Особенность обязательств гаранта заключается в том, что он обязан не только сам уважать и не нарушать статус постоянно нейтрального государства, но и заставлять признавать постоянный нейтралитет данного государства. Эта обязанность и составляет сущность гарантии»[3]. Все это говорит о том, что гарантийные обязательства носят активный характер.

    Важным моментом для понимания сути такой гарантии является вопрос о ее объекте. По этому поводу существуют две точки зрения. Некоторые юристы утверждают, что, как в случае со Швейцарией,

    15

    гарантируется лишь территориальная неприкосновенность. Так, Б.Э.Нольде пишет, что «гарантия постоянного нейтралитета практически то же самое, что гарантия территориальной неприкосновенности»[4]. Основания для подобных утверждений понятны - в 19 веке, в период непрекращающихся войн, защита от внешней угрозы была основной задачей постоянно нейтральных государств, тем более что они к «великим» не принадлежали. Эффективным инструментом для ее решения, как показывает пример Швейцарии, стал постоянный нейтралитет.

    Однако постоянный нейтралитет может быть нарушен не только путем агрессии третьего государства, но и другими действиями - например, вовлечением постоянно нейтрального государства в военный союз, что, очевидно, недопустимо ни по статусу постоянного нейтралитета, ни по договору о его гарантировании. При таком подходе также упускается из виду вторая часть понятия гарантии - обязательство постоянно нейтрального государства поддерживать свой статус. Возможна, например, следующая ситуация - само постоянно нейтральное государство проводит политику, несовместимую с его статусом. Следовательно, как справедливо отмечает Б.В.Ганюшкин, «объектом договора о гарантии постоянного нейтралитета является именно постоянный нейтралитет государства, которому эти гарантии даны».[5]

    Сложнее обстоит дело в случае установления постоянного нейтралитета принятием закона о постоянном нейтралитете. Многие юристы отрицают возможность гарантии установленного таким путем нейтралитета, так как, по их мнению, государства в этом случае не в состоянии добиться уважения своего статуса. Так, одним из аргументов в пользу этой точки зрения было то, что «нейтралитет, оформленный в одностороннем порядке,

    16

    является добровольно принятой политикой, которая имеет лишь моральную ценность».[6]

    Как известно, принятие законов, в т.ч. о постоянном нейтралитете, составляет исключительную компетенцию государства. Но встает вопрос о юридической силе закона о постоянном нейтралитете для других государств. Одностороннее волеизъявление государства быть постоянно нейтральным само по себе не создает соответствующих обязательств со стороны других государств. Подобное внутреннее волеизъявление порождает обязательства только для государства, его принявшего. Для других государств оно не имеет обязывающей силы до того момента, пока ими не признано. Государства, признающие постоянный нейтралитет, установленный в одностороннем порядке, обязуются тем самым уважать его, т.е. не втягивать такое государство в военные блоки, а во время войны соблюдать в отношении него обязательства, предусмотренные международными соглашениями о нейтралитете во время войны (следует, однако, сделать оговорку, что, в отличие от договора о гарантии постоянного нейтралитета, такое заявление может быть в любое время отозвано). Во время войны положение постоянно нейтрального государства, объявившего о своем статусе в одностороннем порядке, фактически не отличается от положения государства, декларировавшего нейтралитет в конкретной войне. Воюющие обязаны уважать такой нейтралитет независимо от того, каким способом он оформлен: путем декларации о нейтралитете или закона о постоянном нейтралитете. Сложнее обстоит дело именно в мирное время, когда у других государств нет юридической обязанности уважать данный нейтралитет, если он не признан и не гарантирован. Однако признание и гарантия постоянного нейтралитета не являются условием его существования. Государства,

    17

    установившие нейтралитет в одностороннем порядке, могут осуществлять его без гарантии со стороны других государств (что наглядно подтверждает пример Австрии , Туркменистана, Мальты и Камбоджи).

    Современная практика показывает, что государства, принявшие законы о постоянном нейтралитете, стремятся оформить или предварительно оформляют свой статус также и путем подписания международного договора (пример - Австрия, см. ниже).

    Гарантия договора о постоянном нейтралитете осуществляется двумя способами: индивидуально или коллективно.

    При индивидуальной гарантии государство-поручитель обязано выступить в одностороннем порядке против нарушителя нейтралитета независимо от других гарантов. Такая гарантия была предоставлена Швейцарии и Бельгии.

    Коллективная гарантия предполагает совместные выступления всех государств-гарантов. Такой вид гарантии в 1867 году был предоставлен Люксембургу. Однако и в этом случае, если один из гарантов откажется выставить свои силы или будет не в состоянии это сделать, то это не значит, что нейтральное государство не должно получить помощь от остальных гарантов.

    Термины «индивидуальная» и «коллективная» гарантия не являются точными: первая в точном смысле должна даваться лишь одним государством, а вторая не выражает отличия от индивидуальной гарантии, которая дается коллективом государств. В связи с этим некоторые юристы пытались определить единое понятие гарантии постоянного нейтралитета, в котором коллективная и индивидуальная гарантии растворялись. Б.Э. Нольде писал: «Гарантия есть солидарное обязательство, где каждый отвечает независимо от других и где для исполнения обязанностей по гарантии не

    18

    требуется вовсе наличности совокупных действий всех поручителей»[7]. Другие юристы считают необходимым различать понятия коллективной и индивидуальной гарантий, так как это позволяет различать методы, с помощью которых гаранты обязаны восстановить нарушенное право. Они отмечают, что индивидуальная гарантия может даваться не только коллективом государств, но и одним государством. Примером может служить двустороннее соглашение о гарантии постоянного нейтралитета, то есть договор об оборонном союзе, предусматривающий вступление постоянно нейтрального государства совместно с другой договаривающейся стороной в военные действия против агрессора, если последний совершает нападение на нее через территорию постоянно нейтрального государства. Заключить двусторонний договор о гарантии постоянного нейтралитета -суверенное право контрагентов.

    Под коллективной гарантией нужно понимать именно совместное выступление гарантов против нарушителя нейтралитета.

    Таким образом рассмотрение специфических черт постоянного нейтралитета, т.е. особых способов его установления, а также прав и обязанностей постоянно нейтральных государств, позволяет сделать вывод о том, что к настоящему времени он сложился в самостоятельный институт международного права.

    Далее на основании рассмотренных специфических черт предпринимается попытка сформулировать собственное комплексное определение постоянного нейтралитета - это международно-правовое положение суверенного государства, которое в силу одностороннего волеизъявления или международного договора обязано не участвовать во всех войнах, кроме случаев самообороны, а в мирное время проводить политику, препятствующую прямому или косвенному втягиванию его в

    19

    войну (т.е. не вступать в военные союзы, не допускать размещения на своей территории иностранных военных баз, не заключать договоров, способствующих экономической или политической подготовке войны).

    В заключении главы отмечается, что практика современных постоянно нейтральных государств идет по пути расширения их прав и обязанностей по сравнению с тем положением, которое существовало в 19 веке.

    Вторая глава - «Постоянный нейтралитет Швейцарии» посвящена рассмотрению особенностей швейцарского нейтралитета, тем более что Швейцария - первая страна, для которой данный статус был установлен.

    Важным моментом для понимания специфики швейцарского нейтралитета является уяснение специфики формирования государственности Швейцарии и ее места в европейском политическом поле до 1815 года. В работе в этой связи отмечается, что уже в 14 веке в договорах отдельных кантонов с соседними государствами употреблялся термин «stillsitzen» - аналог современного постоянного нейтралитета. Однако основы нынешнего постоянного нейтрального статуса Швейцарии были заложены в 1815 году актами Венского конгресса и актами Швейцарского Сейма. Таким образом постоянный нейтралитет Швейцарии обусловлен следующими документами:

    - Декларацией государств, подписанной в Вене 20 марта 1815 года;

    - Актом приступления Швейцарского Сейма 27 мая 1815 года к Декларации от 20 марта 1815 года;

    - Парижской декларацией 20 ноября 1815 года.

    Данные акты обязали союзные державы уважать швейцарский нейтралитет в смысле безусловного запрета войны против нее. Санкционируя навсегда принцип постоянного нейтралитета, державы, таким

    20

    образом, создали для Швейцарии постоянную обязанность быть нейтральной, и, прежде всего, обязанность не участвовать в войнах между другими государствами. Этой обязанности соответствует право других держав требовать, чтобы Швейцария воздерживалась от участия в войнах между ними.

    После Венского конгресса, несмотря на политические потрясения в Европе в 19-20 вв., Швейцарии удалось сохранить свой постоянный нейтралитет. Более того, в условиях военно-политического противостояния страна стала своего рода центром для урегулирования конфликтов между великими державами, охотно предоставляя услуги по проведению на своей территории переговоров и конференций. На протяжении указанного периода страна следовала т.н. «классическому нейтралитету», которые предполагал неучастие Швейцарии в любых международных структурах, в т.ч. и в ООН.

    В 90-е гг. 20 века происходят определенные изменения в трактовке политическим руководством Швейцарии концепции «классического» постоянного нейтралитета страны, вызванные, в первую очередь, окончанием "холодной войны", распадом Варшавского договора и, как следствие, снятием угрозы глобальной ядерной войны. В принятом в 1993 г. Докладе о внешней политике страны, в котором активно проводится мысль о неразделимости судеб Швейцарии, Европы и всего мира, формулируются новые приоритеты швейцарского внешнеполитического курса:

    - обеспечение национальной безопасности;

    - выработка позиции в отношении присоединения к режимам санкций Совета Безопасности ООН;

    - взаимоотношения с Европейским союзом.

    В соответствии с Докладом о внешней политике Швейцария постепенно наращивает свое участие в органах, занимающихся вопросами контроля над вооружениями и разоружения (с 1996 года - полное членство в

    21

    Женевской конференции по разоружению), предоставляет гражданский и военный персонал для международных миротворческих миссий, в т.ч. в качестве наблюдателей ООН и ОБСЕ. С того же года Швейцария становится участником программы НАТО "Партнерство ради мира", а с 1997 года -членом Совета евро-атлантического сотрудничества.

    Соответствующим образом трансформируется политика страны в отношении участия в режимах международных санкций. В 1990 году страна автономно присоединяется к санкциям ООН в отношении Ирака, что стало существенным изменением внешнеполитического курса страны, впервые со времен Второй мировой войны открыто и полностью подключившейся к режиму международных санкций. Ранее это считалось несовместимым со статусом постоянного нейтралитета. В качестве основания бундесрат сослался на требование международной солидарности, а также заинтересованность Швейцарии в сохранении основополагающих норм и принципов международного права, сочтя, что вытекающие из режима санкций обязательства экономического характера не противоречат нейтралитету и, кроме того, их соблюдение не приведет к непосредственному втягиванию страны в военные действия. Подобная политика нашла свое отражение и в дальнейшем. В 1992 году Швейцария присоединяется к режиму санкций против Югославии и Ливии, в 1993 году - в отношении Гаити, в 1997 г. - Сьерра-Леоне, в 1998 г. - против Анголы и, наконец, в 2000 году - против движения «Талибан».

    Кроме того, Швейцария поддержала и присоединилась к режимам санкций Европейского Союза, введенным без соответствующих резолюций ООН (в отношении Югославии - 1998 г. и Мьянмы - 2000 г.).

    С введением ООН в отношении Ирака военных санкций для Швейцарии встает вопрос ее участии в них и совместимости такого рода действий со статусом постоянного нейтралитета. В 1990 году страна отказала

    22

    в предоставлении своего воздушного пространства для транзитного перелета военных и транспортных самолетов для этой цели. Однако такое положение сохранялось недолго. В соответствии с внешнеполитическим докладом 1993 года участие страны в режимах военных санкций также считается допустимым при том, однако, условии, что на это имеется мандат Совета Безопасности ООН. При этом разрешение на пролет или транзит по территории страны выдается независимо от того, выдан ли мандат в соответствии с главой 6 (мирное урегулирование споров) или 7 Устава ООН. На этом основании в 1993 году бундесрат выдал разрешение на пролет самолетов, входящих в состав миротворческих войск ООН в Югославии и в отношении миссии ОБСЕ в Косово в 1998 году, а также разрешение на транзит по территории страны для подразделений IFOR/SFOR в Боснии и Герцеговине (1995 г.) и KFOR в Косово (1999 г.).

    В 1998 году Швейцария в следствие непосредственной заинтересованности в урегулировании очага напряженности на Балканах присоединяется не только к режиму санкций ООН в отношении Белграда на поставку оружия, но и к всеобъемлющим санкциям ЕС (дипломатическим и экономическим). Таким образом страна впервые присоединилась к экономическим санкциям, введенным без решения Совета Безопасности ООН. Данная возможность предусмотрена в Докладе о внешней политике страны 1993 г., согласно которому Швейцария может присоединяться к экономическим санкциям, введенным вне рамок ООН, если они предпринимаются группой государств определенного региона в отношении государства, нарушающего мир и безопасность, т.е. в данном случае Югославии.

    Говоря в общем плане, если речь идет о режиме санкций Совета Безопасности ООН, то Швейцария принимает участие как в военных, так и экономических санкциях (ограничивая свое военное присутствие

    23

    техническим персоналом и наблюдателями). Объясняется такая позиция необходимостью поддержания мира и безопасности, а также соблюдения основных норм и принципов международного права. Автор отмечает, что при этом Швейцария в определенной степени способствует реализации политики нейтралитета как одного из международно-правовых институтов, закрепленного в международных договорах и конвенциях. Что же касается санкций, вводимых региональными организациями (группами государств, речь идет прежде всего о ЕС), то Швейцария присоединяется только к санкциям невоенного характера (дипломатические и политические) в интересах сохранения мира и безопасности.

    На основании анализа приведенных выше соображений по поводу нынешней модели автономного подключения Швейцарии к режимам санкций ООН и ЕС невоенного характера автор приходит к заключению, что она не может считаться нарушением нейтралитета государства, поскольку, во-первых, имеет целью поддержание международного мира и безопасности, а, во-вторых, не приведет к втягиванию страны в военные блоки и непосредственно в военные действия. По той же причине оправдано участие Швейцарской конфедерации во вводимых по решению Совета Безопасности ООН санкциях военного характера, ограничивающееся направлением технического и медицинского персонала. Думается, в данном вопросе руководству страны удалось удачно адаптировать внешнеполитический курс к новым международным реалиям.

    О намерении Швейцарии и дальше быть постоянно нейтральной весьма недвусмысленно свидетельствует тот факт, что, несмотря на все перечисленные преобразования, в принятой 18 апреля и вступившей в силу 1 января 2000 г. новой конституции Швейцарии подтверждается верность курсу нейтралитета, поддержание которого является обязанностью Федерального Собрания, которое «принимает меры по обеспечению внешней

    24

    безопасности независимости и нейтралитета Швейцарии»[8]. Эта же задача стоит и перед Федеральным советом - высшим исполнительным и распорядительным органом власти страны.

    Конечно не может не вызывать определенных опасений намерение руководства страны держать курс на вступление в ЕС, особенно если военная компонента последнего приобретет завершенность, однако по состоянию на настоящий момент противникам такого развития удается «нейтрализовать» намерения Правительства, переведя вопрос из плоскости непосредственных задач в дело будущего. Членство же Швейцарии в НАТО, если таковое вообще состоится, маловероятно, поскольку оппозиционные партии и большинство населения настроены весьма скептически на этот счет.

    Несколько в иной плоскости лежит вопрос возможного членства страны в ООН. Известно, например, что постоянно нейтральная Австрия является членом данной организации. В последние годы в данном вопросе наметился существенный перевес сторонников вступления страны в ООН. Так, если на референдуме в 1986 году более 75 процентов швейцарцев проголосовали против вступления, то 3 марта 2002 года 54,6% швейцарцев высказались за вступление страны в данную международную организацию. Не исключено, что официальная заявка Швейцарии будет рассмотрена осенью на 57-й сессии генеральной Ассамблеи ООН[9].

    С 1986 года на мировой арене произошли перемены, "холодная война" закончилась, и теперь нужно приспосабливаться к новым реалиям. Альпийская республика уже является членом ряда специализированных учреждений ООН, и ее суммарный ежегодный вклад в их деятельность составляет около 300 млн. долларов. В случае вступления в ООН она будет

    25

    платить примерно на 30 млн. долларов больше, что этой стране вполне по силам.

    В этой связи автором отмечается, что уже проводя политику присоединения к санкциям Совета Безопасности, Швейцария могла бы оформить свое членство в ООН без зримых последствий для статуса постоянного нейтралитета, хотя ее вступление в данную организацию как в ближайшем будущем, так и на долгосрочную перспективу не гарантировано.

    Одним словом, швейцарский нейтралитет находится как бы на переходном этапе - от механизма защиты национальных интересов и самоизоляции к инструменту активной внешней политики. Несмотря на нападки с разных сторон, постоянный нейтралитет Швейцарии обладает солидным запасом прочности и, очевидно, сохранит свое значение на длительную перспективу.

    Третья глава - «Постоянный нейтралитет Австрии» - посвящена анализу истории установления данного статуса этой страной и особенностей ее постоянного нейтралитета.

    В работе проводится рассмотрения двух точек зрения относительно того, какими документами обусловлен постоянный нейтралитет Австрии.

    Некоторые юристы (Л.А. Моджорян, Е.Г. Жвания и др.) считают, что именно внутренний конституционный закон от 26 октября 1955 года окончательно установил постоянный нейтралитет Австрии.

    Другая точка зрения сводится к тому, что международно-правовое положение Австрии определяется совокупностью следующих правовых актов:

    - Советско-Австрийское коммюнике о пребывании в Москве Правительственной Делегации Австрии от 15 апреля 1955 года;

    26

    - Меморандум о результатах переговоров между Правительственной Делегацией СССР и Правительственной Делегацией Австрийской Республики от 15 апреля 1955 года;

    - Государственный Договор о восстановлении независимой и демократической Австрии от 15 мая 1955 года;

    - Федеральный конституционный закон о нейтралитете Австрии от 26 октября 1955 года.

    Так, Ю.М.Прусаков утверждает, что только совокупность вышеуказанных правовых актов создала для Австрии статус постоянно нейтрального государства. При этом австрийский нейтралитет квалифицируется как постоянный, договорный, признанный и гарантированный[10].

    При установлении же того, какие документы составляют основу статуса постоянного нейтралитета Австрии, следует, как представляется, руководствоваться политической обстановкой, в которой заключался Государственный Договор 1955 г., и условиями, на которых восстановление суверенитета Австрии стало возможным. К числу последних и относится статус постоянного нейтралитета по швейцарскому образцу, нацеленный главным образом на то, чтобы, по различным причинам, вывести страну из блокового противостояния, направить ее по пути мирного и демократического развития. Поэтому закон о постоянном нейтралитете Австрии следует рассматривать как непременное условие заключения Государственного Договора, оговоренное уже на переговорах в Москве. В этой связи разумно согласиться с теми, кто рассматривает совокупность указанных документов в качестве основы австрийского нейтралитета.

    В данной главе рассматривается также вопрос о гарантированности постоянного нейтралитета Австрии. Согласно статье 2 Государственного

    27

    Договора, союзные державы, а также те государства, которые присоединятся к договору, «будут уважать независимость и территориальную целостность Австрии».

    На этом основании некоторые юристы (тот же ЮМ. Прусаков) делают вывод, что это и есть обязательство не нарушать постоянного нейтралитета Австрии, хотя и нет прямого международного акта великих держав о гарантии ее постоянного нейтралитета. Б.В.Ганюшкин же по этому поводу пишет: «... отсутствие формальных международно-правовых гарантий постоянного нейтралитета Австрии означает лишь, что выступление каждой из этих четырех держав, как вместе с другими, так и отдельно, на защиту австрийского нейтралитета является правом, но не обязанностью каждого из них, то есть они обязались лишь сами уважать, но не заставлять других уважать этот нейтралитет»[11].

    В.Н. Дурденевский, не указывая прямо на гарантию постоянного нейтралитета Австрии со стороны великих держав, считает, что хотя «формальных договорных гарантий австрийского нейтралитета не установлено, ... едва ли, однако, подлежит сомнению, что австрийский нейтралитет поддерживается как признанием со стороны широкого круга стран, так и мощью мирового общественного мнения, и в особенности стремлением огромного большинства австрийского народа к миру. Постоянный нейтралитет Австрии имеет за собой реальное обеспечение»[12].

    На основании проведенного в главе 1 анализа содержания гарантии постоянного нейтралитета автор разделяет точку зрения тех, кто полагает, что формулировка статьи 2 Государственного Договора может трактоваться только как обязательство не нарушать данный статус страны, т.е. формальные гарантии постоянного нейтралитета Австрии отсутствуют.

    28

    Далее в работе рассматривается эволюция австрийского нейтралитета 1995 г. по настоящий момент, отмечается, что в отличие от Швейцарии Австрия в 1955 г. становится членом ООН, а в 1956 г. - Совета Европы. В1995 г. страна вступает в ЕС, т.е. налицо курс руководства страны на адаптацию постоянного нейтралитета к новым международным реалиям, все чаше раздаются призывы к отмене статуса постоянного нейтралитета. Соответственно формулируются новые приоритеты австрийского внешнеполитического курса:

    - усиление ЕС и места Австрии в нем,

    - продвижение экономических интересов страны на международных рынках,

    - содействие укреплению роли ООН и других международных организаций в деле обеспечения международного мира и безопасности, и т.п.

    При этом особую озабоченность, по мнению автора, вызывает тот факт, что в рамках ЕС решающее значение для Австрии приобретает единая политика в области безопасности и обороны, которая в деле урегулирования кризисов призвана стать важным дополнением к деятельности ООН. Кроме того, вызывают опасения все нарастающие усилия Австрии по сближению с НАТО в рамках программы «Партнерство ради мира».

    В этой связи, принимая во внимание нынешний внутриполитический расклад сил, автор делает вывод о том, что конституционный закон о постоянном нейтралитете Австрии сохранится и вступления страны в НАТО в ближайшем будущем не произойдет. Это признается и правящим австрийским руководством, ведь для вступления страны в Альянс потребуется 2/3 голосов членов Национального совета. Опасность будет представлять именно участие страны в GASP, особенно по мере формирования военной составляющей ЕС. Это может привести к тому, что страна де-юре сохранит закон о постоянном нейтралитете, а де-факто станет

    29

    участником военно-политического союза, что очевидно противоречит смыслу нейтралитета (участие в военных организациях и блоках).

    В этой связи отмечается, что увязка вопроса отмены статуса постоянного нейтралитета с необходимостью расширения возможностей осуществления миротворческой деятельности несостоятельна. Таковая свободно может осуществляться в рамках ООН, ОБСЕ и ЕС (с определенными оговорками), о чем свидетельствует история внешней политики Австрии после 1955 г. К тому же, оставаясь нейтральной, страна сможет лучше «учитывать специфику своих собственных интересов и озабоченностей и суверенно принимать по ним адекватные решения»[13].

    В четвертой главе - «Постоянный нейтралитет Туркменистана» -рассматриваются положения туркменского конституционного закона от 27 декабря 1995 года о постоянном нейтралитете. Одновременно в Конституцию страны были внесены изменения и дополнения, фиксирующие данный статус: «Туркменистан на основании закона обладает статусом постоянного нейтралитета. ... признанный мировым сообществом постоянный нейтралитет Туркменистана является основой его внутренней и внешней политики». Ранее, 12 декабря того же года Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию № 50/80 «Постоянный нейтралитет Туркменистана», в которой, «приветствуя законодательное закрепление Туркменистаном статуса постоянного нейтралитета, 1) признает и поддерживает провозглашенный статус постоянного нейтралитета и 2) призывает государства - члены ООН уважать и поддерживать этот статус Республики, уважая также независимость, суверенитет и территориальную целостность».

    Положения данной резолюции толкуются официальным Ашхабадом и некоторыми юристами как некая особая гарантия мировым сообществом (ООН) статуса постоянного нейтралитета страны. Утверждается, в частности,

    30

    что «гарантии международного сообщества состоят в соблюдении всеми членами ООН своих обязательств по отношению к Туркменистану. Исходя из этого вытекает важное обстоятельство, что такой статус не может быть изменен или отменен в одностороннем порядке, без согласия на то всех членов ООН»[14]. Таким образом, автор статьи видит гарантию в обязательности положений резолюции Генеральной ассамблеи для всех государств, ее принявших, и невозможности на этом основании отмены статуса постоянного нейтралитета. Видимо, предполагается, что резолюция -это своего рода договор между Туркменистаном, с одной стороны, и ООН в лице ее членов - с другой.

    Анализ же правовой природы резолюции ООН позволяет автору прийти к заключению, что, она не имеет обязательной юридической силы, следовательно, ни о каком договоре между Туркменистаном и ООН в лице ее членов речь не идет. Отсюда вытекает важное обстоятельство - члены ООН не обязаны не нарушать статус постоянного нейтралитета страны (если только такое нарушение не создает угрозы международному миру и безопасности) и, более того, не существует их обязанности защищать такой статус, «заставлять» третьи страны признавать постоянный нейтралитет Туркмении.

    Пункт 2 резолюции в этом отношении весьма красноречив - Генеральная ассамблея «призывает государства-члены ООН уважать и поддерживать этот статус Республики», т.е. речь в данном случае идет исключительно о рекомендации со стороны Организации, не более того. Воспользоваться ли ей, остается на усмотрении самих государств.

    Таким образом, ответ на вопрос о гарантированности постоянного нейтралитета Туркменистана, как представляется, очевиден - гарантий в том

    31

    смысле, в каком они существуют применительно к Швейцарии, не существует. Уважать ли статус постоянного нейтралитета Туркменистана поддерживать его или нет решают государства в каждом отдельном случае. Тем более не имеет оснований утверждение, что существует взаимная обязанность Туркменистана и ООН в этом вопросе. Первый в праве отменить установленный им статус в любое время без предварительного согласия членов ООН, что вытекает из суверенного права каждого государства устанавливать внутренние законы.

    Основной вопрос, очевидно, заключается в том, что же все-таки гарантируется: постоянный нейтралитет Туркменистана или его территориальная целостность и неприкосновенность, что логично вытекает из членства Республики в ООН. Ответ содержится в самой резолюции. Пункт 22 гласит: «...., уважая также независимость, суверенитет и территориальную целостность». Следовательно, по выражению Б.Э.Нольде, в данном случае «гарантия постоянного нейтралитета практически то же самое, что гарантия территориальной неприкосновенности»[15]. Вытекает же она не из резолюции ГА ООН, а, во-первых, из с.2 Устава Организации, устанавливающей общие принципы международного права, во-вторых, из Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г. и, в-третьих, из положений Заключительного акта СБСЕ 1975 г[16]. Упомянутая резолюция ГА ООН означает лишь, что постоянный нейтралитет Туркменистана признан данной международной организацией и ее членами.

    Приведенные выше соображения ни в коей мере не умаляют значение постоянного нейтралитета Туркменистана как для самой страны, так и для

    32

    установления и поддержания мира и безопасности в регионе. Так, столица страны в 1997, 1998 и 2000 гг. становилась местом проведения переговоров по урегулированию ситуации в Афганистане между представителями НАТО и движения «Талибан». Стабильное политическое и успешное экономическое развитие Швейцарии, Австрии и других постоянно нейтральных государств демонстрирует важную роль, которую имеет этот статус для установившей его страны.

    В заключении содержатся выводы, к которым автор приходит в результате проведенного исследования.

    Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных автором работах:

    1. Брошюра «Постоянных нейтралитет - анализ прошлого и перспективы на будущее (на примере Австрии и Швейцарии)» - Анкил, М. 2002 г.

    2. Статья «К вопросу о гарантиях постоянного нейтралитета Туркменистана», Московский журнал международного права. №3. 2001 г.



    [1] Дипломатический словарь, Москва, 1986.

    [2] См, например, статьи В.Д.Дорохина «Австрийский нейтралитет не вечен?», Международная жизнь, №3 1998 г.,, В.А.Кружкова «Нейтралитет в европейском политическом поле», Международная жизнь, №6, 2000 г. и др.

    [3] Б.В.Ганюшкин. Международная гарантия постоянного нейтралитета // Вопросы теории и практики международного права. М. 1959, С. 32-33.

    [4] Б.Э.Нольде. Постоянно нейтральное государство. С-П6. 1901 г. С. 69.

    [5] Б.В.Ганюшкин. Международная гарантия постоянного нейтралитета // Вопросы теории и практики международного права. М. 1959, С. 37.

    [6] О.И.Тиунов. Нейтралитет в международном праве. Пермь. 1968, С. 44.

    [7] Б.Э. Нольде. Постоянно нейтральное государство. СПб. 1905. С. 339.

    [8] Конституция Швейцарской конфедерации. М. Московский государственный университет печати. 2001 г. С. 74

    [9] Интернет. Официальный сайт Федерального департамента иностранных дел. Раздел «Актуальные вопросы внешней политики.

    [10] Ю. М. Прусаков. Постоянный нейтралитет в международном праве. М., 1966 г. С. 174

    [11] Б.В.Ганюшкин, Цит. соч. С. 42.

    [12] В.Н. Дурденевский. Нейтралитет в системе коллективной безопасности // Советское государство и право. №8. 1957 г. С. 91.

    [13] В.Д.Дорохин. Австрийский нейтралитет не вечен? // Международная жизнь. №3. 1998 г.

    [14] Е.А. Клепбанов. Статус Туркменистана как постоянно нейтрального государства // Московский журнал международного права. №4. 1998 г.

    [15] Цит. соч.

    [16] Действующее международное право, т. 1.

Информация обновлена:14.05.2002


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 
Издание из рубрик:
×Ключевые слова:

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru