Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств :

АР
К307 Кац, Е. А. (Елена Александровна).
Уголовная ответственность за незаконные приобретение,
передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его
основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных
устройств :Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08
- Уголовное право и криминология ; Уголовно-исполнительное
право /Е. А. Кац ; Науч. рук. С. М. Мальков. -Красноярск,
2005. -25 с.-Библиогр. : 24 - 25.10 ссылок
Материал(ы):
  • Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
    Кац, Е. А.

    Кац, Е. А.
    Уголовная ответственность за незаконные приобретение,
    передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его
    основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных
    устройств :Автореферат диссертации на соискание ученой
    степени кандидата юридических наук.

    3

    Общая характеристика работы

    Актуальность темы исследования. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24[1], отмечено, что в настоящее время уровень преступности в России достиг размеров, представляющих угрозу национальной безопасности. Одной из негативных тенденций преступности является совершение преступлений с применением или использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Нельзя не признать, что такое положение во многом объясняется широким распространением незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств[2]. Так, по различным экспертным оценкам, в нелегальном владении находятся от 1,5 до 5 млн. единиц оружия[3].

    Проблемы борьбы с незаконным оборотом предметов вооружения еще более обострились в условиях многочисленных вооруженных конфликтов, растущей социальной напряженности и незащищенности населения от преступных посягательств, отсутствия эффективных систем контроля и программ, направленных на выявление фактов незаконного оборота оружия. Если не принять меры, в том числе и правового воздействия, способные кардинально повлиять на преступность в сфере незаконного оборота предметов вооружения, то ситуация, которая уже необозрима по объему и не предсказуема по последствиям, будет все больше и больше осложняться.

    В структуре правового воздействия ведущее место отводится уголовному закону. Некоторые положения, содержащиеся в ст. 222 УК РФ, отвечают современным реалиям, однако, несмотря на стремление законодателя противостоять вооруженной преступности и той опасности, которую несут незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение предметов вооружения, современное правотворчество в отношении уголовно-правового запрета на незаконные действия с предметами вооружения, а также правоприменительная практика ставят многочисленные вопросы, требующие научного подхода для их разрешения.

    Принятый 8 декабря 2003 г. Федеральный закон № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» не в полной

    4

    мере решает вопросы уголовно-правовой борьбы с данным преступлением. Вряд ли объяснимо в сложившейся криминальной ситуации возращение законодателя к изъятию из предмета преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, а также установление уголовной ответственности в отношении газового, холодного, в том числе метательного, оружия только за сбыт. На наш взгляд, это только создает благоприятную почву для вооруженной преступности.

    Значительные трудности возникают в уяснении содержания положений нормы закона, устанавливающей ответственность за незаконные действия с предметами вооружения. При этом требует дальнейшего уточнения понятийный аппарат ст. 222 Уголовного кодекса РФ, поскольку от степени определенности употребляемых законодателем терминов, а следовательно, и обозначенных ими понятий в значительной степени зависит эффективность борьбы с данными преступлениями.

    В соответствующей теоретической проработке нуждаются вопросы определения предпосылок и оснований уголовной ответственности за рассматриваемое преступление. Недостаточно изучен отечественный исторический опыт регламентации уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ.

    Кроме того, необходимо согласование положений уголовного права с понятиями, выработанными другими областями знаний: техникой, военной наукой, криминалистикой, гражданской обороной, психологией, социологией и др.

    Указанные проблемы определили выбор темы диссертационного исследования.

    Состояние разработанности темы исследования. Вопросы уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения анализировались в работах В.И. Антипова, Н.А. Бондаренко, Н.В. Васильева, В.А. Владимирова, И.А. Вотченко, Л.Д. Гаухмана, П.Ф. Гришанина, Н.Д. Дурманова, М.А. Ефимова, А.Н. Кардавы, А.П. Литвина, А.Д. Макухи, В.Д. Малкова, П.С. Матышевского, A.M. Плешакова, А.П. Романова, М.Х. Рустамбаева, В.А. Ручкина, Л.Ф. Соколова, А.С. Сенцова, В.П. Тихого, Э.С. Тенчова, Е.Н. Тихонова, В.И. Ткаченко, С. Улицкого, Ч. Умантаса и других. Однако с момента выхода отдельных работ прошло много времени и существенно изменились подходы законодателя и правоприменителя к рассматриваемым проблемам.

    После принятия Уголовного кодекса РФ по вопросам данной проблематики были изданы научные публикации и работы О. Аксенова, А.И. Бабакова, А.Г. Ботина, В.В. Волченкова, СИ. Герасимова, В.И. Гладких, В.З. Гущина, А.В. Григорьева, О.Д. Дамаскина,

    СУ. Дикаева, Л.В. Ивановой, Л.М. Землянухиной, А.В. Иващенко,

    5

    В.А. Казаковой, А.И. Каплунова, А.Н. Караханова, B.C. Комиссарова, ДА. Корецкого, Л.Л. Крутикова, В.В. Лунеева, В.П. Лященко,

    СМ. Малькова, А.Е. Михальчука, СА. Невского, Н.Ю. Осиповой, В.П. Полозовой, Л.Ф. Рогатых, В.М. Рыбкина, Ю.И. Скоропупова, А.Ф. Соколова, Е.Д. Шелковниковой, А.И. Чучаева и других авторов.

    В развитие теории уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения внесли свой вклад В.Б. Боровиков, Р.Л. Габдрахманов, И.Я. Козаченко, Т.А. Костарева-Лисниевски, В.П. Малков, СФ. Милюков, А.В. Наумов, А.В. Шеслер.

    Отдавая должное вкладу ученых в разработку отдельных вопросов уголовной ответственности за незаконные действия с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми вещества и взрывными устройствами, необходимо обратить внимание на то, что на сегодняшний день остаются неосвещенными ряд теоретических и практических проблем. Так, отсутствуют монографические работы, посвященные комплексному исследованию незаконных действий с предметами вооружения. Представляется, что высказанные ранее суждения по отдельным вопросам небесспорны и требуют дальнейшей разработки.

    Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правовой борьбы в сфере незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

    Предметом исследования выступают уголовно-правовая норма и следственно-судебная практика по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

    Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в восполнении пробела в теории уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения, в разработке предложений законотворческого характера, а также выработке рекомендаций, направленных на разрешение существующих в правоприменительной практике проблем.

    Достижение указанной цели предполагалось осуществить через постановку и решение следующих задач:

    - изучение развития законодательства об уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения в России;

    - исследование зарубежного опыта уголовно-правовой борьбы с незаконными действиями с предметами вооружения;

    - выделение предпосылок уголовно-правового запрета незаконных действий с предметами вооружения;

    6

    - анализ действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за данное преступление;

    - осмысление и уточнение понятийного аппарата уголовно-правовой нормы;

    - обобщение практики применения уголовного законодательства по данной категории дел;

    - рассмотрение проблемных вопросов уголовной ответственности;

    - анализ оснований освобождения от уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения;

    -разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное обращение оружия;

    -обоснование рекомендаций правоприменительного характера (квалификация, назначение наказания).

    Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили основные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.

    Методологически значимыми явились положения общей теории квалификации преступлений (В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов) и комплексного междисциплинарного учения об оружии - криминальной армалогии (Д.А. Корецкий).

    Методику исследования, наряду с общенаучными методами, составили частнонаучные методы: историко-правовой, системно-структурный, сравнительного правоведения, статистический, формальнологический, лингвистический, а также такие эмпирические методы: метод опроса (анкетирование и интервьюирование) и изучение документов.

    Нормативная основа исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов: федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации, руководящих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, ведомственных нормативных актов, а также уголовного законодательства некоторых зарубежных стран: США, Англии, Франции, Ирландии, Швеции, Германии, Испании, Польши, стран СНГ (Украина, Беларусь).

    Научная обоснованность и достоверность исследования определяется эмпирической базой исследования, включающей в себя фактический материал о преступлениях, связанных с незаконным оборотом с предметами вооружения, собранный на территориях Красноярского края, Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей, республик Тыва и Хакасия. По специально разработанной программе изучены:

    7

    - статистические данные о незаконном обороте, хищении и преступлениях, совершенных с применением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств с 1996 по 2004 гг.;

    - опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам о незаконном обороте и хищении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

    - сведения, полученные в результате изучения 253 архивных уголовных дел, рассмотренных судами первой и второй инстанций;

    -итоги опроса 140 сотрудников правоохранительных органов по проблемам уголовной ответственности за незаконное обращение с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами;

    -данные интервьюирования 350 граждан по вопросам опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

    В работе использовались опубликованные данные исследований, проведенных другими авторами.

    Научная новизна исследования. На основе анализа уголовного законодательства, практики его применения, существующих точек зрения и собственного видения проблемы автор предпринял попытку комплексного исследования проблем борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и путей их решения. Это дало возможность диссертанту предложить ряд новых по содержанию и обоснованию теоретических выводов, законотворческих и практических рекомендаций.

    Научная новизна работы определяется и результатами проведенного исследования, сформулированными далее как положения, выносимые на защиту.

    Основные положения, выносимые на защиту:

    1. Уголовно-правовой запрет на незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является отражением происходящих в обществе процессов, дающих государству достаточные основания для защиты общественных отношений от преступных посягательств.

    2. Развитие норм об уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения отражает отношение государства к проблемам обеспечения общественной безопасности.

    3. Зарубежный опыт уголовной регламентации в области незаконных действий с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами важен в целях установления и совершенствования правового механизма противодействия вооруженной

    8

    преступности, организации эффективного контроля за действиями с предметами вооружения.

    4. Основным непосредственным объектом преступления, связанного с незаконными действиями с предметами вооружения, являются общественные отношения в сфере безопасного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки и ношения предметов вооружения. Эта сфера имеет правовую оболочку, которую образует совокупность норм, регулирующих функционирование предмета отношения, а также условия существования отношений.

    5. Конструктивным уголовно-правовым признаком, характеризующим предмет преступления, наряду с целевым и правовым признаками, является признак пригодности, под которым понимается возможность использования предмета для поражения цели.

    6. Анализ предмета преступления позволяет сделать вывод о необходимости дифференциации уголовной ответственности. В связи с этим оправданными представляются предложения:

    а) об установлении уголовной ответственности за незаконные действия с двумя видами оружия:

    - оружие пониженной поражающей способности (газовое, холодное, пневматическое) - устройства и предметы для кратковременного расстройства функций живого организма;

    - оружие высокой поражающей способности - устройства и предметы для быстрого выведения живого организма из нормального физиологического состояния путем нарушения физической целостности или причинения вреда, несовместимого с осуществлением жизнедеятельности;

    б) об установлении уголовной ответственности за незаконные действия с частями оружия, под которыми понимаются детали оружия или приспособления к нему, необходимые для производства выстрела либо придающие оружию запрещенные свойства;

    в) об усилении мер уголовной ответственности за незаконные действия со взрывчатыми веществами и взрывными устройствами;

    г) об установлении уголовной ответственности за незаконные действия со средствами для инициирования взрыва - средствами, предназначенными и способствующими производству взрыва.

    7. Для решения спорных вопросов квалификации целесообразно уточнить: понятие хранения предметов вооружения как формы владения, заключающейся в сбережении и недвижимости предмета вооружения; ношения - как неоднократного перемещения предмета вооружения за счет личных физических усилий человека; передачи - как вручения во владение предмета вооружения конкретному установленному лицу.

    8. Обосновываются выводы и предложения:

    9

    - о дополнении объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, таким деянием, как пересылка;

    - о необходимости дифференциации уголовной ответственности за сбыт предметов вооружения в качестве отдельной уголовно-правовой нормы. При этом под сбытом понимается отчуждение любому неопределенному лицу предмета вооружения в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной);

    -об установлении в ч. 4 ст. 222 УК РФ ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку или ношение газового, холодного, в том числе метательного, оружия.

    9. В целях реализации конституционных прав граждан, недопущения случаев их неправомерного нарушения целесообразно признать добровольной сдачу предметов вооружения не позднее 2 лет с момента начала осуществления действий, указанных в статье.

    10. Необходимо снижение возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ до 14 лет.

    11. При назначении наказания за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку или ношение предметов вооружения по совокупности преступлений целесообразно использовать правило полного сложения наказаний, что в большей мере соответствует принципу неотвратимости наказания, повышая его эффективность.

    Теоретическая значимость исследования заключается в научных выводах и предложениях по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и их использовании для дальнейшей теоретической и научно-исследовательской разработки данной проблемы.

    Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации:

    -в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства;

    - в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения уголовной ответственности за незаконное обращение предметов вооружения;

    - в преподавании курса уголовного права, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов.

    Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы в десяти научных статьях общим объемом 2,8 п.л.

    10

    Результаты диссертационного исследования обсуждались на двух международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2004 г., 2005 г.), международных семинарах «Подготовка сотрудников для органов внутренних дел по предупреждению и пресечению домашнего насилия» (Красноярск, 2004 г), «Права человека и иммиграция» (Красноярск, 2004 г.).

    На основе проведенного исследования подготовлены аналитическая справка и аналитический обзор судебной практики по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Данные материалы используются в правоприменительной деятельности Главного следственного управления при ГУВД Тюменской области, Военного суда Красноярского гарнизона и Военной прокуратуры Красноярского гарнизона.

    Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Барнаульского, Сибирского, Тюменского юридических институтов МВД России, Красноярского государственного аграрного университета и используется при проведении различных по организационным формам занятий по курсу «Уголовное право».

    Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

    Содержание работы

    Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются объект и предмет, формулируются цели и задачи, характеризуется методология и методика, указываются нормативная и эмпирическая основы работы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются и обосновываются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

    Первая глава - «Социальная обусловленность уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - состоит из трех параграфов.

    В первом параграфе - «Предпосылки уголовно-правового запрета на незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - выделяются предпосылки, которые вызвали потребность в принятии нормы, устанавливающей ответственность за незаконные действия с предметами вооружения, и производится их деление на общие и специальные. В качестве общих указано на: общественную опасность

    11

    деяния, рост преступности, в том числе вооруженной, насильственной и организованной, увеличение количества террористических актов, локальные вооруженные конфликты в сочетании с криминальной миграцией; в качестве специальных - повышенная опасность предмета преступления, высокая концентрация оружия у населения.

    При этом автор обращает особое внимание на проблемы свободного оборота оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. На основании статистических показателей, в том числе взаимозависимости между правом на владение оружием и уровнем преступности, автор критически относится к возможности свободного приобретения гражданами оружия и подчеркивает, что вооружение населения приведет только к дальнейшей эскалации насилия в обществе.

    Отмечается, что в последнее время происходит интенсивное повышение общественной опасности незаконных действий с предметами вооружения по нескольким направлениям, а именно: по предмету преступления (увеличивается удельный вес незаконных действий со взрывными устройствами и взрывчатыми веществами как средствами массового поражения); по степени тяжести наступивших последствий (осуществление незаконных действий с предметами вооружения причиняет вред не только общественной безопасности, но и напрямую создает условия причинения вреда таким благам личности, как жизнь, здоровье, личная неприкосновенность); по уровню организованности (все чаще незаконные действия с предметами вооружения совершаются созданными специально для этой цели организованными группами); по национальным и транснациональным масштабам.

    Говоря о последнем направлении, диссертант указывает, что в настоящее время криминальная миграция в области перемещения вооруженных лиц и предметов вооружений достигла серьезных масштабов и проявляется в той или иной степени во всех регионах России. Проведенный анализ литературы и статистических данных позволяет выделить несколько тенденций, характерных для криминальной миграции вооружений: массовость, центробежность / центростремительность и организованность.

    Подтверждением массового характера криминальной миграции в области предметов вооружений является тот факт, что по всему миру в незаконном обороте находятся более 500 миллионов единиц стрелкового оружия и легкого вооружения - примерно по одной единице на 12 человек[4].

    12

    Указывая на организованный характер криминальной миграции в области предметов вооружений, важно отметить ее национально-этнические аспекты. «Бесспорными лидерами» криминальной миграции оружия признаются чеченские преступные группировки, обеспечивающие все пути движения оружия по ближневосточному направлению. Эти тенденции свидетельствуют о высоком уровне общественной опасности преступлений, связанных с незаконными действиями с предметами вооружения, как для жизнедеятельности личности, общества, государства, так и мирового сообщества в целом.

    Делается вывод, что происходящие в обществе процессы дают государству достаточные основания для установления уголовно-правового запрета за незаконные действия с предметами вооружения в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства в целом.

    Второй параграф - «Становление и развитие уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в России» - посвящен историко-правовому исследованию ответственности за незаконные действия с оружием.

    Изучение важнейшего правового памятника Древней Руси - Русской Правды в ее различных редакциях - позволяет автору обосновать положение об усиленной правовой охране имущественного статуса представителей княжеской власти, включая принадлежащие им предметы вооружения. Однако говорить об установлении уголовной ответственности за какие-либо признаваемые незаконными действия с оружием на данном этапе преждевременно, поскольку общественная опасность оружия как предмета, способного причинить существенный вред, не осознавалась. Далее диссертантом прослеживается развитие норм уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения в период становления российской государственности, которое связано с конкретными ситуациями и осуществлялось в отношении отдельных лиц. Соискатель отмечает, что впервые уголовно-правовая охрана общественной безопасности от незаконных действий с предметами вооружения была установлена Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

    В параграфе проанализированы нормы об уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств УК РСФСР 1922 г., 1926 г 1960 г. и УК РФ.

    Историческая ретроспектива свидетельствует о значительном опыте правовой регламентации ответственности за незаконные действия с предметами вооружения: от оценки данного деяния как посягательства на

    13

    политический строй либо фискальные интересы государства к их правовой оценке как угрозы общественной безопасности личности, общества и государства. При этом проведенный диссертантом анализ позволяет сделать вывод, что особое внимание проблемам уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения уделяется в периоды смены общественных отношений, изменения социальных связей и трансформации общественного сознания.

    В диссертации подчеркивается, что современное направление правотворчества в отношении уголовно-правового запрета незаконных действия с предметами вооружения свидетельствует о том, что многие проблемы ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в Уголовном кодексе РФ и иных нормативных актах решены не совсем удачно и нуждаются в совершенствовании.

    В третьем параграфе - «Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в зарубежных странах» - указывается на важность рассмотрения зарубежного опыта развития уголовной ответственности в целях установления и совершенствования правового механизма противодействия вооруженной преступности, организации эффективного контроля за действиями с предметами вооружения и нейтрализации угрозы мировой безопасности.

    Автор указывает, что в уголовном законодательстве зарубежных стран как англосаксонской, так и континентальной системы права, безусловно, признается повышенная общественная опасность незаконных действий с предметами вооружения, в связи с чем установлены более строгие меры ответственности за них. Более того, действия по приобретению предметов вооружения рассматриваются как подготовительные к совершению террористических актов.

    При этом диссертант выделяет несколько тенденций в развитии зарубежного законодательства, которые могут найти отражение в уголовном законе России в части установления ответственности за незаконные действия с оружием, а именно:

    -дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категории оружия (США, Англия, Польша, Испания);

    -ужесточение мер уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств (Германия, Испания, Польша);

    - дифференциация уголовной ответственности в зависимости от вида незаконного действия. Так, изготовление и сбыт оружия либо боеприпасов

    14

    караются строже, чем аналогично осуществляемое хранение указанных предметов (Испания).

    По мнению диссертанта, только согласованные действия мирового сообщества посредством обеспечения большей транспарентности национальных законодательств, в том числе в сфере противодействия совершению незаконных действий с предметами вооружения, могут способствовать решению проблем обеспечения общественной безопасности.

    Вторая глава - «Юридический анализ состава незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - посвящена рассмотрению традиционной схемы состава преступления и состоит из трех параграфов.

    Первый параграф - «Объект и предмет незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» -освещает проблемные вопросы установления объекта и определения предмета преступного посягательства, предусмотренного ст. 222 УК РФ.

    Анализируя сложившиеся подходы к определению объекта рассматриваемого деяния, автор подчеркивает необходимость конкретизации непосредственного объекта. По мнению соискателя, непосредственным объектом преступления, связанного с незаконными действиями с предметами вооружения, являются общественные отношения в сфере безопасного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки и ношения предметов вооружения. Эта сфера общественных отношений имеет правовую оболочку, которую образует совокупность норм, регулирующих функционирование предмета отношения, а также условия существования отношений.

    Для анализа непосредственного объекта исследователь обращается к рассмотрению элементов общественного отношения - предмета, участников, социальной связи.

    Понятие предмета отношения напрямую связано с его свойствами. В этом смысле общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны ст. 222 УК РФ имеют особое содержание, которое включает специфический предмет - оружие - источник повышенной опасности. При этом диссертант подчеркивает, что охрана общественной безопасности от незаконных действий с предметами вооружения обусловлена не только обращением этих предметов, но самим фактом их существования.

    В системе общественного отношения по поводу незаконных действий с предметами вооружения особое внимание обращают на себя участники отношений. В структуре субъекта исследователь выделяет носителя, его интерес, а также юридический статус субъекта -

    15

    совокупность его прав и обязанностей, позволяющий определить пределы его интересов.

    Ядро общественных отношений составляет социальная связь между субъектами по поводу должного функционирования предмета общественных отношений, актуальным аспектом в исследовании которой выступают формы. Автор подчеркивает, что посягательство на социальную связь имеет место в случаях, когда субъект не выполняет возложенных на него обязанностей и тем самым исключает себя из отношений. В этом случае имеет место «внутреннее» причинение вреда охраняемым общественным отношениям. Другое посягательство на социальную связь может совершаться субъектом, на котором лежит обязанность не совершать общественно опасные деяния. Совершение преступления указанным субъектом будет означать причинение ущерба общественным отношениям извне.

    При рассмотрении предмета преступления автор вводит и предлагает закрепить признак пригодности, под которым следует понимать возможность использования предмета для поражения цели, т.е. использование по назначению. В ином случае незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение предметов вооружения не представляют угрозы для общественной безопасности, а следовательно, не образуют состав уголовно наказуемого деяния.

    Здесь же подвергаются осмыслению существующие классификации видов оружия. При этом подчеркивается, что существующая в уголовном законе классификация оружия «огнестрельное, газовое, холодное оружие, в том числе метательное оружие» весьма условна и отражает скорее не саму природу оружия, а процесс исторического развития нормы. Не вызывает сомнений тот факт, что у разных видов оружия и разная опасность. Поэтому представляется, что уголовная ответственность должна быть дифференцирована в зависимости от вида оружия. Диссертант предлагает различать оружие и, соответственно, дифференцировать меры уголовной ответственности в зависимости от поражающей способности оружия:

    -оружие пониженной поражающей способности - устройства и предметы для кратковременного расстройства функций живого организма;

    - оружие высокой поражающей способности - устройства и предметы для быстрого выведения живого организма из нормального физиологического состояния путем нарушения физической целостности или причинения вреда, несовместимого с осуществлением жизнедеятельности.

    При этом автором критически оценивается законодательное решение о декриминализации незаконных действий с гладкоствольным оружием в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», а также его

    16

    основными частями, боеприпасами к нему. Соискатель указывает, что огнестрельное гладкоствольное оружие обладает такими же, как и другие виды оружия, признаками, что свидетельствует о его способности причинять вред общественной безопасности и другим правоохраняемым интересам. При этом приобретение, хранение, передача и другие действия с данным видом оружия регулируются законодательством об оружии, без установления особенностей правового режима для огнестрельного гладкоствольного оружия. Следовательно, указанные действия, совершенные в нарушение установленных правил, являются такими же общественно опасными, как и аналогичные действия с другими видами огнестрельного оружия. Более того, достаточно большое число преступлений совершаются именно с использованием гладкоствольного оружия.

    В качестве подтверждения данного тезиса приводятся полученные В.А. Казаковой сведения об использовании видов оружия при совершении преступлений по результатам специальной переписи осужденных 1999 года[5]. Так, для совершения убийств, нанесения тяжких телесных повреждений гладкоствольное оружие по сравнению с иными видами огнестрельного оружия применялось чаще: в 5,5 % против 4,5 %, 1 % против 0,8 % соответственно. Для совершения изнасилования оно использовалось практически наравне с иными видами огнестрельного оружия: в 2,4 % против 3,2 %.

    На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности, диссертант полагает неправомерным изъятие гладкоствольного оружия (его основных частей, боеприпасов к нему) из сферы действия ст. 222 УК РФ, более того, способствующим созданию серьезной угрозы общественной безопасности личности, общества и государства.

    В этом же параграфе автор обосновывает установление уголовной ответственности за незаконные действия с частями оружия - деталями оружия или приспособлениями к нему, необходимыми для производства выстрела либо придающими оружию запрещенные свойства, а также со средствами для инициирования взрыва - средствами, предназначенными и способствующими производству взрыва.

    Помимо этого указывается на необходимость повышенных мер уголовной ответственности за незаконные действия с взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, учитывая степень их разрушающей способности, а также использование в качестве средств массового поражения.

    17

    Во втором параграфе - «Объективная сторона незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - диссертант раскрывает содержание признаков объективной стороны и рассматривает спорные вопросы квалификации.

    Обращаясь к содержанию термина «незаконный», автор указывает, что в настоящее время в объем предложенного общего определения незаконности применительно к ст. 222 УК РФ, исходя из складывающейся на основании действующего законодательства практики, попадают нарушения не только правил и запретов, установленных законом, но и нарушения правил разрешительной системы и деяния, вытекающие из заведомого неправомерного получения и использования разрешения (лицензии).

    Далее анализируются и формулируются незаконные действия с предметами вооружения.

    Соискатель предлагает под незаконным хранением предметов вооружения понимать форму владения, заключающуюся в сбережении и недвижимости оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Под незаконным ношением - неоднократное перемещение предмета вооружения за счет личных физических усилий человека. При этом для квалификации не имеет значения, кому принадлежит «носимый» предмет вооружения - самому виновному или другому лицу. Данные деяния являются длящимися и характеризуются непрерывным осуществлением состава. Они начинаются с момента незаконного завладения предметом вооружения и длятся до наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления.

    Под незаконной перевозкой согласно предложенному правоприменителем толкованию следует понимать перемещение предмета на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Вместе с тем возникают вопросы при квалификации действий лица, если предмет вооружения находился на теле обвиняемого, в сумке и т.п. предметах в каком-либо транспортном средстве. Представляется, что местоположение предметов вооружения - не достаточно точный критерий для разграничения ношения и перевозки как незаконных действий.

    По мнению автора, принципиальное значение в этом случае имеет способ перемещения: за счет личных физических усилий или посредством использования транспортного средства, а также установление субъективной стороны, т.е. выяснение умысла, направленности сознания. В связи с этим в случае, когда лицо осуществляло перемещение предмета вооружения посредством использования транспортного средства и умысел был направлен именно на перемещение транспортом, содеянное независимо от местонахождения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует квалифицировать как перевозку.

    18

    Обращено внимание на такой спорный вопрос квалификации, как отграничение перевозки предметов вооружения от хранения. В данном случае представляется, что это должно определяться в каждом конкретном случае с учетом цели использования транспортного средства, места нахождения предмета вооружения, направленности умысла и других обстоятельств дела.

    При рассмотрении незаконных сбыта и передачи оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств автором предлагается разграничивать указанные понятия следующим образом: под передачей понимать вручение во владение предмета вооружения конкретному установленному лицу; под сбытом - отчуждение любому неопределенному лицу предмета вооружения в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной).

    При этом представляется необходимым, учитывая высокую степень общественной опасности сбыта, дифференцировать уголовную ответственность за незаконный сбыт предметов вооружения, выделив в качестве отдельной уголовно-правовой нормы.

    Незаконные деяния в форме сбыта и передачи оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств являются оконченными с момента их фактического отчуждения и передачи.

    В диссертации указано, что незаконное приобретение оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств состоит в получении предметов в постоянное или временное владение, возмездно или безвозмездно. Совершаться оно может разными способами: путем покупки, мены, присвоения найденного, получения в дар, получения в качестве вознаграждения за услугу, в уплату долга и т.п. Автор считает, что преступление в виде незаконного приобретения является оконченным с момента фактической передачи оружия в руки приобретателя. При этом в случае, когда по не зависящим от приобретателя обстоятельствам процесс приобретения прерван и не доведен до конца, действия лица следует квалифицировать как покушение на приобретение предмета вооружения.

    Необходимость установления уголовной ответственности за незаконную пересылку оружия была неоднократно отмечена в научной литературе. Однако законодатель «не замечает» дефекта уголовной нормы. Поскольку данное деяние является общественно опасным, диссертант подчеркивает необходимость установления уголовной ответственности за незаконную пересылку оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, под которой следует понимать их перемещение в пространстве с помощью средств связи без участия отправителя. Деяние в форме пересылки считается оконченным в момент принятия организациями связи предмета преступления к отправлению.

    Диссертантом особо подчеркнуто, что все понятия необходимо определить на законодательном уровне. Это позволит выработать

    19

    единообразный подход при решении вопросов уголовной ответственности и в целом будет способствовать соблюдению законности и реализации конституционных прав граждан.

    Автор указывает, что установление в ч. 4 ст. 222 УК РФ уголовной ответственности только за незаконный сбыт газового, холодного, в том числе метательного оружия, необоснованно и противоречит основам охраны общественной безопасности.

    Исследователь осмысливает, с учетом имеющихся в науке точек зрения, содержание оснований и условий освобождения от уголовной ответственности и приходит к выводу, что примечание к ст. 222 УК РФ в целях реализации конституционных прав граждан, недопущения случаев их неправомерного нарушения важно дополнить указанием на срок, в течение которого сдача предметов вооружения может быть признана добровольной - 2 года с момента начала осуществления действий, перечисленных в статье. В противном случае лицо, например, в течение неопределенно долгого времени осуществляющее незаконную перевозку предметов вооружения, в нарушение принципов уголовного законодательства освобождается от ответственности. Данный срок обосновывается как объективными (анализ актов субъектов РФ о сдаче оружия, анализ зарубежного законодательства), так и субъективными факторами, среди которых указывается на психологические данные и данные профессионального опроса.

    Вышеизложенное позволило предложить новую редакцию норм УК РФ, которая, как представляется диссертанту, в большей мере соответствует задачам уголовно-правовой охраны общественной безопасности:

    «Статья 222. Незаконные хранение, ношение, перевозка, приобретение, передача, пересылка оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, средств инициирования взрыва

    1. Незаконные хранение, ношение, перевозка, приобретение, передача, пересылка оружия пониженной поражающей способности, частей оружия, боеприпасов, средств инициирования взрыва -

    наказываются...

    2. Незаконные хранение, ношение, перевозка, приобретение, передача, пересылка оружия высокой поражающей способности, взрывчатых веществ, взрывных устройств -

    наказываются...

    3. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, - наказываются...

    4. Те же деяния, совершенные организованной группой, -наказываются...

    20

    Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, не позднее 2 лет с момента начала осуществления действий, перечисленных в статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 2221, 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

    Статья 2221. Сбыт оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, средств инициирования взрыва

    1. Сбыт оружия пониженной поражающей способности, частей оружия, боеприпасов, средств инициирования взрыва -

    наказывается...

    2. Сбыт оружия высокой поражающей способности, взрывчатых веществ, взрывных устройств -

    наказывается...

    3. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору,-

    наказывается...

    4. То же деяние, совершенное организованной группой, -наказывается...».

    В рамках третьего параграфа - «Субъективная сторона и субъект незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - анализируются различные точки зрения о субъекте и субъективной стороне преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. Указывается, что в науке уголовного права распространена точка зрения, согласно которой незаконные действия с предметами вооружения совершаются исключительно с прямым умыслом. Однако исследование психического отношения субъекта к общественно опасным последствиям позволило соискателю сделать вывод, что незаконные действия с предметами вооружений могут совершаться также и с косвенным умыслом, поскольку зачастую, осуществляя незаконные действия с предметами вооружения, лицо не желает, но сознательно допускает или относится безразлично к наступлению общественно опасных последствий.

    Отмечается, что изучение мотивов преступления позволяет оценить степень общественной опасности деяния, а также выявить особенности формирования умысла. Однако на практике мотивы преступления в отношении данного преступления либо не устанавливаются, либо устанавливаются не в полном объеме. По результатам изучения правоприменительной практики только в 34 % уголовных дел имеется упоминание о мотиве совершения преступления. Большая часть виновных лиц (45 %) совершили преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ, по

    21

    корыстным мотивам - нужны были деньги на приобретение одежды, спиртного и др. В 25 % случаев мотивом совершения незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств выступало стремление лица совершить иное преступление, оказать в случае необходимости сопротивление. В части случаев (15 %) преступление было совершено в целях обеспечения посредством предметов вооружения (как правило, оружия) личной безопасности. Такой мотив, как любопытство, свойственен несовершеннолетним осужденным (5 %).

    При этом существуют определенные особенности установления мотива деяния, предусмотренного ст. 222 УК РФ.

    Во-первых, необходимо учитывать, что специфика предмета преступления определяет мотив совершения преступления, т.е. желание заниматься охотой с большей степенью вероятности приведет к незаконному хранению и ношению оружия, но не взрывчатых веществ; хулиганские побуждения - к совершению преступления в отношении более общественно опасного предмета - взрывчатого вещества.

    Во-вторых, нередко мотив совершения преступления определяется возрастом субъекта преступления. Так, в большинстве случаев, такие мотивы, как подражание, чувство товарищества, романтика, характерны для несовершеннолетних и в меньшей степени - для людей старшего возраста.

    При анализе субъекта незаконных действий с предметами вооружения автор обращает внимание на возраст. Сопоставление соответствующих теоретических и практических материалов позволяет диссертанту сформулировать предложение о снижении возраста привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку или ношение оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств до 14 лет.

    В обоснование диссертант указывает на распространенность данного преступления среди подростков, особенности биологического и психологического созревания современных подростков, условия жизнедеятельности, увеличение объема доступности информации. Так, в семье, школе к 11-12 годам подростки получают знания, выходящие за пределы непосредственного восприятия явлений окружающего мира. Ежедневное «знакомство» с общественной опасностью незаконных действий с предметами вооружения происходит у подростков из средств массовой информации, кино-, видеофильмов. В настоящее время у психологов не вызывает сомнений способность несовершеннолетних в возрасте 14 лет понимать значение совершаемых действий, принимать решения, сознавать последствия своих действий. Кроме того, в соответствии со ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за хищение предметов вооружения наступает с 14 лет. Эта позиция убедительна и в

    22

    настоящее время не вызывает каких-либо возражений. Вместе с тем хищение предметов вооружений и совершение незаконных действий с ними, по существу, - сопряженные преступления.

    Поэтому установление 14-летнего возраста уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения будет иметь важное превентивное значение для профилактики данного вида преступления. Такое предложение может быть реализовано путем введения в уголовный закон нормы, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные действия с предметами вооружения и, соответственно, ссылкой на нее в ст. 20 УК РФ в перечне деяний, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет.

    В третьей главе - «Карательная практика за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - рассмотрены проблемы назначения наказания по ст. 222 УК РФ.

    При назначении любого наказания должен быть реализован принцип справедливости (ст. 6 УК РФ), означающий, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения (обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание) и личности виновного. Однако анализ карательной практики выявляет мягкий подход судов к назначению наказания за незаконные действия с предметами вооружения, а в некоторых случаях позволяет говорить о неполной оценке степени общественной опасности преступления.

    В целом изучение криминогенной ситуации в России, ее показателей, позволяет утверждать, что предпринимаемые государством меры борьбы с незаконными действиями с предметами вооружения недостаточно эффективны. И это несмотря на то, что за последние 25 лет законодатель неоднократно обращался к дифференциации ответственности и наказания по соответствующей статье УК РСФСР, а затем УК РФ.

    Обобщая данные уголовных дел, рассмотренных судами Красноярского края, Новосибирской и Омской области в 1995-2002 гг., соискатель делает вывод о том, что действительная опасность незаконных действий с предметами вооружения недооценивается.

    Так, наиболее часто назначаемый срок лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 2 года (назначен в 68% случаев). Но даже при наличии квалифицирующих признаков лица осуждаются на незначительные сроки. По ч. 2 ст. 222 УК РФ в 39% случаев назначено 3 года лишения свободы, в 8% случаев - 2 года. Учитывая, что по ч. 1 ст. 222 УК РФ верхний предел составляет 4 года лишения свободы, за квалифицированный состав по ч. 2 ст. 222 УК РФ назначено довольно мягкое наказание. Вместе с тем по ч. 3 ст. 222 УК РФ в подавляющем большинстве случаев (56%) назначалось

    23

    наказание в виде 5 лет лишения свободы, при этом максимальный срок не назначен ни разу.

    Средний срок наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ составил 1,95 года лишения свободы, ч. 2 ст. 222 УК РФ - 3,7 года лишения свободы, ч. 3 ст. 222 УК РФ - 6,1 года лишения свободы. Сравнение среднего срока назначенного наказания в виде лишения свободы с медианами данной санкции по ст. 222 УК РФ обнаруживает их несоответствие (среднее наказание ниже медиан санкций) и делает очевидным тот факт, что суды не в полной мере учитывают общественную опасность преступления, связанного с незаконными действиями с предметами вооружения, ориентируясь более на нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Подчеркнем, что полученные соискателем данные подтверждаются результатами других исследователей.

    Подобная практика назначения наказания ведет к тому, что закон отчасти теряет свою действенность, так как применяется не в том объеме, который определен его содержанием.

    Диссертанту представляется, что в целях соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного при назначении наказания по совокупности преступлений следует использовать правило полного сложения наказаний. Это в большей степени соответствует неотвратимости наказания и эффективности предупреждения преступлений. Представляется, что названная мера, с учетом современных реалий, позволит более взвешенно подходить к оценке общественной опасности рассматриваемого деяния.

    В заключении сформулированы выводы и предложения по результатам проведенного диссертационного исследования.

    В приложениях 1 и 2 приведено сравнение норм об уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения по УК РСФСР 1964 г. и УК РФ.

    В приложении 3 содержатся сводные данные о результатах изучения следственно-судебной практики по делам о незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

    Приложение 4 включает сводные данные по результатам анкетирования работников судебных и правоохранительных органов по проблемам уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

    В приложении 5 приведены сводные данные по результатам интервьюирования населения.

    24

    Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

    1. Мальков, СМ., Кац, Е.А. К вопросу о признаках предмета преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ /СМ. Мальков, Е.А. Кац // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции (5-6 февраля 2004 г.). Часть 1 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. В.И. Горобцов. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 267-270. - 0,2 п.л.

    2. Кац, Е.А. Контроль за оружием как компонент стратегии борьбы с насилием в семье /Е.А. Кац // Подготовка сотрудников для органов внутренних дел по предупреждению и пресечению домашнего насилия: Материалы международного семинара / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. Д.Д. Невирко. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 101-105. - 0,3 п.л.

    3. Мальков, СМ., Кац, Е.А. Уголовная ответственность за уголовные действия с предметами вооружения в российском законодательстве периода XVIII - начала XX вв. /СМ. Мальков, Е.А. Кац // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 8 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. канд. юрид. наук, доцент И.А. Кириллов. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 209-215. - 0,4 п.л.

    4. Кац, Е.А. Международно-правовые аспекты борьбы с незаконными действиями с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами / Е.А. Кац // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 8 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. канд. юрид. наук, доцент И.А. Кириллов. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 195-209. - 0,8 п.л.

    5. Кац, Е.А. Предпосылки уголовно-правового запрета незаконных действий с предметами вооружения /Е.А. Кац // Молодежь, наука и цивилизация: Межвузовский сборник докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов. В 2 Ч. Ч. 1. Выпуск 7 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. Д.Д. Невирко. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 47-45. - 0,1 п.л.

    6. Кац, Е.А. Некоторые аспекты криминальной миграции в области оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств /Е.А. Кац // Права человека и иммиграция: материалы докладов и выступлений международного семинара /отв. ред. Д.Д. Невирко; Сибирский юридический институт МВД России. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 134-137. - 0,2 п.л.

    25

    7. Кац, Е.А. Криминальная миграция в области вооружений: общая характеристика /Е.А. Кац // Право: теория и практика. - 2004. - № 17. - С. 59-62. - 0,2 п.л.

    8. Кац, Е.А. О некоторых проблемах, связанных с установлением объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ / Е.А. Кац // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции памяти д.ю.н., профессора В.И. Горобцова (10-11 февраля 2005 г.). Часть 1 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. СД. Назаров. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - С. 248-251. - 0,2 п.л.

    9. Кац, Е.А. Преступность в сфере незаконного обращения и применения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств / Е.А. Кац // Состояние преступности в Сибирском федеральном округе за 1997 - 2004 гг.: аналитический обзор / под ред. СМ. Малькова. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - С. 43-45.-0,2п.л.

    10. Кац, Е.А. Некоторые аспекты карательной практики за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств / Е.А. Кац // Уголовное право и современность: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. канд. юрид. наук, доцент И.А. Кириллов. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - С. 190-193.-0,2 п.л.



    [1] Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 2. - Ст. 170.

    [2] В дальнейшем, если иное не оговорено, эти предметы будем называть предметами вооружения

    [3] См.: Казакова, В А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Автореферат дисс. докт. юр наук. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - С. 4.

    [4] Конференция ООН о проблеме международной торговли стрелковым оружием и легкими вооружениями во всех ее аспектах, прошедшая в Нью-Йорке 19-20 июля 2001 г. // www.un.org // Public Services Section, Department of Public Information, Room GA-052A, United Nations, New York 10017, U.S.A.

    [5] Казакова, В.А. Вооруженная преступность как составная часть организованной преступности / В.А. Казакова // Организованная преступность, терроризм, коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах. - М.: Юристь, 2003. - Вып. 2. - С. 129-140.

Информация обновлена:17.11.2005


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru