Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Древнегреческий полис :

АР
В676 Волкова, С. В. (Светлана Васильевна).
Древнегреческий полис :Идеи, реальность, V - IV вв. до н
. э. : Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 - Теория
права и государства ; История права и государства ; История
политических и правовых учений / С. В. Волкова ; Науч. рук.
Д. И. Луковская ; Санкт-Петербургский государственный
университет. -СПб.,1998. -20 с.-Библиогр. : с. 19 - 20.5
ссылок
70,00 руб.
Материал(ы):
  • Древнегреческий полис : Идеи, реальность, V - IV вв. до н . э.
    Волкова, С. В.

    Волкова, С. В.
    Древнегреческий полис : Идеи, реальность, V - IV вв. до н . э. : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

    3

    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Актуальность тепы диссертационного исследования. Российская Федерация переживает сложный и чрезвычайно противоречивый период становления правовой государственности, когда особенно велика потребность в углубленном и многоаспектном изучении политико-правового наследия прошлого. В этом отношении особый интерес представляет конкретно-историческое исследование политико-правовых идей и реальных общественных отношений в полисах Древней Греции, явившихся колыбель» современной европейской правовой культуры и демократии.

    Древнегреческая политико-правовая мысль и сегодня представляет огромный познавательный интерес и как основополагающая часть всей последующей истории политических и правовых учений, и как богатый теоретический источник различный идей, концепций, приемов исследования. Именно мыслители Древней Греции сыграли выдающуюся роль в истории формирования и развития всей духовной культуры человечества, неоценим их вклад и в области политико-правовой мысли.

    Среди выдающихся философов Эллады в период расцвета особенно выделяются Протагор, старшие и младшие софисты, Сократ, Платон, Аристотель, стоики, Эпикур. Они стоят у истоков возникновения теоретического подхода к проблеме государства, права и политики. Благодаря их творческим усилиям был совершен переход к рационально-логическому способу познания и объяснения окружающего мира и общественных отношений. На этой новой теоретической базе были впервые поставлены, разработаны и концептуально оформлены фундаментальные проблемы политико-правового знания.

    Идеи и теории древних греков в области учений о государстве, политике, праве высоко ценились уже 8 античности, они сыграли определяющую роль в эпоху средневековья, наконец, без них невозможно представить европейскую философию права и политики не только Нового времени, но и современности. Основные политико-правовые идеи, концепции и понятия древнегреческой мысли прочно вошли в сокровищницу всей последующей истории европейской культуры.

    Вместе с тем в отечественной юридической литературе нет комплексного исследования по проблемам соотношения политических идей, взглядов с реальной жизнью древнегреческого полиса. Многоаспектный анализ такого соотношения должен заполнить имеющийся на сегодняшний день пробел в

    4

    науке истории политических и правовых учений, с одной стороны, истории государства и права зарубежных стран - с другой.

    Актуальность темы диссертации определяется также и необходимостью рассмотрения истории политико-правовой мысли не только в момент ее возникновения, но и с точки зрения разработанности современных политологических проблем. Многие эллинские теории полиса (государства), права, законности, правовоспитания, форм государства, уважения к законам способны дать ключ к теориям и идеям нашего времени, подтвердить или опровергнуть состоятельность или несостоятельность тех или иных выводов.

    Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в проведении комплексного анализа древнегреческого полиса V-IV вв. до н.э.

    Реализация поставленной цели потребовала решения следующих научных задач:

    - комплексно исследовать теории зарождения, становления, развития полиса (государства) и права и выраженную в них реальную действительность;

    - проанализировать социально-политические идеи Протагора, стоявшего у истоков становления политико-правовой теории;

    - выявить специфику формирования теории естественного права у софистов;

    - исследовать и охарактеризовать сократовскую версию договорного образования полиса;

    - изучить правовые аспекты идей общественного договора и индивидуальных прав Ликофрона;

    - продемонстрировать главные векторы взаимоотношений между полисом и гражданином;

    - рассмотреть особенности воспитания граждан полиса как правовоспитания;

    - показать особенности правового положения женщин в полисе на примере афинской демократии;

    - проанализировать причины кризиса эллинского полиса и их отражение в этическом индивидуализме Эпикура.

    Методологическая и теоретическая основы диссертации. В диссертации рассматриваются проблемы, которые относятся как к истории политических и правовых учений, так и к истории государства и права зарубежных стран, что потребовало применения широкого спектра научных методов

    5

    исследования. Поскольку научное познание истории государства и права не сводится к описанию фактов и событий исторического прошлого, а предполагает концептуальное и теоретическое осмысление этих фактов, постольку это требует использования общенаучных и специальных научных методов исследования – таких, прежде всего, как формально-логический, системный, сравнительно-правовой и сравнительно-исторический методы. При рассмотрении античной, как и любой иной цивилизации, необходимо ставить на первое место человека, так как объективные процессы истории в значительной мере опосредованы личность», проходят через ее внутренний мир и опыт, что требует изучения образа жизни человека, его мировоззрения, способов социальной ориентации, системы ценностей. Внимание к конкретно-историческому и теоретическому аспектам исследуемых политико-правовых учений явилось необходимой базой для правомерной и корректной их интерпретации и оценки, выявления их взаимоотношений с другими учениями, процессов их интеграции и дифференциации, моментов борьбы, преемственности и новизны их историческом развитии.

    Основные выводы диссертации сформулированы на базе анализа идей Протагора, софистов (как старших, так и младших), Сократа, Платона, Аристотеля, стоиков, Эпикура. При написании диссертации были изучены концепции, представленные, в ряде случаев фрагментарно, в трудах Платона, Аристотеля, Исократа, Эпикура, Лисия, Ксенофонта, Кратета, Диогена Лаэртского, Плутарха и др.

    При работе над диссертацией автор опирался на труды российских и зарубежных ученых прошлого и настоящего, правоведов, философов, историков: А.К.Бергера, А.Боннара, А.И.Введенского, Р.Ю.Виппера, В.Виндельбанда, П.Гиро, Т.Гомперца, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркунова, А.Ф.Лосева, С.Я.Лурье, К.А.Неволина, П.И.Новгородцева, М.А.Рейснера, С.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина; Э.Аннерса, Х.Арендт, Ж.-П.Вернана, К.Поппера; С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, Ю. Я. Баскина, Я.М.Бельсона, К.С.Гаджиева, В.Г.Графского, Ю.И.Гревцова, Р.Н.Дусаева, О.А.Жидкова, В.Д.Зорькина, А.В.Ильина, С.Ф.Кечекьяна, А.И.Королева, И.Ю.Козлихина, О.Э.Лейста, К.Е.Ливанцева, Д.И.Луковской, Т.В.Мальцева, Л.С.Мамута, Н.И.Матуэова, В.С.Нерсесянца, В.В.Посконина, Р.А.Ромашова, В.Е.Сатышева, В.П.Сальникова, Л.Б.Тиуновой, Л.С.Утченко, З.М.Черниловского, Л.С.Явича и др.

    Степень разработанности проблемы и научная новизна исследования. Исследование и изучение политико-правовых теорий Древней Греции, становления и развития афинского полиса-государства (особенно времен классической Греции) имеют достаточно прочные традиции. Эти вопросы

    6

    рассматривались как учеными, занимающимися проблемами возникновения и становления философии, политических и правовых учений, так и историками государства и права.

    Диссертационное исследование представляет собой первое в отечественной историко-правовой науке комплексное монографическое исследование древнегреческого полиса V-IV вв. до н.э., а также идей, концепций, в которых выражалось то или иное отношение к самой полисной форме общественной жизни, ее правовым основам, институту гражданства и , т.д. Если многие идеи, выдвигавшиеся в Греции в это время, были несомненным шагом вперед, то в реальной жизни они нередко не находили своего воплощения. Важно учесть и то, что государство отнюдь не оставалось индифферентным к учениям, которые могли поколебать основы полисного строя или низвергнуть обычаи предков.

    Основные положения, выносимые на защиту:

    1. Античный тип концепции взаимоотношения общества и государства (полиса как гражданской общины), права и закона является первым в истории политико-правовой мысли, который характеризуется противопоставлением писаного закона (номос), или "законов полиса" природе (фюсис), или "законам природы": писаные законы, будучи искусственным изобретением человека, могут и не соответствовать велениям природы. Согласно взглядам софистов речь идет об их соответствии (или несоответствии) либо всеобщим природным нормам, регулирующим человеческую жизнь, либо самой природе индивида. Во втором случае (софист Ликофрон) заостряется внимание на индивидуальных правах и интересах. Для их защиты издаются законы, а потому законы, не обеспечивающие какие-либо права, не обязательны для тех, чьи права и интересы ими нарушаются.

    2. Основной ценностью полиса признавалась не индивидуальная свобода личности, а коллективная свобода - свобода человека в качестве гражданина полиса, являющаяся основой разумного законопорядка в обществе.

    3. Важнейшей особенностью политико-правовых отношений в древнегреческом полисе, нашедшей теоретическое отражение в учениях всех без исключения политических мыслителей Эллады, являлось неравноправие свободнорожденных мужчин и женщин при сохранении за женщинами отдельных гражданских прав.

    4. Античная классическая концепция законности, базировавшаяся на идее полиса, основанного, на разумном законе, включала в себя также

    7

    представления о договорных отношениях между гражданином и полисом (Ликофрон, Сократ), о правовом воспитании граждан в духе эаконопослушания, о соответствующей правокультурной гражданской ориентации (Протагор, Платон, Аристотель и др.).

    5. В античной политико-правовой мысли складывались, начиная с софистов и Сократа, важнейшие элементы теории, позднее получившей название теории общественного договора. Эпикуром были затронуты такие узловые моменты данной концепции, столь значимые впоследствии, как мотивы, цель и условия заключения договора определенными субъектами, вытекающая из договора необходимость соблюдения законов.

    6. Кризис и упадок древнегреческого полиса приводит к ценностной переориентации политико-правовых учений, возникших в эпоху эллинизма: ценностью рассматривается не полис, но человек как разумное существо, независимо от его положения в обществе и даже от гражданства, а основным достоянием личности становится свобода как независимость, правда, пока еще не политическая, а только модельная, духовная.

    Практическая значимость работы. Положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в методических разработках и программах, а также в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по общим и специальным курсам истории политических и правовых учений; истории государства и права зарубежных стран.

    Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета. Практическая апробация результатов исследования выразилась в выступлениях автора на Первом международном научном конгрессе женщин-полицейских "Полиция. Женщина. Гуманизм" (Санкт-Петербург, 21-24 марта 1995 г.); региональной научно-практической конференции "Законность, правопорядок и борьба с преступностью" (Санкт-Петербург, 15 июня 1995 г.); конференции молодых ученых "Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы" (Санкт-Петербург, /26-30 декабря 1996 г.); научно-практической конференции "Проблемы правового регулирования в современных условиях" (Ижевск, 25-27 сентября 1997 г.). Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.

    СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка источников и литературы.

    8

    Во Введении обоснованы актуальность и научная новизна избранной темы, определены методология, цель и задачи исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, выявлена практическая значимость работы.

    Глава I "Зарождение теории полиса" состоит из четырех параграфов.

    Первый параграф посвящен анализу политических и правовых взглядов Протагора, стоявшего у истоков античной политико-правовой теории. Для Протагора высшим критерием всех общеполисных дел и создаваемых в полисе законов была воля каждого данного государства, а самого человека он считал существом политическим.

    Государство и законы, полагал Протагор, - не данности природы, а мудрые изобретения. Они воплощают в себе все лучшее, что доступно человеку - его мудрое разумение, способное овладеть искусством совместной жизни с целью достижения общей пользы (Платон. Протагор, 322а-в). Различение естественного и искусственного и их соотношение в свете протагоровской гносеологии имеют тот смысл, что искусственное (государство, законы, политическая добродетель) - это продукт человеческого познания, высокое достижение человека, свидетельство его возвышения над остальной природой и приобщения к "божественному уделу". С принципом общей пользы связана не только проблема надлежащего воспитания, но и необходимость государственного насилия в отношении тех, кто, не считаясь с общими интересами, действует произвольно и нарушает общеобязательные предписания законов. "Государство, - замечает Протагор, - начертав законы - изобретение славных древних законодателей, - сообразно им заставляет и повелевать, и повиноваться" (Платон. Протагор, 326d-e)

    Важнейшей чертой учения Протагора, согласно диалогу Платона "Протагор" , являлась направленность на выяснение основ государственной жизни: оно ставило себе целью подготовку людей к широкому участию в государственной деятельности. В этом диалоге он признается: "Я софист и воспитываю людей" (Платон. Протагор, 317в). Подчеркнем, что особое значение Протагор придавал воспитанию граждан в духе уважения к законам государства.

    Сама возможность существования человеческого рода, полагал Протагор, требует объединения людей в полисы, которые в свою очередь могут прочно существовать только при господстве дике (право-справедливость) и айдос (стыд, некое моральное начало) как важнейших начал политического искусства. Только после появления стыда и правды, которые стали "украшением городов и дружественной связью" (Платон. Протагор, 322с),

    9

    люди получили возможность для совместной жизни. Протагор требует приобщения людей к дике и айдос как условия самого существования полиса. Поэтому его следует считать основоположником теоретических представлений о государстве (полисе) как союзе, образованном на морально-правовых основах.

    Политическое искусство, по Протагору, является абсолютным условием для государственного объединения, которое столь же абсолютно должно быть демократией, ибо оно должно быть свойственно всем людям. Полис является у Протагора, судя по одноименному диалогу Платона, термином для обозначения понятия "государство", но он относится и ко всему человечеству, получающему организацию по полисам. Видимо, у Протагора отсутствовало представление о полисе как замкнутой политической единице. Скорее прочно организовавшийся полис предполагает, по его мнению, широкое общение полисов. Они возникали и до передачи людям айдос и дике, но во внутренней и во взаимной борьбе уничтожались, т.е. айдос и дике должны для Протагора регулировать отношения не только внутри полисов, но и между полисами.

    По мнению Протагора, государственные законы так же текучи, как и все существующее, но пока действует данный закон, ему необходимо повиноваться. Правда, с другой стороны, Протагор, по свидетельству Ксенофонта, отрицал всякое значение за писаными законами, так как люди, их установившие, сами постоянно изменяют их. Протагор подчеркивает основную мысль: для каждого государства справедливы только свои законы, и притом лишь на то время, пока они кажутся ему таковыми; никакой естественной, абсолютной, общеобязательной справедливости нет.

    Каким образом получить общее представление об объективном мире, если у каждого из нас свой мир? Здесь рецепт, рекомендуемый Протагором, почерпнут из современной ему перикловой демократии. Он предлагает все вопросы решать большинством голосов; мнение большинства и является истиной для целой группы людей. Никакой другой общеобязательной истины, кроме мнения большинства, он не признает.

    Параграф второй знакомит с формированием теории естественного права в учении софистов. "Просветительство" софистов направлено не просто против старых предрассудков аристократической касты и традиционной замкнутости полиса, но и общего для всех греков предрассудка относительно их исключительности среди других народов. Гражданин любого города, по утверждению софистов, - такой же, как гражданин другого, а представитель одного класса равен представителю другого, ибо по приро-

    10

    да своей один человек равен другому человеку: все имеют одни и те же естественные потребности - все дышат ртом, ноздрями и т.п. Однако, во-первых, эгалитаризм большинства софистов распространяется только на граждан; во-вторых, ими не разрабатывается идея равенства в собственно правовом аспекте.

    Для того, чтобы осознать специфические особенности природы и общества, нужно усвоить важное различие между естественными законами (законами природы) и нормативными законами (нормами), запретами, заповедями, т.е. правилами, которые запрещают или требуют определенного образа поведения. Законы природы неизменны, они не могут быть нарушены, ибо недоступны контролю со стороны человека. Законы же нормативные вводятся человеком и описывают не факты, а ориентиры для нашего поведения. Существование нормативных законов всегда обусловлено человеческим контролем - человеческими решениями и действиями. Обычно такой контроль осуществляется путем применения санкции - наказания или предупреждения в адрес того, кто нарушает законы.

    Софист Антисфен радикализует антитезу "природа" и "закон", утверждая, что природа - истина, а позитивное право - мнение, что одно почти всегда антитетично другому. Необходимо следовать природным законам, оставаясь в оппозиции к принятым законам. Мудрец, по его мнению, должен жить не по законам города, но по "законам добродетели" и отдавать себе отчет в том, что много богов - "по закону" города, но "по природе" - Бог один.

    Некоторые исследователи утверждают, что антитеза природы и соглашения (закона) впервые была высказана учителем Сократа Архелаем и ссылаются при этом на авторитет Диогена Лаэртского: "Уже Архелай, по-видимому, касался нравственности, так как философствовал и о законах, и о прекрасном и справедливом". А в дальнейшем Сократ "взял этот предмет у него, развил и за это сам прослыл основоположником" (Диоген Лаэртский. Архелай. 11,16). По мнению К.Поппера, Платон в "Законах" недвусмысленно дает понять, что автором этой антитезы он считает фиванского поэта Пиндара (Законы, 690в).' Между тем в более раннем, по сравнению с "Законами", платоновском "Протагоре" первенство явно отдается софисту Гиппию (Протагор 337d-e). Видимо, фрагменты Пиндара (а также, добавим, некоторые замечания на этот счет Геродота - Геродот. III, 38) все же правильнее считать лишь одним из источников различения природы и закона в софистической литературе. Что же касается приоритета Гиппия, то следует учесть, что эту идею формулировал не только он, но и софист

    11

    Антисфен (в трактате "06 истине").

    В параграфе третьем, на основе, прежде всего, диалогов Платона и ксенофонтовских "Сократических сочинений", анализируются сократовы воззрения о договорных отношениях между гражданином и полисом. Платоновский Сократ утверждает, что существуют обязательства и договоры, которыми человек обязался жить под управлением государства (Критон, 52 d). Человек их заключает, не будучи принужденным их заключать и не будучи обманутым; никто не заставляет его принимать решение в короткое время (Критон, 53 а). Причем все граждане добровольно соглашаются выполнять все веления государства и его органов (Критон, 51 е). Ксенофонт в "Воспоминаниях о Сократе" подчеркивает, что законопослушным гражданином является тот, кто в своей гражданской деятельности руководствуется тем, что граждане по общему соглашению (договору) "написали" (IV, 4, 13).

    Отношения гражданина и государства, как их характеризует Сократ, это - "классический" договор, где государство как сторона предстает в "чистом" виде, а другой стороной в этих добровольных отношениях является гражданин. Каждый гражданин обязан решить вопрос: соглашается ли он жить в данном государстве, _однако решать его нужно не сиюминутно, не спонтанно, а осознанно. Для принятия окончательного решения у гражданина есть время, а именно 18 лет. В этом возрасте он и приходит к заключению: оставаться в государстве или его покинуть. Правда, в самой полисной действительности только в 30 лет гражданин становился полностью право-дееспособным - его могли избрать в гелиэю, совет, коллегию стратегов и т.д.

    Как только гражданин примет окончательное решение, т. е. "подпишет" определенное соглашение, сразу же возникают определенные обязанности как со стороны государства, так и со стороны гражданина. Причем стороны в таком договоре неравноправны, как не равны между собой отец и сын. Отечество и законы, по Сократу, являются высшими родителями, воспитателями, повелителями (Платон. Критон, 51). Обе воли - государства и гражданина - направлены на установление гражданских прав и свобод. Однако при заключении договора стороны "сходятся на одном", а именно - на благе государства. Как отмечает Ксенофонт в "Домострое", заслуга правителя в том, что люди повинуются ему добровольно и в опасности готовы оставаться при нем (4,19).

    Сократ мыслит государственные законы в их полном слиянии с государством, государства - с обществом, а государства и общества - со

    12

    всеми жизненными потребностями отдельных граждан. Государство, общество и их законы преследуют только цели общественно-государственные. Полисные законы, государство и общество - нечто родное для отдельных граждан, как их родина, отечество, дорогие родители, с которыми у них сохраняется теснейшая связь. Законы, по Сократу, могут ошибаться, но их нужно обсуждать, критиковать, отменять, заменять новыми, на суде требовать другого решения, а не того, которое исходит из постановления суда. Однако продуманный, обсужденный и принятый закон должен применяться без всякого исключения, и никто не имеет права его нарушать.

    ..Итак, по Сократу, договорные связи между гражданином и государством предусматривают их взаимную ответственность на основе права. Правда, ответственность гражданина, скорее, похожа на почитание сыном своего отца. Поэтому представляется адекватной характеристика сократовской версии договорной теории как патерналистской (B.C.Нерсесянц).

    В параграфе четвертом анализируется идея общественного договора и индивидуальных прав Ликофрона. Ликофрон, ученик Горгия и современник Платона, писал: "Преимущества благородного рождения воображаемы, и все привилегии основаны лишь на соглашении". В противном случае государственное общение превратится в простой союз, отличающийся от остальных союзов, заключенных с союзниками, далеко живущими, только в отношении пространства. "Да и закон в таком случае оказывается простым договором или просто гарантией личных прав; сделать же граждан добрыми и справедливыми он не в силах" (Аристотель. Политика, 1280в10-15).

    Таким образом, закон в трактовке Ликофрона, - простой договор и "простая гарантия личных прав". Личные права человека он считал естественным правом, для гарантирования которого и было заключено соглашение о создании государственной общности. Отрицая неравенство людей по природе, Ликофрон расценивал благородство происхождения как "пустой звук". Видимо, он полагал, что Бог создал всех свободными и что природа никого не сделала рабами. Он также отрицал привилегии рождения. Это воззрение, по Аристотелю, в сущности превращает закон в договор, а договор обеспечивает людям взаимную справедливость. Ликофрон, согласно Аристотелю, характеризовал государственное общение как результат договора людей между собой о взаимном союзе. В основе этой концепции лежит представление о естественном равенстве людей (и о равенстве их "личных прав"), так как неблагородные и благородные ничем друг от друга не отличаются. А если нет различий между благородными и неблагородными, надо во всем ориентироваться на природу индивида.

    13

    Наряду с направлением софистики, в основе которого лежит стремление найти всеобщие природные нормы, регулирующие человеческую жизнь, развивается, таким образом, другое направление, которое ставит во главе своих построений природу индивида. 6 основе этого направления лежит мысль, что государство существует главным образом для защиты и удовлетворения нужд индивида.

    Подобную задачу государство способно выполнить лишь в том случае, если принадлежащие к его составу лица будут связаны между собой соблюдением известных обязанностей, а это ведет к заключению между ними договора; закон или обычай и есть, по выражению Ликофрона, такой договор между людьми, который "взаимно гарантирует права". Но если люди издали законы предпочтительно или исключительно для того, чтобы посредством их охранять свои индивидуальные интересы, то эти законы/вовсе не обязательны для всех, и каждый имеет право, если законы не обеспечивают его интересы, действовать так, как этого требуют его личные интересы.

    Со ссылкой на Аристотеля (Политика, 1280а) К.Поппер утверждает, что Ликофрон рассматривал государство как орудие защиты граждан от несправедливости (позволяющее им мирно общаться - прежде всего, торговать) и требовал, чтобы государство было союзом "в целях предотвращения возможности обид". У Аристотеля нет указаний на то, что теория Ликофрона была построена в духе историцизма, т.е. как теория об историческом происхождении государства из общественного договора. Напротив, из контекста ясно, что теория Ликофрона относилась только к целям государства. Ведь, по Аристотелю, Ликофрон не понял, что основная цель государства состоит в том, чтобы сделать граждан добродетельными. Это говорит о том, что Ликофрон понимал эту цель рационально, с точки зрения социальной "технологии" и соглашался с требованиями (если употребить современную терминологию) эгалитаризма, индивидуализма и протекционизма.[1] Теория Ликофрона лучше всего выразила эгалитаристские идеи века Перикла. Жаль, что к последующим, поколениям она дошла в искаженном виде.

    Платон и Аристотель сохранили от договорной теории софистов лишь краткую схему. Может быть, и сами софисты не шли дальше того, что довольствовались общим указанием на происхождение права из договора. Очевидно, для древнегреческой политической мысли, искавшей рациональ-

    14

    ное объяснение права и пытавшейся связать его установления с волей отдельных лиц, наиболее понятной представлялась идея первобытного договора как историцистская теория происхождения государства на основе договора или как эссенциалистская теория, заявляющая, что подлинная природа государства кроется в соглашении, или как теория себялюбия, основанная на предположении об аморальной, по существу, природе человека. Все это результат огромного влияния Платона.

    Глава II "Полис как гражданский союз" включает в себя четыре параграфа.

    Параграф первый раскрывает проблему взаимодействия гражданина и полиса. Гражданином признавался человек, который пользовался гражданскими и политическими правами во всей их полноте. Гражданские права состояли в праве вступать в законный брак, владеть земельным и движимым имуществом, лично являться в суд для защиты своего дела. Политические права состояли в праве принимать участие в народном собрании, выступать на нем с речами и занимать общественные должности.

    Духовный мир полиса характеризуется, кроме влияния слова и развития публичной деятельности, еще одним моментом: граждане города-государства, сколь бы различны они ни были по общественному положению и роду занятий, некоторым образом "подобны" друг другу. Это подобие составляет основу единства полиса, так как, по мнению древних эллинов, только подобные могут быть объединенными в единое сообщество. Все граждане, принимающие участие в жизни полиса, воспринимаются как "подобные", а затем более абстрактно, как "равные". Эта форма человеческого общества нашла адекватное выражение в понятии изономия (isonomia), т.е. равное участие всех граждан в осуществлении власти.

    Греческая политическая мысль стремилась стать предметом публичного обсуждения на агоре со стороны граждан, поэтому, например, афиняне из поколения в поколение воспитывались в убеждении, что "исегория" (свобода слова) является фундаментом демократии. Граждане были убеждены в том, что для государства нет ничего хуже "рабства мысли".

    Можно ли говорить о самоуправлении афинского демоса как о народном верховенстве? ' На этот вопрос можно ответить двояко: да, демос выбирает на все должности, наполняет своими рядами комиссии присяжных гелиастов, оба Совета (пятисот и Ареопаг), что позволяет ему осуществлять функции законодательства, суда и управления. Однако гражданский коллектив Афин не совпадал не только с народом Аттики, но даже и с населением столицы, будучи сословием, объединяющим меньшинство населе-

    15

    ния.

    К этому же ряду фактов следует отнести и остракизм - изгнание гражданина за пределы государства сроком на 10 лет, при котором гражданин не лишался ни гражданства, ни своего имущества. В институте остракизма проявилось право античного государства карать ни в чем неповинных людей только на том основании, что этого требовали государственные интересы, например, только по тому соображению, что своими добродетелями гражданин приобрел слишком большое влияние, и если бы захотел, то мог бы сделаться опасным для государства.

    Институт гражданства - идейно-политическая, "духовная" основа полиса. Значение понятий "гражданин", "гражданство" в том, что они впервые в истории общества не только выдвинули, но и утвердили представление об определенных правах. Однако в древнегреческих государствах человек не пользовался свободой в современном понимании. Эллин не имел даже представления о ней и не предполагал, что по отношению к государству можно обладать какими-то правами.

    Зависимость распространялась на все стороны человеческого существования. Тело грека принадлежало государству и было вручено его защите. Состояние его всегда находилось в распоряжении государства. Если государство испытывало нужду в деньгах, оно могло приказать женщинам отдать свои драгоценности, кредиторам - передать ему их закладные, собственникам оливковых деревьев - уступить ему бесплатно добытое ими масло. Это могущество распространялось и на частную жизнь. Во многих греческих государствах мужчине запрещалось оставаться холостым. Государство пользовалось правом не допускать существования граждан с безобразной наружностью или калек. Оно могло приказать отцам, у которых родились уродливые дети, умертвить их (такое положение, возможно под влиянием реального опыта Спарты, было включено Платоном в "его проект идеального государства).

    Тем не менее, государство как таковое воспринималось афинянами не как некое необходимое зло, которое нужно терпеть ради поддержания порядка и сохранения безопасности. Наоборот, граждане Афин были весьма доброжелательно расположены к своему государству, его целям и стремлениям. Основные условия, которые полис ставил перед своими гражданами, заключались в их активном участии во всех его начинаниях. Государство должно не только обеспечивать условия мирного сосуществования граждан друг с другом, но одновременно с этим создавать предпосылки, обеспечивающие их сносное существование в полисе.

    16

    Параграф второй посвящен прежде всего воспитанию граждан, которое в древнегреческом полисе, по сути, сводилось к правовоспитанию в законопослушном духе. Воспитание в широком смысле - это воздействие общества на развивающегося человека, а в узком - воздействие родителей и школы на воспитание незрелого человека. Вопросам воспитания в современном смысле слова в античном мире не уделялось большого внимания. Полноценными людьми считались только взрослые, так как античное воспитание исходило из образа взрослого человека, без учета психологических особенностей детей.

    Целью воспитания являлось способствование проявляющимся дарованиям или сдерживание каких-либо склонностей человека ("идеал воспитания"). Важнейшими средствами воспитания были демонстрация образца и личный пример, который воспитатель дает воспитаннику, а также приказ (требование, запрет), убеждение, приучение, обучение. Воспитание, таким образом, распространялось на тело, душу и дух и ставило своей задачей формирование гармонического целого, т.е. созвучия, согласия, соответствующей эстетическим законам согласованности частей в расчлененном целом, а также приобретение благоприятных для воспитанника и общества душевно-духовных установок в отношении других людей, семьи, народа, государства.

    Хотя сам Платон не употребляет термин "правовое воспитание", по его мнению, нет и не может быть никакого другого воспитания, отличного от правового: "человек рождается, получает воспитание, порождает детей, воспитывает их, вступает должным образом в деловые отношения, подвергается наказаниям, если он кого-то обидел, налагает наказания на других людей, - словом, живет согласно законам" (Платон. Законы, 958с). Таким образом, все, что делается в платоновском идеальном государстве, представляет собой процесс реализации законов: законодателем урегулированы даже мелочи как в общественной, так и в частной жизни. Отсюда вытекает, что и само воспитание должно протекать согласно специальным законам о воспитании: "Мы уже установили законы о/воспитании и образовании живой души" (Платон. Законы, 874d).

    "Не золото надо завещать детям, - пишет Платон, - а высокую совестливость" (Платон. Законы, 729в). Не только эмоциональное, но и прочное рациональное "усвоение" необходимо законам: четкое знание того, что правильно, а что - нет; что законно, а что - нет; также необходимо сознательное добровольное послушание приказам законодателя, ибо природе людей более всего "соответствует не насильственная власть за-

    17

    кона, но добровольное ему подчинение" (Платон. Законы, 690с). Именно момент добровольности важен для Платона: "Заставить добровольно, а не по принуждению поступать во всем справедливо... Законы невозможно соблюдать, если они будут восприняты не сознательно, а лишь в силу привычки" (Платон. Законы, 663е, 951в). Таким образом, впервые Платоном выдвинута идея осознанного уважения к законам, праву.

    Сократ считал странным мнение, что искусство государственного управления, величайшее из занятий, дается человеку само собою, тогда как для менее важных занятий успех может быть достигнут лишь после соответствующей учебы и подготовки. Всякий человек, даровитый или бездарный, должен, по Сократу, учиться и упражняться, если хочет достигнуть успехов. Особо значимо воспитание и обучение политическому искусству для людей даровитых (таким образом, проводится различение политики как науки и как искусства). Они, будучи по природе неукротимыми и необузданными, способны причинить государству и согражданам огромный вред. Если изучат предмет будущей деятельности, научатся искусству управления, приобщатся к политической добродетели, - принесут большую пользу отечеству. Сократ требовал специального образования и подготовки для государственных деятелей.

    Исократ полагал, что не количеством принятых законов, не постановлениями определяется хорошая жизнь в государстве, а нравами, воспитанием. Отсюда главной задачей, по его мнению, является правильная политика государства, которая должна быть направлена, в первую очередь, на воспитание граждан, на то, чтобы граждане не совершали проступки, достойные наказания, а не на наказание правонарушителей (Исократ. Ареопагитик, 39-41).

    Аристотель был убежден, что правильное воспитание возможно лишь в обществе, где существуют соответствующие законы: Для общественного воспитания необходимы законы, а для хорошего - необходимы хорошие законы (Аристотель. Никомахова этика, 1180а30-35).

    В Древней Греции, как вы видим, существовали разные концепции воспитания. Софисты утверждали, что природа человека (любого!) может быть подвергнута воспитанию и обучению, а значит, любой человек (гражданин) может стать политиком. Сократ, а. за ним и, Платон были убеждены в том, что воспитание - это подражание божественному образцу. Отсюда вытекает, что есть воспитатели и есть "стадо", которое должно "идти" за "пастухом". В отличие от старших софистов, они подвергают сомнению возможность воспитания и обучения "простого" человека, а уж тем более

    18

    того, кто стоит у власти.

    В параграфе третьем анализируется роль женщины в афинской демократии. Хотя женщина и не занимала никаких собственно государственных должностей, не принимала участия в государственных делах, ее роль, не очень заметная на первый взгляд, оказывалась весьма важной: судьба мужчины во многом зависела от женщины.

    Брак в Афинах запрещался только между родителями и детьми и между братьями и сестрами от одного отца и одной матери. Во всех же других близких степенях родства брак не только не был запрещен, но даже предпочитался бракам с неродственниками, а для девиц - наследниц отцовского имущества даже был предусмотрен в законах. Осуждалось сожительство со свободными женщинами. Правда, сожительство с наложницей признавалось афинскими законами и не преследовалось. Во времена Ликурга в Спарте целомудрие было обычным явлением, а прелюбодеяние представлялось всем делом диким и необыкновенным. Поэтому необходимо было заключить законный брак.

    Осуждение вызывало и совращение замужних женщин. Но совратить замужнюю женщину было совсем не просто, так как замужние афинянки не пользовались большой свободой: они находились в определенной части дома. Грубейшим неприличием и тяжким оскорблением супружеских прав считалось проникновение постороннего в женское отделение дома. Женщины выходили в город только в сопровождении домашних. Регламентировалось также и то, когда женщина может и должна появляться в обществе, как она должна одеваться, и т.д.

    Браки с инополитянками были обычным явлением в полисной практике союзов граждан различных полисов. Некоторые греческие государства даже заключали специальные соглашения с дружественными полисами о полноправности браков своих граждан. В реальной жизни браки афинян со свободными инополитянками считались действительными, дети от таких браков получали особое название "метроксены". В доперикловы времена они признавались полноправными гражданами Аттики.

    В целом и воспитание детей, и воспитание женщин признавались обязанность» государства. Античная классическая правовая теория и практика строились на этатистских началах, в том числе и в вопросе о положении в государстве женщин.

    Параграф четвертый посвящен кризису древнегреческого полиса. Этот кризис рассматривается в ракурсе этического индивидуализма Эпикура. С упадком полиса и национальных образований, при универсализации всей

    19

    общественной жизни патриотическое чувство народов в отдельных странах притупилось, а постоянная изменчивость жизни, непрочность общества в целом ослабили интерес к общественно-политической деятельности, привели к обособлению индивида. В это время доминирует вопрос об освобождении человека от общества. Философия концентрирует внимание на проблеме индивидуальной свободы как на источнике счастья индивида, воспитывает безразличное отношение к окружающей действительности, побуждая искать счастье вне связи с обществом, в уединении, в своем внутреннем мире.

    Эпикуром были затронуты такие узловые моменты теории общественного договора, столь значимые впоследствии, как мотивы, цель и условия заключения договора определенными субъектами, вытекающая из договора необходимость соблюдения законов.

    Согласно концепции Эпикура справедливость в свете ее соотношения с законом представляет собой естественное право с изменчивым (в зависимости от места, времени и обстоятельств) содержанием, каковым является общая польза взаимного общения. В соотношении естественного права и закона движущим началом и вместе с тем источником "естественных представлений о справедливости" являются изменчивые практические "потребности взаимного общения людей". Впоследствии под этими изменяющимися вместе с потребностями общения представлениями о справедливом и несправедливом стали понимать правосознание.

    Эпикур не ставит вопрос об идеальном государстве. Он говорит только о безотлагательных поисках спасения каждого человека. Если раньше свобода воспринималась как коллективная свобода граждан полиса ("свобода для"), то теперь свобода воспринималась как независимость - не политическая, а пока моральная, духовная ("свобода от"). Именно это положение имело большое значение для создания теории прав человека в Новое время (XVII-XVIII вв.).

    В Заключении подводятся итоги исследования.

    По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

    1) Договорная теория Сократа // Человек. Природа. Общество: Актуальные проблемы. Материалы конференции молодых ученых 23-30 декабря 1996 г. СПб., 1996. - 0,1 п.л.

    2) Женщины в Афинской демократии // Полиция. Женщина. Гуманизм. Материалы первого международного научного конгресса женщин-полицейских 21-24 марта 1995 г. СПб., 1995. - 0,2 п.л.

    3) О правовом положении женщины в Афинском полисе (Женщины в "идеальном" государстве и в реальной жизни) // Правоведение. 1996. № 2.

    20

    4) Соблюдение законов в "идеальном государстве" Платона // Законность, правопорядок и борьба с преступностью. Материалы региональной научно-практической конференции 15 июня 1995 г. СПб., 1995. - 0,1 п.л.

    5) У истоков формирования договорной теории // Проблемы правового регулирования в современных условиях. Материалы научно-практической конференции (25-27 сентября 1997 г.). Ижевск. 1997. - 0,2 п.л.



    [1] Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. С.153.

Информация обновлена:02.09.2010


Сопутствующие материалы:
  | Персоны | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru