Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Возникновение и формирование Кабинета Министров Англии :

АР
С128 Савельев, В. А. (Вячеслав Александрович).
Возникновение и формирование Кабинета Министров Англии :
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 - Теория
и история государства и права /В. А. Савельев ; Науч. рук.
З. М. Черниловский ; Всесоюзный юридический заочный
институт. -М.,1974. -20 с.-Библиогр. : с. 20.1 ссылок
70,00 руб.
Материал(ы):
  • Возникновение и формирование Кабинета Министров Англии.
    Савельев, В. А.

    Савельев, В. А.

    Возникновение и формирование Кабинета Министров Англии : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

    Образование Кабинета министров в Англии является одной из сложнейших и интереснейших проблем всеобщей истории государства и права. Большой научный интерес, проявленный к этому институту определяется, прежде всего, местом, которое занимает Кабинет в системе органов власти Англии.

    В период империализма во всех капиталистических странах резко усиливается значение правительства. Именно правительства в силу целого ряда причин стало тем главным орудием монополистического капитала, с помощью которого последний "установил свою диктатуру - диктатуру меньшинства над большинством, диктатуру капиталистических монополий над обществом"[1]. В Англии, как и в других империалистических государствах, господствующую позицию в государственном механизме занял Кабинет министров, оттеснивший на второй план не только короля, но и парламент.

    Но английский Кабинет министров представляет особый интерес на только как важнейший элемент государственной системы Англии. Он стал своеобразным эталоном для создания высших органов исполнительной власти в ряде буржуазных государств. В XIX-XX вв, система английского Кабинета была заимствована (с теми или иными отклонениями) Францией, Германией, Японией, Италией.

    Понятно, что марксистская юридическая наука не может оставить баз внимания институт, имеющий столь большое практическое и теоретическое значение. Современному Кабинету министров посвящены работы таких советских ученых-юристов как В.П. Карпов, А.А. Мишин, В.З. Пульянов, Н.С. Крылова и др. Однако полный и всесторонний анализ английского Кабинета, как и любого другого социального института, невозможно без выяснения его истории. Исторический подход к изучению общественных явлений - одно из важнейших методологических требований марксистско-ленинской теории. В.И. Ленин писал: "Самое надежное в вопросе общественной науки ... самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной,

    1

    это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление возникло, какие главные этапы в своем развитии проходило, и с точки зрения его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь"[2].

    Указание В.И. Ленина применимо и к английскому Кабинету министров, поскольку он является в полном смысле продуктом длительной исторической эволюции. Современный Кабинет создавался на основе конституционных соглашений и прецедентов последних двух столетий. Такое длительное и постепенное развитие еще более увеличивает научную ценность изучения истории английского Кабинета, ибо позволяет проследить во времени процесс зарождения и развития основных черт современного Кабинете, выявить причины и закономерности его эволюции.

    Диссертация представляет собой историко-правовое исследование. Автор ставил перед собой задачу выяснить процесс возникновения и развития английского Кабинета министров в его конкретном проявлении на протяжении XVIII - первой трети XIX вв. Сознавая, что понять историю Кабинета невозможно в отрыве от конкретных социально-экономических условий, автор рассматривает его развитие в связи с этими условиями.

    Предмет и задачи диссертации предопределили и характер попользованной литературы. При выяснении социально-экономических и политических условий Англии соответствующего периода, автор опирался на труды основоположников марксизма-ленинизма, а также работы советских историков. Поскольку специальных исследований, посвященных истории английского Кабинета в советской научной литературе пока не имеется, автор должен был обратиться к изучению английской и американской историографии. При этом он стремился не только извлечь необходимые положительные сведения и факты, относящиеся к данной теме, но и дает критику теоретических построений буржуазных ученых.

    2

    Диссертация состоит из введения, обосновывающего общую постановку вопроса, трех глав и заключения.

    Первая глава, охватывающая исторический период с конца XIII до конца XVII вв., посвящена предыстории Кабинета. Историю английского Кабинета министров невозможно отделить от развития предшествующих ему высших исполнительных органов власти, послуживших своего рода базой для его возникновения. Поэтому автор счел необходимым, хотя бы вкратце рассмотреть в диссертации эволюцию таких органов как королевский (Тайный) Совет и, особенно, Кабинетный Совет. Последнему уделено в настоящей главе основное внимание, так как именно Кабинетный Совет трансформировался позднее в собственно Кабинет министров. Анализируя причины возникновения в первой четверти XVII в. Кабинетного Совета или Комитета по иностранным делам (официальное наименование этого органа в большей части XVII в.),[3] автор приходит к выводу, что кроме общих факторов, способствовавших созданию в период абсолютной монархии немногочисленных Советов при монархах, состоящих из высших должностных, лиц государства и двора, в Англии существовали особые факторы, способствующие появлению Кабинетного Совета. В условиях обострения классовой борьбы первой четверти XVII в. между королем и наиболее реакционным дворянство, с одной стороны, и буржуазией и новым дворянством, с другой, Стюарты уже не могли опираться на Тайный Совет с тем же успехом, как прежде. Кабинетный Совет становится, таким образом, одним из важнейших орудий, с помощью которого Стюарты проводили свою абсолютистскую политику.

    3

    Кабинетный Совет регулярно упоминается в источниках начиная с середины 20-х годов XVII в, и до английской буржуазной революция 1640 г. Гражданская война между королем и Долгим парламентом поставила вопрос об организации парламентской исполнительной власти. Уже 4 июля 1642 г. был создан первый исполнительный комитет парламента.[4]

    Вопрос об исполнительной власти в годы буржуазной революции 1640-1653 гг. рассмотрен в советской научной литературе лишь в самой общей форме. Поэтому в настоящей главе предпринята попытка дать систематический анализ комитетской системы этого периода. Оценивая в целом деятельность Комитетов парламента[5] до переворота 1653 г., следует отметить как чрезвычайно важный сам факт тесного взаимодействия исполнительной власти с властью законодательной. Основные правила, созданные в период революций для обеспечения этого взаимодействия (формирование комитетов парламентом, формирование их из членов парламента, ответственность членов комитетов перед парламентом) явились, по мнению автора, предвосхищением кабинетной системы, образовавшейся в Англии почти столетие спустя. Статус комитетов 1642-1653 гг., их деятельность и взаимоотношения с парламентом позволяют считать, что по своей природе они были значительно ближе к позднейшему Кабинету министров, чем к Тайному и даже Кабинетному Советам Стюартов.

    В 1660 г. в Англии происходит реставрация монархии. Несмотря на кажущееся примирение буржуазии и старого дворянства во главе с королем, основные противоречия между ними не были преодолены. Стремление Карла II и его окружения к дореволюционным порядкам не могло быть реализовано с помощью Тайного Совета,

    4

    т.к. значительную его часть составляли деятели протектората и бывшего Долгого парламента. Поэтому сразу же после создания Тайного Совета король формирует негласный орган в составе 8 наиболее доверенных советников - Кабинетный Совет или Комитет по иностранным делам.

    Значение этого органа в 60-е, и особенно 70-е годи XVII в. быстро увеличивалось. Кабинетный Совет превращается по существу в орган, решающий любые, и, прежде всего, важнейшие государственные вопросы. Тайный Совет короля отходит на второй план, его роль все в большей степени сводится к утверждению (регистрации) уже принятых в Кабинетном Совете решений. Кабинетный Совет этого периода (как и при Карле I) существенно отличался от Кабинета XVIII в. Созданный как орудие для проведения абсолютистской политики, он оставался в XVII в. органом короля и только короля. Вместе с тем в диссертации отмечается, что изменения, происшедшие в экономической и политической жизни Англии после буржуазной революции середины XVII в, вынуждают короля и его Кабинетный Совет к установлению определенных отношений с парламентом. Конечно, их отношения еще не урегулированы. Более того, Кабинетный Совет неоднократно подвергается во второй половины XVII в. нападкам со стороны парламентской буржуазной оппозиции. Однако отдельные, но многозначительные факты конституционной истории 60-80-х годов XVII в. свидетельствуют о первых попытках установления регулярных отношений Кабинетного Совета с парламентом. Тем самым подготавливалась база для возникновения Кабинета министров как такового.

    Во второй главе диссертации непосредственно рассматривается процесс возникновения Кабинета в Англии и его развитие в первой половине XVIII в.

    С победой в Англии так называемой "славной революции" начинается новый этап в развитии Кабинетного Совета. Одним из важнейших последствий компромисса 1686 г., заключенного

    5

    между "поднимающейся буржуазией и бывшими крупными феодальными землевладельцами"[6], была окончательная ликвидация остатков абсолютизма и установление ограниченной, конституционной монархии.

    Усиление власти парламента, юридически зафиксированное в известных "Билле о правах" 1689 г. и "Акте об устроении" 1701 г., и ослабление власти английского короля, появление и развитие партий вигов и ториев неизбежно должны были отразиться на Кабинетном Совете. В его составе, организации и взаимоотношениях с высшими органами власти Англии происходят серьезные изменения[7]. В диссертации предпринята попытка объяснить противоречивый на первый взгляд факт сохранения Кабинетного Совета после 1688 г. Подчеркивается, что правильное понимание этого факта возможно только с учетом перемен, происшедших в классовой, социально-экономической области. Классовая сущность Кабинетного Совета изменяется в конце XVII в. - из комитета королевского он постепенно превращается в комитет по ведению государственных дел обоих господствующих классов английского общества, заключивших компромисс 1688 г.: земельной аристократии с одной стороны, торгово-финансовой аристократии, с другой.

    Факты свидетельствуют, что значение Кабинета после "славной революции" стало быстро и неуклонно возрастать. В царствовании королевы Анны "новый", контролируемый парламентом Кабинет был молчаливо признан (Акты о должностях 1705 и 1707 гг.). Со времени вступления на престол Георга I принципиальные основы деятельности Кабинета можно считать уже вполне упрочившимися.

    6

    В данной второй главе прежде всего рассматриваются изменения, происходящие в составе и организации Кабинета первой половины XVIII в. Будучи немногочисленным при Стюартах (6-8 членов), этот орган к середине XVIII в. увеличивается до 15-19 членов. При этом подавляющее большинство его членов составляли представители высшего дворянства - "олигархия аристократических родов", как называл их К. Маркс. Как и ранее при Стюартах, Кабинет состоял из высших должностных лиц государства: лорда-канцлера, первых лордов казначейства и адмиралтейства, двух государственных секретарей, лорда президента Совета, лорда хранителя тайной (малой) печати и лорда-лейтенанта Ирландии. Кроме того, в его состав включается несколько новых должностей, и прежде всего канцлер казначейства, превратившийся позднее, в XIX в., в министра финансов. Наряду с тем в состав Кабинета включается еще значительное число придворных должностных лиц и даже лиц без определенной должности. Усиление парламента и все большая зависимость перед ним исполнительной власти (особенно в финансовой области) существенным образом меняет положение отдельных членов Кабинета. Решительное преобразование в Кабинете получает глава казначейства - его первый лорд. Члены Кабинета все более специализируются в определенной области управления, придворные члены постепенно устраняются к концу рассматриваемого периода от решения важнейших государственных дел.

    Анализируя структуру английского Кабинета первой половины XVIII в., автор особое внимание уделяет так называемой "внутренней группе" Кабинета или "внутреннему" Кабинету. Включая наиболее важных и влиятельных должностных лиц государств во главе с первым лордом казначейства, эта группа уже к концу 40-x годов стала решать все основные государственные дела, касающиеся внутренней и внешней политики Англии, включая взаимоотношения Кабинета с королем и парламентом. По мнению

    7

    автора, внутренняя группа Кабинета (внутренний Кабинет) явилась зародышем Кабинета министров позднейшего времени. Обособление руководителей важнейших департаментов указало на дальнейший путь развития Кабинета.

    Вторая часть данной главы посвящена выяснению взаимоотношений Кабинета с высшими органами власти Англии - королем и парламентом. Такой подход позволяет автору проследить развитие ряда существенных черт и признаков английского Кабинета. Прежде всего, в диссертации рассматриваются взаимоотношения Кабинета с королем. Не считая эти отношения более важными, чем отношения с парламентом, автор полагает, что такой порядок, исследования в большей степени соответствует, логической последовательности. Действительно Кабинет становится самостоятельным и высшим органом исполнительной власти Англии освободившись от каждодневной опеки короля. Этот процесс начинается в Англии уже в первой половине XVIII в.

    Важнейшими обстоятельствами, способствовавшими, по мнению автора, изменению отношений Кабинета с королем были:

    А. Прекращение королем посещений Кабинетных заседаний.

    Б. Признание принципа неответственности короля (со всеми вытекающими из этого следствиями).

    В. Ограничение королевского права назначения и увольнения членов Кабинета.

    Прекращение в 1717 г. посещений Кабинета Георгом I стало в дальнейшем прецедентом. Уже с середины 20-х годов XVIII в., правило - Кабинет заседает без короля - можно считать в той или иной мере признанным. Отсутствие короля на совещаниях Кабинета стало важным фактором в деле развития Кабинетного правления. Каким бы "случайным" не было на первый взгляд происхождение этого обычая,[8] самоустранение короля содей-

    8

    ствовало увеличению самостоятельности Кабинета и освобождало его членов от непосредственного королевского давления. Уже Кабинет, возглавляемый Р. Уолполом (1721-1742 гг.), обладал в своей деятельности значительной самостоятельностью. Не менее важно и то, что указанный прецедент способствовал формированию должности премьер-министра, имевшей огромное значение для характеристики развитого Кабинета. Конечно, статус премьер-министра. Был еще весьма неопределенным. Тем не менее, необходимость этой должности и факт ее существования были признаны на практике к концу рассматриваемого периода.

    Изменения взаимоотношений Кабинета с королем способствовало и признание в первые десятилетия XVIII в. принципа неответственности монарха, выражающегося в формуле "король не может быть неправ'' (The king can do no wrong).

    Согласно этому правилу король не несет за любые акты (даже если они противозаконны) и неответственен за политические ошибки. Тем самым вся ответственность за проведение определенного политического курса переносилась на тех членов Кабинета, которые непосредственно осуществляли руководство государственными делами.

    Принцип неответственности короля (в современном значении этого термина) начинает складываться к концу царствования королевы Анны. Первое известное заявление о нем было сделано только в 1711 г. в одном из выступлений в палате лордов.[9] Окончательно упрочивается рассматриваемый принцип при первых ганноверских королях.

    Наконец, третьим важнейшим фактором, ослабившим влияние короля на Кабинет, было ограничение королевского права назначения и увольнения высших государственных должностных лиц. К середине XVIII в. в английской конституционной практике начинает устанавливаться правило: король назначает на основные

    9

    должности в Кабинете только тех лиц, которые имеют поддержку у большинства палаты общин. Попытка Георга II в 1746 г. назначить Кабинет по своему усмотрению потерпела неудачу уже через несколько дней.

    Вместе с тем в диссертации отмечается, что полномочия английского короля, несмотря на отмеченные ограничения, оставались еще значительными. Король перенес свою деятельность из Кабинета министров в свой собственный кабинет (closet), откуда он еще долгое время оказывал существенное влияние на управление государственными делами, и в частности на положение находившегося у власти Кабинета.

    Последний раздел второй главы посвящен анализу взаимоотношений Кабинета с парламентом. Не изучив этих отношений, не возможно понять сущность Кабинета. Можно без преувеличения сказать, что Кабинетный Совет Стюартов превращается в Кабинет (в современном понимании слова) более всего под воздействием парламента.

    Уже в первой половине XVIII в. начинает формироваться чрезвычайно важный принцип, определяющий основу взаимоотношений развитого Кабинета с парламентом: Кабинет находится у власти, пока имеет поддержку большинства палаты общин. После переворота 1688 г. и принятия таких законов как Билль о правах", "Акт о мятеже" и "Акт об устроении" нормальное функционирование исполнительной власти без поддержки палаты общин стало практически невозможным. Со времени вступления на престол Георга I преобладающая в Кабинете группировка нуждалась в опоре на парламентское большинство. Потеря этого большинства заставила всесильного Р. Уолполя подать в 1742 г. в отставку

    10

    и тем самый положила начало новой парламентской и правительственной практике.

    С рассмотренным признаком тесно связано еще одно, существенное по сравнению с предыдущим периодом, нововведение: формирование Кабинета на однопартийной основе, т.е. из лидеров партии, получившей большинство в палате общин. Со времени своего возникновения английский Кабинет теснейшим образом был связан с политическими партиями вигов и тори, представляющий интересы классов, вступивших в компромисс 1688 г. Значение этих партий для Кабинета определяется, прежде всего, тем, что для его деятельности необходимо наличие в палате общин работоспособного большинства, которое формировалось на практике указанными партиями.

    Порядок формирования Кабинета на однопартийной основе укоренился далеко не сразу. При Вильгельме III и в первые годы царствования Анны преобладали Кабинеты, носившие смешанный, многопартийный характер. Только с 1706 г. Кабинет стал полностью однородным - вигийским.[10] Последующие Кабинеты Анны носили уже вполне однопартийный характер. С 1714 г. и до начала 60-х годов XVIII в. парламент и Кабинет находились под контролем партии вигов.

    Исключительно важным изменение и, происшедшим во взаимоотношениях Кабинета с парламентом в первой половине XVIII в., явилось возникновение политической ответственности членов Кабинета перед парламентом. Она выражалась в отставке (или увольнении от должности) члена Кабинета, политика которого не получила поддержки палаты общин. Установление политической ответственности членов Кабинета дало парламенту возможность регулярно контролировать их деятельность и способствовало формированию в дальнейшем так называемого "ответственного правительства".

    11

    Финансовая и торговая буржуазия, пришедшая в союзе с земельной аристократией к власти в 1688 г., уже не могла мириться с самостоятельной королевской политикой, которая далеко не всегда, как показала практика XVIII в., отвечала ее интересам. Выражая волю господствующих классов, парламент все настойчивее стал добиваться права контроля над политикой правительства.

    В конце XVII в. вопрос об эффективной ответственности министров был еще далеко не решен. Единственным легальным средством, позволяющий парламенту привлечь королевского советника к ответственности, оставался импичмент. И хотя, круг деяний, признаваемых наказуемыми, был значительно расширен (прецедент по делу Дэнби 1678 г.), поддерживать уголовное обвинение против советника короля, который, вел "только" неудачную политику, не отвечающую интересам парламента, было делом трудным и малоэффективным.

    Попытка решить вопрос об ответственности исполнительной власти была предпринята в известном "Акте об устроении" 1701 г. В настоящей главе автор подробно рассматривает соответствующие положения "Акта", и особенно, правило контрассигнатуры. Автор приходит к выводу, что это правило в той форме как оно было выражено в "Акте", не вносило ничего принципиально нового в действующую конституционную практику, так как контрассигнование (в техническом смысле) королевских актов высшими должностными лицами государства утвердилось в Англии еще в XV-XVII вв. (Ордонаис 1443 г., утвержденный впоследствии статутом 1535 г.). Не отрицая роли, которую правило контрассигнатуры приобрело в условиях буржуазного парламентаризма, автор полагает, однако, что в начале XVIII в. это правило не могло иметь этого значения, ибо не сложилась еще политическая ответственность членов Кабине перед парламентом.

    12

    Законодательство начала XVIII в. не решило вопроса об эффективной ответственности исполнительной власти. Он был решен значительно позже конституционной практикой. Определенные сдвиги в этой области происходят уже в первой половине XVIII в. Особенно значительным представляется случай 1742 г. В этом году пользующийся неограниченным доверием короля Р. Уолпол добровольно уходит в отставку убедившись в том, что большинство палаты общий выступало против его политики. Вместе с тем в данной главе подчеркивается, что правила, касающиеся политической ответственности, были еще очень неопределенными. Оставалось неясным, распространилась ли она на всех членов Кабинета или только на некоторых из них. Наконец, не существовало еще коллективной ответственности Кабинета.

    В третьей главе диссертации рассматривается эволюция Кабинета министров во второй половине XVIII -первой трети XIX вв. (условно до избирательной реформы 1832 г.).

    В этот период Кабинет вступает в новую фазу своего развития - формирования и укрепления. Она была обусловлена целым рядом факторов социально-экономического и политического характера. Наиболее важным из них был промышленный переворот. Он привел к глубоким переменам в классовой структуре английского общества и главным образом появлению новых классов - пролетариата и промышленной буржуазии, и исчезновению крестьянства.

    Эти изменения оказали глубокое воздействие на политическую надстройку Англии. 60-80-е годы XVIII в. характеризуются ослаблением старых партий вигов и ториев и временным усилением королевской власти. Отмеченный процесс существенен для понимания истории Кабинета второй половины XVIII в. Его анализ позволил автору выяснить причины казалось бы странного на первый взгляд кризиса Кабинета в 60-70-е годы. Значение последнего начинает возрастать только в 60-е годы XVIII в. Особенно значительный шаг в этом направлении был сделан в правлении В. Питта (младшего)

    13

    1783-1801 гг.

    В диссертации подробно излагаются социально-экономические и политические обстоятельства, способствовавшие усилению Кабинета. Подчеркивается, что усиление позиций Кабинета стало возможным лишь с консолидацией вокруг партии новых ториев английской буржуазии (в том числе и промышленной) и дворянства, напуганных обострением социальной борьбы внутри страны, и особенно углублением буржуазной революции, начавшейся в это время во Франции. Именно в этот период завершается формирование английского кабинета как такового.

    Наиболее важным изменением в структуре Кабинета рассматриваемого периода была ликвидация так называемого "полного" или "внешнего" Кабинета. Система "двойного "Кабинета, окончательно сложившаяся к 70-м годом XVIII в., не могла долго функционировать. Существование в одном и том же органе представителей различных политических группировок значительно осложняло и запутывало ведение государственных дел и приводило к неустойчивости находившегося у власти внутреннего Кабинета (внутренней группы). В последние 20 лет XVIII в. номинальный Кабинет, состоящий из архиепископа и придворных должностных лиц, прекращает свою деятельность. Внутренний Кабинет и Кабинет сливается. С этого времени он состоит исключительно из высших государственных должностных лиц. Значение происшедшей перемены для истории английского Кабинета исключительно велико. Его превращение в коллегию должностных лиц государства явилось необходимым условием для утверждения должности премьер-министра, коллективной ответственности и однопартийное состава Кабинета.

    Уменьшение английского Кабинета в 80-е годы XVIII в. до размеров внутреннего Кабинета привело к значительному сокращению его численности. До 1812 г. его количественный состав колеблется от 8 человек (при В. Питте младшем) до 10-11 человек и лишь в последние двадцать лет рассматриваемого периода отмечается некоторое возрастание численности членов Кабинета. В социальном отношении в Кабинете, как и ранее, господствовали предста-

    14

    вители земельной аристократии и лишь в 10-20-е годы XIX в. в его состав начинают вступать прямые представители промышленной буржуазии.

    Рассмотрение организации английского Кабинета первой трети XIX в.  позволяет отметить еще одно обстоятельство. Внутри Кабинета вновь можно обнаружить в 10-20-е годы XIX в. внутреннюю группу наиболее важных его членов, группу еще более узкую, чем бывший внутренний Кабинет. Концентрация власти в руках узкой верхушки правящей олигархии становится характерной чертой Кабинета.

    Огромное влияние на формирование английского Кабинета оказало развитие должности премьер-министра. Его положение еще в 60-70 XVIII в. было довольно неопределенным. Резкое усиление роли премьер-министра начинается в 80-х годов XVIII в. Уже Шелбурн 1783 г. пользовался, по свидетельству современников огромной властью. Но только со времени В. Питта (младшего) преобладающая власть премьер-министра над Кабинетом была окончательно утверждена. Закономерно, что именно В. Питт, кумир молодой промышленной буржуазии и лидер новой торийской партии, объединившей вокруг себя господствующие классы, оказал значительное влияние на формирование должности премьер-министра. Быстро развивающейся по капиталистическому пути Англии необходимы были эффективные методы ведения политики. Премьер-министр, обладающий огромными полномочиями и в то же время ответственный перед господствующими классами Англии, полностью удовлетворял их интересам. В диссертации отмечаются не только общие, но и специфические обстоятельства, способствовавшие усилению в 60-е годы должности премьер-министра. При этом автор подчеркивает, что последние лишь ускорили рассматриваемой процесс, но не явились его причинами.

    Наиболее значительными полномочиями, характеризующими власть премьера-министра над другими членами кабинета, стали полномочия назначения и увольнения членов Кабинета и контро-

    15

    ля за их деятельностью. Эффективно используя их, В. Питт сумел добиться единства Кабиною в определении и проведении политики Англии. В правлении В. Питта (младшего) окончательно устанавливается порядок, согласно которому все вопросы, касающиеся общей политики правительства, представляются королю и парламенту самим премьер-министром (либо определенным членом Кабинет по его поручению). Премьер-минист1р становится таким образом представителем Кабинета в отношениях с высшими -органами власти Англии.

    В первой трети XIX в. продолжается развитие должности премьер-министра. В эти годы происходит конкретизация его полномочий в отдельных областях. За премьер-министром закрепляется важнейшее право давать королю "совет" о досрочном роспуске парламента. Должность премьер-министра становится тем центром, который объединяет Кабинет в единое целое. Его отставка не влечет уже с необходимостью отставку всего Кабинета. Значение должности премьер-министра дли истории Кабинета министров велико. Его деятельность явилась одним из основных факторов, способствовавших превращению Кабинета из совокупности разобщенных руководителей центральных ведомств в орган, вырабатывающий единую политику.

    Следующий раздел данной главы посвящен анализу взаимоотношений Кабинета с королем. В этой области у английского короля (несмотря на ограничения, отмеченные ранее) оставались еще значительные полномочия. Обострение противоречий в лагере господствующих классов и ослабление партийной системы позволяло Георгу III мало считаться с мнением парламента при выборе министров. Руководство деятельностью Кабинета со стороны Георга III достигло высшей точки в период нахождения у власти Норта (1770-1782 гг.). Однако уже в начале 80-х годов XVIII в. под влиянием рассмотренных в диссертации причин обе партии, представляющие интересы правящих классов Англии, объединились против чрезмерного и невыгодного для них возрастания (королев-

    16

    ского влияния на государственный механизм. Начинается быстрое усиление позиции Кабинета, и премьер-министра в особенности. Важнейшее королевское правомочие - право назначения и увольнения членов Кабинета - формально сохранившееся за королем, фактически перешло к премьер-министру. В диссертации, однако, отмечается, что право выбора самого премьер-министра было (сохранено) за королем. Король теряет и ряд других правомочий. Уже Кабинеты Рокингема (I762 г.), Шелбурна и Фокса-Норта стали рассматривать дела без получения предварительного королевского разрешения. Окончательно такой порядок утверждается в правлении В. Питта (младшего). Наконец ограничивается и право короля требовать информацию у членов Кабинета и давать им инструкции. Оно сводится по существу к необходимости для последних ставить короля в известность о мерах, осуществляемых Кабинетом.

    В рассматриваемый период происходит углубление принципа "король не может быть неправ". С усилением позиции Кабинета, и особенно премьер-министра, сфера личного усмотрения короля все более и более сужалась. К началу XIX в. контроль Кабинета распространился ужа на все основные акты (письменные и даже устные), посредством которых осуществлялась прерогатива английского короля. Последовательное развитие указанного лицо принципа приводит к формированию нового правила, согласно которому "король не может действовать один" (The king can not act atone). В 1812 г. такое толкование доктрины "король не может быть неправ" было подтверждено самим премьер-министром Англии С. Персевалем.

    Наряду с процессом освобождения Кабинета из-под власти короля шел процесс усиления связи Кабинета с парламентом. Во второй половине XVIII в. окончательно утверждается порядок, согласно которому Кабинет в своей деятельности должен иметь поддержку большинства палаты. Так, например,

    17

    одиозный Кабинет Норта имел такую поддержку вплоть до 1762 г. Потеря большинства в парламенте вела к отставке Кабинета. В принципе в течение всего XVIII и первой трети XIX вв. считалось, что для Кабинета необходима поддержка обеих палат парламента. В диссертации, однако, подчеркивается, что на протяжении данного периода нет положительных утверждений, а тем более (примеров) отставки Кабинета вследствие вотума недоверия палаты лордов. Напротив, когда в 1783 г. Кабинет Фокса-Норта потерпел поражение в верней палате парламента, его руководителя сочли возможным игнорировать мнение лордов.[11]

    Требование поддержки большинства палаты общин дополняется в изучаемый период исключительно важным прецедентом, имевшим место в 1784 г. Речь идет об установлении права Кабинета распускать палату общин, в которой устанавливается невыгодное Кабинету соотношение сил.

    В диссертации подвергается критике оценка буржуазными учеными этого правила, носящего якобы "народным", "демократический" характер и подчеркивается классовая направленность нового прецедента. Право роспуска парламента, представляя известный риск для правящей партии, давало вместе с тем Кабинету мощное средство для оказания давления на палату общин. Оно стало одной из основных "сдержек" парламента.

    Важнейшим нововведением рассматриваемого периода, несомненно, следует считать появление нового вида политической ответственности - коллективной (солидарной) ответственности членов Кабинета перед палатой общин. Коллективная ответственность означает ответственность перед палатой общин каждого члена Кабинета в отдельности и всех в совокупности за действия, вытекающие из общей политики Кабинета.

    Этот вид политической ответственности стал возможным только на определенной стадии развитии буржуазной партийной системы и самого Кабинета, т.е. с формированием ториев и вигов на новой основе, ликвидацией внешнего Кабинета и усилением роли премьер-министра. Коллективная ответственность, таким

    18

    образом, не могла возникнуть в период, предшествующим 80-м годам XVIII в. Первым в конституционной практике Англии примером такой ответственности был коллективный уход в отставку Кабинета Норта в 1762 г. Окончательное утверждение рассматриваемого принципа относится к 10-м годом XIX в. (вероятно, к 1812 г.).

    Установление коллективной ответственности, с одной стороны, расширяло контроль парламента над Кабинетом, но с другой - значительно усиливало, по мнению автора, позицию, занимаемую Кабинетом в отношении палаты общин, ибо давало членам Кабинета возможность вступать сплоченной группой против парламентской критики. Парламентской оппозиции стало значительно труднее. Добиться вотума недоверия в отношении Кабинета, выступающего как единое целое.

    Последний раздел третьей главы посвящен рассмотрению взаимоотношений Кабинета с английскими партиями вигов и ториев. Отмеченное выше ослабление английской двухпартийной системы в 60-70-е годы XVIII в. затормозило развитие Кабинета как партийного органа. С приходом к власти Бьюта в 1762 г. и до отставки Норта в 1782 г. Кабинет состоял из представителей различных партийных группировок. В период нахождения у власти Кабинета Норта в политическом механизме Англии складывается институт постояннодействующей оппозиции, способствовавшей поляризации ториев и вигов. Начиная с 80-х годов XVIII в. (и до 1830 г.) контроль над Кабинетом перешел к партии ториев Кабинет министров вновь стад формироваться на однопартийной основе.

    Исследование истории английского Кабинета заканчивается в диссертации на рубеже 30-х годов XIX в. Парламентской

    19

    реформой 1832 г. открывается новый период развития английского парламента в целом и Кабинета министров, в частности. Компромисс 1686 г., включающий лишь одну группировку класса буржуазии - финансово-торговую, уступает место новому соглашению: теперь уже и промышленная буржуазия допускается к прямому участию в управлении государством.

    Избирательная реформа 1832 г. способствовала усилению значения парламента. Окончательно утверждается важнейший принцип буржуазного парламентаризма, выработанный в основном в предшествующий период - принцип ответственного перед парламентом правительства. Закрепление этого принципа не означало, однако, ослабления роли Кабинета. Более того, его значение после 1832 г. продолжает увеличиваться.

    При всей специфике пути развития английского Кабинета основная тенденция, выразившаяся в усилении исполнительной власти за счет власти законодательной, характерна для политической структуры всех буржуазных стран на известном этапе их существования. Эта тенденция со всей определенностью выступает в период империализма, однако в своей начальной стадии она может быть обнаружена, и в особенности в Англии, уже во второй половине XIX столетия.

    По теме диссертации автором опубликована статья "Образование Кабинета министров в Англии". Труды ВЮЗИ, т. XXXIV, ч. 1, М., 1973 г.



    [1] Программа Коммунистической партии Советского Союза. Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961, с. 345.

    [2] Ленин В.И. Полн. собр. соч., Изд. 5-е, т. 39, с. 67.

    [3] Кроме этих терминов в XVII в. употреблялись нередко и другие: "Junto", "Caval", "Комитет", "Кабинет". Так же как и "Кабинетный Совет" они обозначали группу важнейших конфиденциальных советников короля.

    [4] Turner E.R. The Privy Counul of England in the XVII – XVIII centuries, 1927? № 1, p. 217.

    [5] В настоящей работе рассматриваются главным образом общие (а не отраслевые) комитеты парламента: Комитет обоих королевств 1644-1648 гг., Комитет обоих палат 1646-1649 гг. и Государственный Совет 1649-1653 гг.

    [6] Энгельс Ф. "Введение к английскому зданию брошюры "Развитие социализма от утопии к науке". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 22, с. 309-310.

    [7] Поэтому в дальнейшем для обозначения этого органа автор использует привычный термин "Кабинет".

    [8] Георг I регулярно проводил заседания Кабинета первые три года своего царствования. Makintosh, J. The British Cabinet, 1982, p. 48-49.

    [9] Законодательство английской революции, сост. Н. Дмитревский, М.-Л., 1946 г.

    [10] Jenks E. The evolution of Cabinet system, 1903, p. 114.

    [11] Lecky W. A history of England, 1882, v. IV, p. 295.

Информация обновлена:26.03.2015


Сопутствующие материалы:
  | Персоны | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru