Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Министерство юстиции в системе государственных органов и учреждений Российской Империи, 1802 - 1881 гг. :

АР
Т191 Тарасова, Л. А. (Лина Алексеевна).
Министерство юстиции в системе государственных органов и
учреждений Российской Империи, 1802 - 1881 гг. :Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. Специальность 12.00.01 - Теория и история
государства и права ; История правовых учений /А. А.
Федорченко ; Науч. рук. А. В. Морозов. -М.,2003. -22 с.-
Библиогр. : с. 22.4. ссылок
Материал(ы):
  • Министерство юстиции в системе государственных органов и учреждений Российской Империи, 1802 - 1881 гг.
    Тарасова, Л. А.

    Тарасова Л. А.

    Министерство юстиции в системе государственных органов и учреждений Российской Империи, 1802 - 1881 гг. : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

    Общая характеристика работы

    Актуальность темы исследования. Деятельность Министерства юстиции российского государства на различных этапах его развития обусловлена не только стремлением выявить преемственность в реализации государственной политики в сфере юстиции, но и в значительной мере необходимостью осмыслить в связи с проведением правовой реформы в Российской Федерации дальнейшие перспективы совершенствования основных направлений деятельности органов юстиции, повышения их роли и значимости в системе государственного механизма.

    Одной из главных составляющих становления правового государства в России является формирование правовых основ его организации и жизнедеятельности. Министерство юстиции России имеет богатый опыт в этой сфере, накопленный в течение всей своей истории.

    В связи с этим представляет большой интерес исследование вопросов создания, структуры и деятельности Министерства юстиции как одного из центральных органов управления Российской империи, тем более, что политизированность многих исследований советского периода затрудняла возможность объективно оценить необходимость назревших преобразований, выявить предпосылки, причины, условия и особенности тех или иных действий органов юстиции.

    Несмотря на изменение исторических и социально-политических условий жизни российского общества на протяжении последних 200 лет, основными направлениями деятельности Министерства юстиции Российской империи и Российской Федерации были и остаются участие в нормотворчестве и в обеспечении соблюдения закона, осуществлении государственной политики в сфере юстиции, обеспечении исполнения актов судебных и других органов, исполнении уголовных наказаний.

    Со второй половины 90-х годов XX в. началось последовательное наделение Министерства юстиции новыми полномочиями, обусловленными современными политическими и экономическими условиями жизни страны.

    Актуальность исследуемой проблемы определяется не только очевидными пробелами в истории отечественной системы юстиции, связанными с деятельностью Министерства юстиции как репрессивного органа в советской историографии, но и современными объективными потребностями государства.

    Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение роли и места Министерства юстиции Российской империи в системе государственных

    3

    органов и учреждений в процессе изучения вопросов создания, структуры, компетенции, делопроизводства и основных направлений деятельности Министерства юстиции Российской империи в 1802— 1881 гг.

    Для реализации данной цели были решены следующие задачи:

    • исследованы основные этапы и направления деятельности Министерства юстиции Российской империи в 1802-1881 гг.;

    • определены роль и место Министерства юстиции в системе центральных органов управления, его взаимодействие с другими звеньями государственного аппарата;

    • изучены и систематизированы на основе функциональных особенностей структурные элементы органов юстиции;

    • сопоставлены функции, структуры и цели деятельности органов юстиции в условиях социальной и политической нестабильности в российском обществе в XIX в.;

    • показан вклад Министерства юстиции в разработку законопроектов, подготовку и проведение судебной реформы 1864 г.;

    • исследованы закономерности развития судебных органов с целью выявления возможностей использования исторического опыта в современных условиях.

    Хронологические рамки исследования охватывают период с момента создания в 1802 г. Министерства юстиции и до перехода к контрреформам в 1881 г.

    В соответствии с поставленными задачами в диссертации выделяются три этапа деятельности Министерства юстиции. Первый этап— учреждение, организация и функционирование Министерства юстиции в системе органов государственного управления Российской империи в первой четверти XIX в. Второй этап — структура и компетенция данного ведомства во второй четверти XIX в., место и роль Министерства в ходе кодификации законодательства, подготовки судебной реформы. Третий этап — деятельность Министерства юстиции в период проведения судебной реформы 1864 г., поэтапное её осуществление в отдельных регионах России до 1881 г.

    Объектом исследования является Министерство юстиции Российской империи с 1802 по 1881 гг. как единая структура в системе государственных органов и учреждений.

    Предметом исследования является выделение наиболее значимых сторон в деятельности Министерства юстиции Российской империи, его структурных подразделений, подведомственных ему органов и учреждений, их взаимоотношений с другими

    4

    государственными институтами, а также процесс становления единой системы органов юстиции с подведомственными судами и прокуратурой в связи с судебной реформой 1864 г. и комплекс законодательных и нормативных актов, обеспечивших её поэтапную реализацию.

    Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический подход при оценке развития и деятельности как отдельных элементов, так и всей системы юстиции России в ее целостности и взаимосвязи с другими государственными и общественно-политическими институтами. В диссертации широко применяется принцип историзма, выражающийся в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой. В работе с документами использовались формально-юридический метод, принцип системности и сравнительно-правовой метод, позволившие установить достоверность фактов.

    Степень научной разработки проблемы. Интересующая нас проблема в специальной литературе представлена не полно и не достаточно объективно. Единственным комплексным исследованием по данной теме является монография «Министерство юстиции Российской империи 1802-1917гг. Историко-правовое исследование»

    Н.Н.Ефремовой, изданная в 1983г. Из-за большого хронологического охвата исследуемого периода не все аспекты деятельности Министерства юстиции были рассмотрены.

    Все публикации по истории органов юстиции на основе хронологического подхода можно разделить на 3 группы: литература, изданная до 1917 года, литература советского периода, современная научная литература, т.е. изданная после 1990 года.

    Дореволюционная литература представляет интерес в основном с точки зрения содержащегося в ней фактического материала. История Министерства второй половины XIX — начала XX вв. была недостаточно освещена в дореволюционных исследованиях. Объясняется это тем, что анализ близкой по времени исследователям деятельности высших органов государственного управления, суда и надзора был затруднен недоступностью архивных материалов и документов делопроизводства.

    В трудах дореволюционных правоведов, посвященных общим проблемам истории государства и права России, затрагивались вопросы компетенции и организации деятельности Министерства юстиции.

    Комплексно историю создания министерской системы и реформы первой половины XIX в. исследовали А.Д. Градовский,

    5

    М.В. Довнар-Запольский, Е.П. Карнович, М.М. Ковалевский,

    Н.М. Коркунов, СП. Покровский, К. Троцина, М.А. Филиппов и др.[1]

    В специальной историко-юридической литературе преобладали исследования, затрагивающие только судебные функции министерства. Это объясняется особым интересом ученых конца XIX — начала XX в. к судебной реформе 1864 г., которую большинство из них идеализировало. Серьезный вклад в разработку истории судебной реформы и государственных учреждений России этого периода внесли работы Э.Н. Берендтса, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского, А.Ф. Кони, А.Э. Нольде, А.А. Кизеветтер и др.[2] Большинство работ написано на основе архивного материала. Г.А. Джанишев в своих работах несколько идеализирует демократические принципы этой реформы, но подробно дает историю её разработки. И.В. Гессен рассматривает принципы деятельности органов суда и анализирует судебную практику. А.Ф. Кони, будучи активным сторонником этой реформы, отмечает её прогрессивные принципы. Он анализирует не только ход реформы, но и деятельность тех, кто её осуществлял, в лице министров юстиции или судебных деятелей.

    Проблема создания и деятельности кассационного суда исследовалась в работах К.А. Буцковского, который уделил особое внимание производству дел в Сенате, а также провел сравнительное исследование с функциями кассации во французском праве. Н.С. Таганцев анализировал организацию Сената как высшего уголовного суда. Аналогичная работа была проделана Е.В. Васьковским применительно к гражданскому процессу. Представляют также интерес работы: К.К. Арсеньева, А.И. Елистратова, С.А. Корфа, В.Д. Спасовича и др.

    6

    Особую категорию в дореволюционной историографии представляет официальные ведомственные издания. Комплексно, хотя и не всегда объективно, можно рассматривать в качестве источников исторические очерки. В 1901 году был выпущен обзор деятельности Министерства юстиции и Сената за период с 1881 по 1894 г. Значение издания заключалось в обширном фактическим материале, объединенном в статистических сводках и таблицах. К столетию Министерства юстиции чиновниками этого ведомства было подготовлено юбилейное издание «Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902. Исторический очерк». Другое юбилейное издание — «История правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911» в 5 томах — было подготовлено специальной правительственной комиссией[3].

    Отдельные вопросы, организации и деятельности органов юстиции описаны в воспоминаниях П.А. Валуева и Д.А. Милютина и др.

    Вторая группа исследований менее многочисленна. В советской историографии тема организации Министерства юстиции, его деятельности и взаимосвязей с другими государственным учреждениями отчасти затрагивалась лишь в ряде работ, посвященных политической истории России в первой половине XIX в., эволюции государственно-правовых институтов власти в конце XIX — начале XX вв.

    В 60-80-е г. XX в. в СССР исследования ученых ограничивались общим определением функций Министерства юстиции и краткой характеристикой его правового положения.

    В работах Б.В. Виленского о судебной реформе 1864 г. и контрреформе 70-80-х годов XIX в. изучены некоторые проекты реформирования Министерства юстиции. Автор характеризует организацию кассационных Департаментов Сената и их взаимодействие с другими судебными учреждениям Министерства юстиции.

    В исследованиях П.А. Зайончковского, посвященных эволюции государственного аппарата, затронута, наряду с другими высшими учреждениями, и деятельность Сената. В других работах советских исследователей отражено зарождение административной юстиции в России. В них проанализировано влияние законодательства западноевропейских стран на организацию разрешения административно-правовых споров. Вопросы деятельности Министерства юстиции и Сената рассмотрены в работах Н.А. Троицкого.

    7

    В этих работах рассматривались только отдельные аспекты деятельности Министерства юстиции. В литературе отсутствует анализ законодательных материалов, определяющих компетенцию министерства, не установлено их фактическое соответствие реальной исторической действительности.

    История Главного тюремного управления, с 1895 г. переданного в ведение Министерства юстиции, рассмотрена в «Истории царской тюрьмы» М.Н. Гернета. В монографии Р.С. Мулукаева «Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России» в общих чертах изложены методы деятельности органов, в ведении которых находились вопросы следствия и исполнения наказания.

    В книге Н.П. Ерошкина «История государственных учреждений дореволюционной России» кратко описаны наиболее важные преобразования министерства в первой и второй половинах XIX в., перечислены составлявшие его департаменты, упоминаются их функции.

    Одним из наиболее полных исследований, отражающих деятельность Министерства юстиции, является упомянутая нами ранее монография Н.Н. Ефремовой «Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг. Историко-правовое исследование»[4]. Это глубокое исследование учёного-архивиста, выводы которого основываются на тщательно отобранных и проработанных материалах, взятых из фондов многочисленных архивов. Данная работа была первой и единственной попыткой комплексного исследования в советской историко-правовой науке по этой теме. Здесь, в частности, показана роль министерства в системе судебных органов с момента его создания и до 1917 г. В 1993 г. Н.Н.Ефремова опубликовала монографию, посвященную судоустройству в России XVIII-XIX вв.[5]

    Отдавая должное авторам, следует отметить, что многие научные труды данного периода, в том числе и монография Н.Н. Ефремовой, требуют критического анализа и освобождения от идеологических оценок, т.к. Министерство юстиции воспринималось советскими исследователями в основном как орудие подавления революционеров и защиты существовавшего строя. Такой односторонний подход не мог не сказаться на объективности исследований и точности оценок.

    8

    В современный период активизировался интерес к деятельности Министерства юстиции в связи с подготовкой и проведением судебной реформы. Теоретические проблемы осуществления реформ органов государственной власти и судебных учреждений рассмотрены в монографиях А.З. Звягинцева и Ю. Орлова, М.В. Немытиной, а также Е.В. Анисимова и А.Б. Каменского, Л.М. Лысенко[6]. Особого внимания заслуживает исследование авторского коллектива под руководством Е.А. Скрипилева «Развитие русского права в I половине XIX в.». В нём с новых позиций освещаются события русской истории XIX в., исследованы все высшие органы исполнительной власти, дана их взаимосвязь, показана роль и место органов юстиции.

    В связи с празднованием 200-летия министерской системы в России многие ведомственные журналы и газеты начали публикацию по малоизученным проблемам, в частности журналы: Бюллетень Министерства юстиции, Российская юстиция, журнал Российского права, Новый исторический вестник, Государство и право и др.

    Следует отметить возросший интерес к деятельности этого ведомства в диссертационных исследовательских работах. Наиболее близко соответствуют освещаемой теме кандидатские и докторские диссертации Н.П. Ерошкина, Н.Н. Ефремовой, А.С. Овчинниковой, А.В. Борисова.

    В работе И.В. Зозули «Окружной суд в административно-территориальных образованиях Северного Кавказа во II половине XIX — начала XX в.», автор исследует особенности проведения судебной реформы 1864 г. в окружных судах Ставропольской губернии. А.В. Шавров в своей работе «Сенат в системе юридических учреждений Российской империи (1861-1904)», подробно рассматривается изменение функций Сената во II половине XIX и постепенное превращение «Сената— хранителя законов» в орган кассации. Также следует отметить работы А.А. Александрова, З.И. Амирова, В.Р. Аликова, СВ. Мироненко, Ох Ду Юна и Ф.Л. Севастьянова.

    Показателем оживления интереса научной общественности к проблемам истории органов юстиции России явилась организация научных форумов по указанной тематике — Всероссийская научно-практическая конференция «Роль органов юстиции в правовом государстве» (13-14 ноября 2001 г.), межвузовская научно-практическая

    9

    конференция «Министерство юстиции России: история и современность» (сентябрь 2002 г.).

    В 2002 году вышло в свет юбилейное издание «Министерство юстиции за двести лет (1802-2002). Историко-правовой очерк» [7]

    Источниковую базу исследования составляют

    законодательные и нормативные документы, архивные источники, статистические данные, материалы делопроизводства, дневники и воспоминания, материалы ведомственной печати. Использованные в работе источники возможно систематизировать по нескольким группам. К первой группе относятся законодательные акты, включенные в Полное собрание законов Российской Империи, Свод законов Российской Империи, Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. Среди них следует особо выделить документы, имевшие основополагающее значение для разработки темы исследования: манифесты «Об учреждение министерств» от 8 сентября 1802 г., «Общее учреждение министерств» от 25 июня 1811г., «Учреждение правительствующего Сената» и другие. Они определяли статус, компетенцию, структуру, штаты, организацию делопроизводства министерства. К указанной категории документов необходимо отнести и высочайшие указы, решения Государственного совета, Правительствующего Сената.

    Второй группой источников исследования являются нормативные документы в виде «всеподданейших докладов», исходившие от руководства министерства, законопроекты преобразования судебной системы, записки и замечания министров на законопроекты; правила, распоряжения и циркуляры, инструкции, отчеты о деятельности министерства и судебных органов; отчёты сенатских ревизий.

    На третью группу хотелось бы обратить особое внимание, т.к. она является важнейшей, базовой для диссертационного исследования. Её составили материалы фондов Российского государственного исторического архива (РГИА) — фонд 1405 Министерства юстиции. Среди фондов РГИА следует выделить: фонд 1167 Государственного Совета и фонд 1149 департамента законов Государственного Совета, фонд 1261 Второго отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. Большинство данных документов относится к

    10

    подготовке проведения судебной реформы и роли Министерства юстиции в этом процессе.

    К четвертой группе источников относится мемуарная литература. В первую очередь следует выделить воспоминания государственных и политических деятелей Российской империи, руководителей Министерства юстиции и Министерства внутренних дел и биографов, часть из которых являлась современниками исследуемых в диссертации преобразований и событий.

    Пятая группа источников — периодические издания и ведомственная печать. Газеты, журналы того времени являлись не только выразителями воззрений конкретных политических и профессиональных объединений населения, но и ареной дискуссий. Для нас наибольший интерес представляли периодические издания Министерства юстиции, которыми являлись: «Журнал Министерства юстиции», издававшийся с 1859 по 1869 г. и возобновленный в 1894 г., «Тюремный вестник», издаваемый Главным тюремным управлением с 1893 г. и «Судебный вестник». В «Русских ведомостях» часто печатались статьи о ходе судебной реформы.

    Научная новизна диссертации состоит в том, что она стала одним из первых комплексных исследований развития, организации и функционирования Министерства юстиции России от его возникновения в 1802 г. до начала проведения контрреформ в 1881 г.

    В работе не только рассмотрены противоречия в деятельности Министерства юстиции на всём протяжении XIX в., но и обоснована преемственность в его деятельности в первой и второй половинах века. Сделанные в ходе исследования выводы позволили пересмотреть существовавшие ранее взгляды о степени подготовленности государственных институтов к защите политических основ государства в период реформ, с использованием современных подходов к анализу документов.

    В диссертации впервые после распада СССР и наделения Министерства юстиции РФ новыми функциями проанализированы не изучавшиеся ранее законодательные и нормативные документы, а также историко-правовые исследования по проблемам выполнения Министерством юстиции важнейших государственных функций, связанных с управлением судебными учреждениями и прокурорским надзором. Под новым углом зрения исследуется поэтапное проведение судебной реформы в отдельных регионах России и роль в этом процессе Министерства юстиции.

    11

    Основные положения, выносимые на защиту:

    1. Оценка характера и эффективности деятельности Министерства юстиции и его органов, определение их роли и места в системе высших органов исполнительной власти Российской империи.

    2. Уровень контрольных функций, осуществлявшихся органами юстиции в отношении судебных учреждений, адвокатуры и нотариата, зависел от общественно-политической обстановки в стране.

    3. Возложение на органы юстиции надзорных функций за соблюдением законности в местах лишения свободы оказалось не достаточно эффективным из-за отсутствия гарантий соблюдения законности и недостаточного государственного финансирования.

    4. Одним из направлений деятельности Министерства юстиции в в 70-80-е годы XIX в. в России, стала борьбе с революционным движением.

    5. Оценка использования зарубежного европейского опыта в ходе проведения систематизации и кодификации законодательства, а также роль Министерства юстиции в период подготовки и осуществления судебной реформы 1864 г. и контрреформ.

    Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в возможности использования её результатов при дальнейшей разработке теоретических проблем деятельности Министерства юстиции России.

    Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке научно-методических и учебных пособий по проблемам истории государства и права России, отечественной истории, истории органов юстиции, а также в научно-исследовательской работе для разработки вопросов истории развития судоустройства и судопроизводства в России.

    Апробация результатов исследования. Основные положения и рекомендации изложены диссертантом в следующих работах: монографии «Министерство юстиции за 200 лет. 1802-2002» (М.: Норма., 2002), методических материалах, статьях, докладах и выступлениях на научно-практических конференциях. Ряд положений по избранной теме был предложен на обсуждение в ходе Всероссийской научно-практической конференции «Роль органов юстиции в правовом государстве», (13-14 ноября 2001 г.) и межвузовской научно-практической конференции «Министерство юстиции России: история и современность» в сентябре 2002 г.

    12

    Содержание диссертации

    Структура работы определяется степенью разработанности темы исследования, решением поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

    Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяются объект и предмет работы, цели и задачи, хронологические рамки исследования, дается обзор и анализ литературы, посвященной Министерству юстиции, характеризуется методологическая база. На основе степени изученности темы перечисляются основные положения и выводы, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

    В первой главе — «Органы юстиции в системе государственных учреждений России в первой четверти XIX в.» исследуются причины и цели административных реформ Российской Империи в начале XIX в., создание системы министерств, организация Министерства юстиции, его структура, функции, центральный аппарат, компетенция до 1825 г.

    Исследуется обстановка в России в начале XIX века, предпосылки реформ. Проводимые Александром I в 1802 г. реформы высших органов власти упразднили коллегиальные органы и ввели министерскую систему управления. Были организованы ведомства, действующие на всём пространстве государства. Между министерствами были разделены главные задачи управления, им были переданы надзор и руководство различными отраслями. Это было сделано с целью создания единства деятельности различных учреждений и организации ответственности этих ведомств.

    Рассмотрена деятельность Неофициального комитета, Сенатской партии и предложенные ими проекты реформ. Дан анализ Манифестов от 8 сентября 1802 г. «Об учреждении министерств» и «О Правительствующем Сенате», которые оказали непосредственное влияние на компетенцию министерства. В последнем, в частности предписывалось: «Министром юстиции или Генерал-прокурором повелеваем быть действительному тайному советнику Державину, предоставляя впредь назначить ему товарища» (т.е. заместителя). Это означало совмещение в одном лице должностей министра юстиции и генерал-прокурора Сената, хотя последняя имела в тот период времени большее значение.

    Манифест об учреждении министерств предписывал, что министру юстиции вверяются все дела судебного ведомства, а в ст. 3

    13

    указывалось, что компетенция министра юстиции будет определена при издании последующих законов, а до этого времени она должна оставаться на основании инструкции генерал-прокурора.

    Г.Р. Державиным как первым министром юстиции была проведена работа по организации центрального аппарата министерства, который создавался на основе канцелярии генерал-прокурора. В начале января 1803 г. был учрежден Департамент Министерства юстиции. Центральный аппарат Министерства юстиции состоял из министра, его товарища (заместителя), совета (или «консультации»), канцелярии (или «особой общей регистратуры») и Департамента, являвшегося основным рабочим органом министерства. Несмотря на вышеизложенное, манифесты не смогли решить ряд проблем: четко разграничить компетенцию каждого министерства, урегулировать отношения между министрами и Сенатом.

    Процессу формирования центрального аппарата Министерства юстиции способствовало принятие манифеста «Общее учреждение министерств» от 25 июня 1811 г.[8], что отмечено в работе.

    Согласно этому документу, Министерство юстиции имело следующую структуру. Во главе его стоял министр, которому в помощники назначали заместителя — товарища. Рабочим органом Министерства являлся департамент, в состав которого входили отделения, а в состав отделений — столы. При министре юстиции была создана канцелярия.

    В основе организации министерства лежал принцип единоначалия. Так, директора департаментов непосредственно подчинялись министру, начальники отделений (управлений) — директорам департаментов, столоначальники — начальникам отделений.

    «Общее учреждение министерств» 1811 г. четко определило основные принципы деятельности министерств, их состав и структуру, компетенцию министров; установило единый порядок делопроизводства. В обязанности Министерства юстиции вменялось управление и надзор в целом за судебной системой.

    Этот надзор за деятельностью судебных учреждений осуществлялся путем просмотра определений Сената и донесений обер-прокуроров, протестов губернских прокуроров на решения губернских судов, рассмотрения отчётов о движении дел в судах, жалоб, производства ревизий.

    14

    В соответствии с этими задачами Министерству юстиции было поручено «устройство суда гражданского и уголовного» и «все, что принадлежит к устройству судебного порядка»[9].

    Во второй главе — «Министерство юстиции во второй четверти XIX в.» дан анализ роли этого ведомства в процессе систематизации законодательства и подготовки преобразований в судебном ведомстве, завершившихся проведением судебной реформы.

    К началу XIX в. в России накопился огромный законодательный, нормативный материал, никак не систематизированный. Общая кодификация не проводилась со времени принятия Соборного уложения 1649 г. Законы конца XVIII — начала XIX в., отражавшие изменения в общественно-политической и экономической жизни страны, противоречили ранее изданным, устаревшим, но не отмененным правовым документам.

    По Указу от 21 октября 1803 г. к Министерству юстиции была присоединена кодификационная комиссия. На неё была возложена задача систематизации действовавшего законодательства.

    С 1808 г. кодификационные работы возглавил М.М. Сперанский, занимавший пост товарища министра юстиции.

    С 1 января 1810 г. комиссия законов была выведена из состава Министерства юстиции.

    Позднее при Министерстве юстиции был создан особый комитет для ревизии Свода законов, который уже начали издавать.

    В 30-е годы XIX века произошло окончательное формирование системы министерства. Министерство юстиции действовало под руководством министра юстиции, его товарища и подчиненных им: консультации, канцелярии и департамента.

    Центральное управление Министерства юстиции было образовано по штатам, утвержденным императором 4 ноября 1831 г.[10]

    Весь аппарат Министерства юстиции вместе с местными органами в лице судов возглавлялся министром юстиции, который являлся генерал-прокурором и составлял единое ведомство. Оно имело свой бюджет, административные правила, штат чиновников.

    В работе отмечено, что Министерство юстиции принимало участие в разработке и обсуждении законопроектов, составляло отзывы на проекты законов, подготовленные в других ведомствах, участвовало в кодификации и систематизации законодательства, издавало в пределах.

    15

    своей компетенции циркулярные и частные предписания о порядке применения законов подведомственными органами, разрабатывало мероприятия по улучшению организации делопроизводства в Сенате и местных судебных учреждениях. В области управления личным составом судебных учреждений Министерство юстиции обладало правом назначения чиновников на некоторые должности и утверждения в должности по выборам.[11]

    Система местных органов юстиции включала в себя различные виды судов. До 1864 г. в России не было единой судебной системы. До судебной реформы, в России действовали суды, учрежденные еще губернской реформой 1775 г. По своему характеру суды были сословными.

    В каждой губернии действовали общесословные суды — палаты уголовного и гражданского суда, совестный суд и в столицах — надворный суд. В каждом уезде действовал сословный (для дворян и крестьян) уездный суд; сохранились сословные суды и для городского сословия — магистраты и ратуши, а с начала XIX в. в крупных городах стали учреждаться коммерческие и словесные суды.

    Кроме перечисленных выше, имелись различные ведомственные суды: духовные, военные, лесные и пр.

    Судебные функции выполнялись не только специальными судебными органами, но и органами местной администрации и полиции. Так, например, мелкие уголовные дела могли разбирать квартальные надзиратели, городничие и становые приставы. Приговоры, выносимые палатами уголовного суда и некоторыми другими, подлежали утверждению губернатора. В некоторых случаях приговоры и решения, выносимые судами, подлежали утверждению министра юстиции или Государственного совета.

    С образованием системы министерств прокуратура на местах была передана в ведомство Министерства юстиции. Прокуроры и уездные стряпчие осуществляли надзор за законностью действий органов и должностных лиц, но так как не было отделения администрации от надзора, суда от полиции, то и роль прокуратуры была незначительной.

    На основе анализа материалов отчетов органов юстиции диссертант пришёл к выводу, что проводимые Министерством юстиции попытки внести улучшение в деятельность судебных учреждений не могли предотвратить кризис судебной системы. Назрела необходимость

    17

    ее коренных изменений. Это и станет основной задачей Министерства юстиции в 50-60-е годы XIX века.

    Третья глава — «Министерство юстиции и центральные государственные органы в период подготовки и проведения судебной реформы 1864 г.» построена на основе анализа документов судебной реформы и практики её осуществления, а также изменения структуры и функций министерства.

    Реорганизация структуры министерства происходила по мере изменения возлагаемых на него задач.

    Министерство юстиции начало принимать участие в разработке проекта судебной реформы только с 1862 года.

    Судебные уставы 1864 г. закрепили основные принципы судебной системы России: независимость суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, выборность мировых судей и присяжных заседателей. Учреждались институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных, реорганизовывалась прокуратура. Была создана более четкая система судебных инстанций.

    Судебные уставы — это комплекс законов, в их числе — Учреждение судебных установлений, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства.

    В диссертации показано, что, преодолев хаотичность сословных судов, судебные уставы ввели стройную систему судебных органов со строго очерченной компетенцией. Венчал систему судебных органов Сенат — единственная в империи кассационная инстанция.

    В период судебной реформы на Министерстве юстиции лежала основная обязанность решения на первый взгляд несложных, но рутинных задач, на деле всегда являющихся очень трудоемкими и важными.

    В обязанности министерства входили следующие функции:

    - контроль за составлением списков кандидатов в мировые судьи и присяжные заседатели;

    - подготовка правил денежной отчетности новых судов;

    - определение порядка продажи движимого и недвижимого  имущества;

    - обеспечение правовой информацией (снабжение судов экземплярами Полного собрания законов и т. п

    17

    В диссертации подробно освещено расширение границ компетенции Министерства юстиции и, как следствие, усложнение его структуры.

    В законодательной сфере Министерство юстиции занималось подготовкой проектов дополнений и изменений действующих законов по своему ведомству, принимало участие в обсуждении законопроектов других ведомств, составляло по ним отзывы, готовило предложения Сенату, принимало меры по обнародованию законодательных актов.

    В области управления судебной системой Министерство юстиции осуществляло контроль за функционированием судебных органов, их должностных лиц, чиновников прокурорского надзора, принимало меры к устранению недостатков в их работе, включая меры дисциплинарной ответственности. Министерство готовило отзывы по принятию прошений для Главноуправляющего Канцелярией Его Императорского Величества, а также записки и доклады по содержанию просьб и ходатайств, направляемых императору, представляло на усмотрение императора ходатайства о помиловании и смягчении участи осужденных. В министерстве составляли циркулярные разъяснения подведомственным судебным учреждениям, подготавливали вопросы по судебной практике для обсуждения в Сенате, рассматривали жалобы частных лиц, представления чиновников прокуратуры о нарушениях, допущенных в судебных решениях губернских присутствий. Отделения министерства разбирали просьбы и жалобы в отношении судебных дел, вели переписку с иностранными судами по поводу исполнения их просьб. В 1870 г. министр юстиции получил право назначать в каждый окружной суд следователя по важнейшим делам[12].

    Министерство информировало государственных чиновников высшего ранга об утверждении уставов вновь созданных организаций и обществ.

    В сфере судопроизводства Министерство юстиции занималось также изменением состава и границ судебных округов и участков, местами пребывания присутственных камер; устройством выездов судов для разбирательства дел в другие местности; передачей должностных единиц из одного судебного округа в другой; созданием, упразднением и переводом нотариальных контор.

    Всегда важной сферой для министерства была информационная деятельность. Здесь с 1 декабря 1871 г. готовились информационные и статистические материалы в виде «Всеподданнейшего отчета»,

    18

    «Сборника статистических сведений Министерства юстиции», «Свода статистических сведений по делам уголовным» и «Ведомостей справок о судимости»[13].

    Организация Центрального управления Министерства юстиции соответствовала его основным функциям. С 1865 г. Управление состояло из консультации, канцелярии и департамента. Консультация рассматривала дела, поступающие из Правительствующего Сената в случае разногласий между сенаторами. Канцелярия заведовала делами, касающимися личного состава ведомства и ревизии судебных установлений. К ведению департамента относились законодательная, судебная, распорядительная, хозяйственная, бухгалтерская и статистическая функции.

    В целях централизации дел о земле в составе Министерства юстиции в 1870 г. создается Межевое управление. До этого министр юстиции как генерал-прокурор осуществлял лишь надзор за судебно-межевыми делами.

    В ведении управления находились дела по государственному межеванию, в том числе кадровые вопросы: назначение, перевод и увольнение чиновников межевого ведомства, предоставление им отпусков, назначение пенсий, представление к наградам, привлечение к ответственности, распределение технических работников ведомства по губерниям.

    Осуществляя надзор за деятельностью межевых учреждений, управление проводило их ревизии, а также ревизии работ землемеров на местах, командируя для этой цели своих чиновников, составляло отзывы на межевые дела, поступающие на заключение из Правительствующего Сената[14].

    В целях подготовки чиновников для межевой части был создан Константиновский межевой институт в Москве и пять землемерных училищ (в 1874-1877 гг. в Пскове, Пензе, Курске, Уфе и Тифлисе), состоявших в ведении Межевого управления.

    Министр юстиции как генерал-прокурор осуществлял надзор и за деятельностью прокуратуры. По его представлению прокуроров назначал император. На них была возложена обязанность поддержки государственного обвинения в суде, возбуждения уголовных дел, наблюдения за расследованием преступлений, надзор за законностью действий государственных учреждений и отдельных лиц, за

    19

    деятельностью судов и местами лишения свободы. Кроме общей прокуратуры, существовали специальные: военная и военно-морская. Впервые создается адвокатура. Адвокаты разделялись на присяжных поверенных и частных поверенных. Надзор за деятельностью присяжных поверенных осуществлял избираемый ими совет присяжных поверенных при судебной палате. Высший надзор за действиями присяжных поверенных принадлежал судебной палате и Сенату.

    Министерство юстиции с 1866 г. осуществляло управление и руководство нотариатом.

    В диссертации выделены и недостатки этой реформы.

    Претворение судебной реформы на практике осуществлялось на протяжении более трёх десятков лет. В диссертации отмечено, что на окраинах империи судебная реформа проходила иначе — осуществление судебных уставов 1864 г. было существенно видоизменено. В частности, не везде был введен принцип выборности мировых судей, не действовал суд присяжных, институт адвокатуры, на некоторых территориях сохранялись сословные суды.

    Главный из них — судебная реформа не гарантировала административной ответственности власти и поэтому не в состоянии была обеспечить и поддержать те немногочисленные свободы, которые были вызваны к жизни реформами этой эпохи. Кроме того, она не коснулась вопроса о передаче на рассмотрение общих судов дел о законности и превышении правительственными органами их полномочий. В результате не было такого независимого от администрации представительного органа, на который могли бы опереться вновь созданные институты.

    В диссертации выделен факт передачи Министерству юстиции Российской империи Главного тюремного управления из ведения Министерства внутренних дел 13 декабря 1895 г.

    Центральное руководство обширным и сложным тюремным делом империи осуществляло Главное тюремное управление. Управление выполняло административные и хозяйственные функции. В его компетенцию входили вопросы ссылки и каторги, развитие системы исправительно-воспитательных заведений и различных благотворительно-тюремных учреждений, школ, приютов, обществ патроната, организация деятельности Общества попечительного о тюрьмах.

    В диссертационной работе отмечено, что в ведении министерства имелись три центральных архива ведомства: Московский, Санкт-Петербургский Сенатский, Варшавский главный архив древних актов. Московский архив хранил дела и документы департаментов и архивов

    20

    при Сенате, документы бывших Московских департаментов Сената и Польско-Литовской метрики, относящиеся к периоду до 1852 г. Московский архив стал основой Центрального государственного архива древних актов[15].

    В ведомстве Министерства юстиции состояла Сенатская типография. В ее обязанности входило печатание законодательных актов (именных указов, манифестов), периодических изданий Сената (собраний узаконений и распоряжений Правительства, ведомостей Сената, объявлений по судебным делам и т.п.), различных записок, циркуляров для Сената, центрального аппарата Министерства юстиции, Межевого управления и др.

    В заключении диссертантом показано, что Министерство юстиции являлось одним из важнейших органов государственного управления. Продолжая исполнять функции надзора, Министерство юстиции разделяло с Правительственным Сенатом руководство судебными ведомствами, управляло межевою и тюремными частями.

    Преобразование всей системы судопроизводства России после 1864 г. считается до сих пор, одной из великих реформ царствования Александра П. «Россия слишком многим обязана своим судам, созданным этой реформой. Несмотря на все позднейшие искажения, судебная реформа стремилась определить развитие нашего будущего представительного строя и предоставить, насколько это было возможно, судебные гарантии его»[16].

    На протяжении XIX в. структура и функции Министерства юстиции не раз претерпевали изменения, в соответствии с изменением социально-политической обстановки в России, перераспределением функций между министерствами или другими причинами. На протяжении XIX в. его основным направлением как ведомства справедливости было обеспечение принятия законов и их неуклонного исполнения.

    В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, сформулированы выводы и определены проблемы, требующие углубленного изучения. Особое внимание обращено на необходимость использования исторического опыта при проведении в современной Российской Федерации административных и судебных реформ.

    21

    Список опубликованных работ по теме диссертационного исследования:

    1. Тарасова Л.А. Министерство юстиции России: организация, структура, функции (XIX в.). М.: РПА МЮ РФ, 2002. 1,8 п.л.

    2. Тарасова Л. А. Кодификация законодательства Российской империи в середине XIX в. // Вестник РПА. М., 2002. № 1. 0,5 п.л.

    3. Тарасова Л.А., Рассолов М.М. История отечественного государства и права: Сборник методических материалов. М.: РПА МЮ РФ. 2002. 3 п.л.

    4. Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002). Историко-правовой очерк. // Мин-во юстиции РФ / Редкол.: Аболенцев В.А. и др.; Науч. ред. Рассолов М.М., Батова С.А. М.: Изд. Норма, 2002. 416 с. {ТарасоваЛ.А. -участие в подготовке материала).



    [1] Градовский А.Д. Начало русского государственного права. Т. 1-Й, Спб., 1881; Довнар-Запольский М.В. Зарождение министерств в России. М., 1906; Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России. Спб., 1908; Покровский СП. Министерская власть в России. Ярославль, 1906; Троцина К. История судебных учреждений в России. СПб., 1851; Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Популярный, исторический и теоретический обзор судоустройства и судопроизводства. СПб., 1871-1875

    [2] Берендтс Э.Н. Связь судебной реформы с другими реформами Александра II и влияние на государственный и общественный быт России. Птг., 1915; Гессен И.В. Судебная реформа. Спб., 1905; Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. Историко-юридические этюды. М.,1891; Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914; НольдеА.Э. Отношения между судебной и административной властями и судьба основных начал судебных уставов в позднейшем законодательстве. В кн.: Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет, Т. 2. Птг., 1914.

    [3] «Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902. Исторический очерк». СПб., 1902; «История правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911». СПб., 1911.

    [4] Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. (Историко-правовое исследование). М.: Наука, 1983.

    [5] Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII - в первой половине XIX в. (Историко-правовое исследование). М.: Наука. 1993

    [6] Звягинцев А.З., Орлов Ю. «Око государево». Российские прокуроры XVIII в. М., 1998; Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995.

    [7] Звягинцев А.З., Орлов Ю. «Око государево». Российские прокуроры XVIII в. М., 1998; Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995.

    [8] ПСЗ Т. XXXI, № 24686.

    [9] ПСЗ Т. XXXI, № 24307

    [10] ПСЗ II. СПб., 1832. т. VI. № 4906.

    [11] Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. С. 40. 16

    [12] ПСЗ II. Т. XLV, отд. I, № 48338.

    [13] РГИА, ф. 1405, оп.69, ед. хр. 695.

    [14] Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. С. 82-83.

    [15] Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. С. 85.

    [16] Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907. С. 250

Информация обновлена:14.04.2003


Сопутствующие материалы:
  | Персоны | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru