Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве :

АР
Б485 Береснев, А. Н. (Алексей Николаевич).
Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном
производстве :Административно- правовые аспекты :
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.14 -
Административное право ; Финансовое право ; Информационное
право/А. Н. Береснев ; Науч. рук. А. П. Герасимов. -М.,2008
. -18 с.-Библиогр. : с. 18.5 ссылок
Материал(ы):
  • Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве : Административно- правовые аспекты
    Береснев, А. Н.

    Береснев, А. Н.


    Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве : Административно- правовые аспекты : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Актуальность темы исследования. Рынок ценных бумаг развивается более энергичными темпами, чем остальные сектора экономики, не только в нашей стране, но и во всем мире. Происходит глобализация рынка ценных бумаг, новые подходы и технологии принципиально изменили масштабы сделок, что делает круг потенциальных обладателей ценных бумаг безграничным. Владельцами ценных бумаг становятся широкие слои населения, поэтому ценные бумаги все чаще оказываются в имущественном активе должника, причем нередко — наиболее ликвидной его частью.

    Однако при этом ценные бумаги не часто становятся объектами обращения взыскания в исполнительном производстве, что обусловлено как недостаточной теоретической проработанностью общих положений, так и отсутствием методик, в первую очередь касательно розыска ценных бумаг.

    Кроме того, осмысление обращения взыскания на ценные бумаги невозможно без решения вопроса о месте правовых норм, регулирующих исполнительное производство, в российской правовой системе, который имеет первостепенное значение и является одним из самых дискуссионных. От ответа на него будет зависеть научная концепция дальнейшего развития законодательства об исполнительном производстве, а также сущность и содержание самой правовой категории «исполнительное производство».

    Исполнительное производство рассматривается в диссертации как правовой институт отрасли административного права. С этой же точки зрения сформирован подход к обращению взыскания на ценные бумаги.

    Между тем в науке административного и финансового права не выработано единого понятийного аппарата в исследуемой сфере. Существуют принципиально разные научные позиции по определению такой правовой категории, как «исполнительное производство». Наименее разработанным остается вопрос о правоотношениях в исполнительном производстве. Нет самостоятельных монографических исследований, посвященных источникам исполнительного производства.

    Отсутствует единое мнение о составе и правовом положении участников исполнительного производства в целом, поскольку не определены четкие критерии их идентификации. В частности, участники исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги обладают своими особенностями в силу того, что одним из объектов правоотношений выступают ценные бумаги, правовое регулирование которых находится в плоскости гражданского, гражданско-процессуального, финансового, административного, уголовного права и других отраслей права.

    3

    Анализ правоприменительной практики свидетельствует о несовершенстве правового регулирования самой модели принудительного исполнения, алгоритмов действий по отдельным видам исполнительных процедур, их соотношения между собой. Принятый 2 октября 2007 г. Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) хоть и детализировал деятельность по обращению взыскания на ценные бумаги, однако не устранил неоднозначное толкование правовых норм, что привело к неправильному или нецелесообразному правоприменению.

    Таким образом, актуальность настоящей диссертационной работы обусловлена недостаточными административно-правовыми исследованиями в сфере исполнительного производства: многие принципиальные вопросы обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве остались вне сферы научного изучения.

    Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы комплексно на основании действующего законодательства и имеющихся достижений правовой науки, складывающейся практики исследовать административно-правовые аспекты обращения взыскания на ценные бумаги и наметить пути совершенствования законодательства в данной сфере.

    Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

    - исследовать ценные бумаги как объект обращения взыскания в исполнительном производстве;

    - провести классификацию субъектов исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги в административно-правовом аспекте с целью наиболее полного и эффективного исследования их правового статуса и проблем его реализации;

    - проанализировать эффективность существующего порядка ведения исполнительного производства при аресте и обращении взыскания на ценные бумаги и предложить оптимальные пути дальнейшего развития законодательства в административно-правовом контексте;

    - провести анализ правового порядка защиты прав участников исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги, акцентируя внимание на административной (внесудебной) форме защиты.

    Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве и закрепляющие их нормы права.

    Предметом исследования являются теоретические, правовые, организационные составляющие процессуального механизма государственного регулирования обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве.

    Степень научной разработанности темы исследования. В учебной и научной литературе серьезному анализу подвергались вопро-

    4

    сы правового регулирования ценных бумаг такими учеными, как: В. А. Белов, Е. А. Крашенинников, Д. В. Мурзин. Проблемы исполнительного производства нашли свое отражение в трудах Д. Н. Бахраха, М. А. Викут, А. П. Герасимова, О. В. Исаенковой, Ю. А. Крохиной, Б. В. Российского, М. К. Треушникова, В. М. Шерстюка, М. К. Юкова, В. В. Яркова.

    При этом проблемы обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве затрагивались лишь незначительно.

    Методологическая основа исследования. При подготовке работы использовалась совокупность методов научного познания. В первую очередь был применен общенаучный метод материалистической диалектики. Применялись и частнонаучные методы исследования, а именно: сравнительно-правовой, формально-юридический, системный, социологический, историко-правовой, логический и др.

    Содержание и результаты научного труда базируются на анализе теоретических работ, связанных с исследованием административного процесса и составляющих его производств, таких авторов, как: А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, В. В. Гущин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов, В. М. Горшенев, С. Н. Махина, И. В. Панова, Ю. А. Тихомиров, Л. Л. Попов, В. И. Ремнев, Б. В. Российский, Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, А. Ю. Якимов и др.

    Теоретическую основу исследования составили также труды ученых-цивилистов в области исполнительного производства: А. Т. Боннера, С. Н. Братуся, Д. X. Валеева, М. А. Викут, А. А. Власова, Е. В. Васьковского, А. П. Герасимова, М. А. Гурвича, П. П. Гуреева, В. М. Жуйкова, Л. Н. Завадской, О. В. Исаенковой, Ю. А. Крохиной, А. Ф. Клейнмана, И. Б. Морозовой, В. В. Пиляевой, И. В. Решетниковой, А. К. Сергун, Е. Л. Суханова, А. М. Треушникова, Я. Ф. Фархтдинова, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакаряна, В. М. Шерстюка, Г. Ф. Шершеневича, В. Н. Щеглова, М. К. Юкова, Ц. А. Ямпольской, В. В. Яркова и др.

    При написании работы использовались и труды молодых ученых в административной, гражданско-процессуальной, финансовой областях правовой науки: И. А. Аксенова, И. Ю. Бурмакова, Ю. В. Гепп, В. А. Гуреева, Б. Е. Деготя, А. Н. Грищенко, В. И. Добровольского, Е. М. Донцовой, М. М. Дарькиной, М. А. Клепиковой, А. Н. Комарова, Н. В. Кураковой, Д. Я. Малешина, Е. Г. Натахиной, Ю. Л. Смирнико-вой, Е. Г. Стрельниковой и др.

    Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы, подзаконные правовые акты, относящиеся к предмету исследования.

    Порядок обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве исследовался путем анализа опубликованной и неопубликованной судебной практики, материалов пленумов Высшего

    5

    Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, изучения материалов исполнительных производств по обращению взыскания на ценные бумаги в службе судебных приставов.

    Эмпирическую базу исследования составляют материалы исполнительных производств с 1998 г. по вопросу обращения взыскания на ценные бумаги в Управлениях ФССП России по Москве, Московской, Вологодской областям, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Коми.

    В ходе проведенного исследования изучено более 150 решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, касающихся вопросов обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве.

    При проведении исследования автор опирался на 10-летний личный опыт работы судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом.

    Научная новизна диссертации определяется тем, что она является монографическим комплексным исследованием административно-правовых аспектов обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве.

    В работе впервые предложена классификация ценных бумаг в исполнительном производстве в зависимости от способа ареста, изъятия, оценки и реализации. Исследованы теоретико-правовые основы розыска и ареста ценных бумаг в исполнительном производстве, а также предложен механизм их осуществления в зависимости от видов ценных бумаг. Проведена классификация и анализ внесудебной защиты в исполнительном производстве.

    В результате проведенного исследования на защиту выносится следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

    1.    Выявлено, что административное производство является родовым по отношению к исполнительному производству, которое может и должно рассматриваться как часть административного процесса, в качестве одного из видов административного производства. Правовое регулирование в сфере исполнительного производства необходимо строить с помощью административно-правовых норм и источников права данной отрасли.

    2. Сделан вывод, что под исполнительным производством как видом государственно-властной деятельности понимается урегулированный системой административно-процессуальных норм порядок, а также формы и методы административно-процессуальной деятельности государственного органа по принудительной реализации постановлений судов и актов других юрисдикционных органов, вынесенных в защиту нарушенных имущественных и неимущественных прав субъектов правоотношений на основании материальных норм гражданского,

    6

    административного и иных отраслей права. Данная принудительная реализация осуществляется путем предоставления права требовать исполнения возложенного на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от этих действий на основании установления, доказывания, а также обоснования всех обстоятельств и фактических данных рассматриваемого юридического дела и официального оформления процессуальных действий в правовых актах.

    3.  Сделан вывод, что розыск имущества — это вид деятельности, который имеет свои цели, задачи и методы исполнения, а также свой субъектный состав. Поэтому методологически оправданным является выделение розыска имущества должника (в том числе ценных бумаг) в самостоятельную стадию исполнительного производства в административном процессе, имеющую факультативный характер и предшествующую аресту имущества в случае отсутствия сведений об имуществе должника. В Законе об исполнительном производстве розыску имущества должника должна быть посвящена отдельная статья, предусматривающая розыск различных видов имущества, в частности ценных бумаг. Статья должна содержать: определение понятия «розыск»; его цели, задачи, методы (способы); перечень возможных источников получения необходимой информации. При этом в целях скорейшего осуществления розыскных мероприятий в настоящем диссертационном исследовании предлагается изменить основание их проведения, для чего необходимо отменить заявление взыскателя как основание осуществления розыска имущества должника.

    4.  Сделан вывод, что в связи с отсутствием централизованной информации о владельцах ценных бумаг их розыск для последующего обращения взыскания имеет первостепенное значение. Поэтому он нуждается в особом подходе не только с практической точки зрения, но и с точки зрения его правовой регламентации. Диссертант считает, что в Законе об исполнительном производстве должны быть закреплены порядок розыска ценных бумаг, в частности объем и сроки предоставления информации держателем реестра и номинальным держателем, а также порядок и сроки уведомления номинальных держателей об аресте ценных бумаг через лицо, ведущее реестр владельцев ценных бумаг, одновременно с розыском счетов депо по аналогии с ч. 4 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей порядок розыска счетов в кредитных организациях. Вместе с тем для скорейшего наложения ареста, а также возникновения возможности поручения розыска лицу, ведущему реестр владельцев ценных бумаг, считаем необходимым исключить количество ценных бумаг как обязательный реквизит постановления судебного пристава-исполнителя об аресте ценных бумаг.

    7

    5.  Выявлено, что под арестом ценных бумаг должника понимается правоприменительная, осуществляемая в соответствии с законом деятельность судебного пристава-исполнителя, представляющая собой совокупность конкретных юридически значимых процессуальных действий принудительного характера, направленных на обеспечение мер принудительного исполнения и означающих запрет должнику распоряжаться принадлежащими ему ценными бумагами, а в необходимых случаях — запрет на осуществление прав, удостоверяемых ценными бумагами. Под запретом распоряжения ценными бумагами понимается запрет на осуществление перехода права собственности и (или) иного вещного права на ценную бумагу. Диссертант предлагает ч. 4 ст. 82 Закона об исполнительном производстве изложить в следующей редакции: «Наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими, а также передавать арестованные ценные бумаги для учета прав другому номинальному держателю. При установлении ограничений прав, удостоверяемых ценной бумагой, судебный пристав-исполнитель обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги».

    6.  Показано, что при наличии у должника крупного пакета акций должник по отношению к эмитенту данных акций будет выступать как аффелированное лицо. Для недопущения сокрытия эмитентом реестра акционеров диссертант считает необходимым включить в ст. 82 Закона об исполнительном производстве норму, предусматривающую невозможность передачи эмитентом реестра для его ведения другой организации при наличии в нем арестованных акций без согласия государственного органа, принявшего решение об их аресте.

    7.  Сделан вывод, что ст. 123 Закона об исполнительном производстве необходимо дополнить нормативно-правовым регулированием порядка обжалования вышестоящему должностному лицу действий (бездействия), решений всех лиц, являющихся сотрудниками службы судебных приставов (ведущих специалистов в территориальных подразделениях, руководителей управлений ФССП России и т. д.), а не только судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а также их заместителей.

    8.  Предлагается дополнить гл. 1 разд. 3 Федерального закона от 17.01.1997 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», гл.гл. 23 и 25 ГПК РФ нормой, предоставляющей прокурору право обжаловать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

    Теоретическая и практическая значимость работы определяется прежде всего возможностью применить сформулированные в диссертации выводы для совершенствования нормативно-правовой основы обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве.

    8

    Положения и выводы диссертации могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов государственной власти при обращении взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве.

    Фактическим материалом диссертационного исследования можно воспользоваться для подготовки научных, учебных и методических работ по данной теме.

    Основные теоретические выводы отражены автором в научных публикациях, лекции, учебно-методических материалах. Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры организации службы судебных приставов и исполнительного производства Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации в виде научных сообщений.

    Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

    Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, практические рекомендации диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, лекционном курсе для студентов, а также использовались автором в ходе преподавания на курсах повышения квалификации руководства территориальных управлений ФССП России, старших судебных приставов, судебных приставов-исполнителей.

    Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка.

    9

    СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

    Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, анализируется степень научной разработанности темы, раскрываются методологическая и теоретическая основы, правовая и эмпирическая базы исследования, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов и структуре исследования.

    Первая глава «Административно-правовое регулирование исполнительного производства и его особенности при обращении взыскания на ценные бумаги» содержит три параграфа, в которых определяется место исполнительного производства в правовой системе России, рассматриваются варианты доктринального толкования понятия ценных бумаг, их классификация и оборот в аспекте обращения на них взыскания; а также правовое положение субъектов исполнительного производства в целом и при обращении взыскания на ценные бумаги в частности.

    В первом параграфе «Исполнительное производство в системе административного права» диссертантом рассматриваются три основные научные концепции исполнительного производства, его отраслевого определения в правовой системе России.

    Показано, что первая концепция исходит из понимания общественных отношений, возникающих в процессе принудительного исполнения, как гражданско-процессуальных, а исполнительного производства — как заключительной стадии гражданского процесса и представляет собой правовой институт отрасли гражданского процессуального права. Анализируя данную концепцию, автор считает, что действия по принудительному исполнению с юридической точки зрения не имеют гражданско-процессуального характера, и резюмирует, что «гражданский процесс» и «исполнительное производство» — не тождественные друг другу понятия, а две различные функции государственной власти. Обосновано, что исполнительная деятельность судебных приставов выходит за рамки юрисдикционной деятельности суда и является самостоятельной формой административно-правовой деятельности, которую осуществляют органы исполнительной власти.

    Отмечается, что вторая концепция исполнительного производства состоит в выделении исполнительного права, или гражданского исполнительного права, в самостоятельную отрасль российского права. В настоящее время именно эта концепция является наиболее популярной. Показано, что ее сторонники характеризуют отрасль как комплексную, обосновывая свое мнение существованием качественно новых общественных отношений: административных, имущественных,

    10

    контрольных, надзорных, организационных, процессуальных, управленческих, финансовых. Однако автором отстаивается позиция, что в системе права не существует комплексных отраслей права, хотя существование комплексных отраслей законодательства — явление весьма распространенное. Таким образом, речь должна идти не о появлении самостоятельной отрасли права, а о формировании соответствующей системы законодательства в данной сфере правового регулирования.

    Приверженцы третьей, на взгляд автора, наиболее приемлемой позиции, аргументировано заявляют об исполнительном производстве как о правовом институте отрасли административного процесса. Этот институт имеет свою правовую нишу в теории и практике этой отрасли.

    Обосновано, что решение теоретических вопросов формирования понятийного аппарата исполнительного производства зависит от его соотношения с категориями административного процесса. В исследовании эти два понятия выступают как целое (процесс) и часть (производство), а процесс в свою очередь — как совокупность производств. Анализ показал, что именно при таком понимании каждый вид производства, отражая общие свойства административного процесса, отличается своими процессуальными особенностями, предполагающими определенные различия в процессуально-правовом регулировании того или иного вида процессуального производства. Таким образом, делается вывод, что система производств в административном процессе включает и исполнительное производство.

    Отмечено, что по своей юридической природе исполнительное производство — административно-правовая деятельность государственных органов, неотъемлемая, составная часть исполнительной власти. Поэтому исполнительное производство базируется на принципах государственного управления, как составная часть административного процесса — на принципах, определяющих исходные начала административно-процессуальной деятельности. Анализ показал, что в системе принципов исполнительного производства можно выделить: общеправовые принципы; универсальные принципы, характерные для административного процесса в целом; частные принципы, обеспечивающие внутреннюю организацию и единство исполнительного производства.

    Диссертант считает, что под исполнительным производством как видом государственно-властной деятельности понимается урегулированный системой административно-процессуальных норм порядок, а также формы и методы процессуальной деятельности государственного органа по принудительной реализации постановлений судов и актов других юрисдикционных органов, вынесенных в защиту нарушенных имущественных и неимушественых прав субъектов правоотношений на основании материальных норм гражданского, административного и иных отраслей права. Данная принудительная реализация осуществля-

    11

    ется путем предоставления права требовать исполнения возложенных на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от этих действий на основании установления, доказывания, а также обоснования всех обстоятельств и фактических данных рассматриваемого юридического дела и официального оформления процессуальных действий в правовых актах.

    Во втором параграфе «Ценные бумаги как объект обращения взыскания в исполнительном производстве и его правовые основы» проведено исследование ценных бумаг в исполнительном производстве, представлена классификация ценных бумаг в аспекте обращения взыскания.

    В диссертации подробно рассматриваются ценные бумаги как объекты обращения взыскания в исполнительном производстве.

    Исследование показало, что арест, оценка, изъятие и реализация ценных бумаг в исполнительном производстве производятся различными способами в зависимости от формы их выпуска и сегмента оборота, поэтому действия судебного пристава-исполнителя требуют строгой правовой ориентации в определении видов ценных бумаг при обращении взыскания. Сделан вывод, что деформация в определении видов ценных бумаг может привести к ошибкам, связанным с определением легитимного владельца, способов ареста, оценки и реализации, а также к неверным действиям судебного пристава-исполнителя в случае погашения арестованных ценных бумаг в форме передачи имущества и (или) имущественных прав.

    Диссертант предлагает в зависимости от формы выпуска по способу ареста классифицировать ценные бумаги на подлежащие описи в специальном акте и не подлежащие описи.

    Отмечается, что не подлежат описи бездокументарные ценные бумаги. Для их ареста достаточно вынесения постановления о наложении ареста- Документарные же ценные бумаги еще необходимо описать в специальном акте.

    В зависимости от формы выпуска ценные бумаги в диссертации классифицированы по способу их изъятия на подлежащие изъятию и не подлежащие изъятию.

    Диссертантом констатируется, что арестованные документарные ценные бумаги изымаются и передаются судебным приставом-исполнителем на хранение. Арестованные бездокументарные ценные бумаги не изымаются и не передаются для учета прав другому депозитарию.

    В зависимости от способа оценки и реализации ценные бумаги автором делятся на оцениваемые в специальном порядке и оцениваемые в общем порядке.

    12

    При этом определено, что в специальном порядке оцениваются и реализуются ценные бумаги, обращающиеся на фондовом рынке, их оценка осуществляется в сегменте организованной торговли ценными бумагами, там же производится их реализация. Стоимость ценных бумаг, не обращающихся на фондовом рынке, определяется в общем порядке специалистом-оценщиком, а их реализация производится на торгах в порядке, определяемом гл. 28 ГК РФ.

    Ценные бумаги в исполнительном производстве делятся диссертантом также по форме выплаты по ценной бумаге в случае наступления срока платежа в зависимости от способа погашения: погашенные денежными средствами; погашенные имуществом; погашенные имущественными правами; погашенные имуществом и имущественными правами.

    В работе отмечается, что при указанном способе классификации имеет значение одно из традиционных делений ценных бумаг по качеству объекта удостоверенных прав (товарные, денежные, корпоративные и производные).

    В исследовании обосновано, что деление ценных бумаг по способу узаконения держателя в качестве управомоченного лица (предъявительские, именные и ордерные) помогает установить легитимного владельца.

    Делается вывод, что при рассмотрении ценных бумаг в качестве объекта обращения взыскания налицо их гражданско-правовой характер, при этом действия судебного пристава-исполнителя требуют строгой регламентации, которая устанавливается путем административно-правовых механизмов.

    Третий параграф «Субъекты исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги» посвящен административно-правовому положению субъектов исполнительного производства, в том числе при обращении взыскания на ценные бумаги.

    В диссертационной работе отмечается, что характеристика правового статуса каждого субъекта зависит от отраслевого характера. Поскольку исполнительное производство как часть государственного управления является одним из производств административного процесса, то субъектов правоотношений исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги следует классифицировать как субъектов административного процесса.

    Исследование показало, что субъекты исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги обладают рядом особенностей в связи с тем, что одним из объектов правоотношений выступают ценные бумаги, правовое регулирование которых находится в плоскости различных отраслей права. Субъектами исполнительного производства (в том числе и при обращении взысканий на ценные бумаги) следует признать индивидуально-определенных лиц, которых админи-

    13

    стративно-правовые нормы наделили правами и обязанностями, способностью влиять на возникновение и ход исполнительного производства.

    Диссертантом подробно характеризуются отдельные виды субъектов правоотношений, возникающих в сфере исполнительного производства, выделяются их особенности при обращении взыскания на ценные бумаги.

    Субъекты в исполнительном производстве могут быть классифицированы следующим образом: по способу нормативной определенности (зафиксированные в Законе об исполнительном производстве и не зафиксированные законодательством); по характеру фискального интереса (частные субъекты: взыскатель, должник, переводчик, специалист, хранитель; публичные субъекты: государственные органы и органы местного самоуправления); по степени собственной заинтересованности в правоотношениях (имеющие непосредственный собственный материальный и процессуальный интерес; имеющие непосредственный собственный процессуальный интерес: переводчик, специалист, хранитель); в зависимости от целевой направленности (защищающие собственные материально-процессуальные цели: взыскатель, должник; защищающие чужие материально-процессуальные цели: прокуратура, представитель; содействующие принудительному производству: переводчик, специалист, хранитель и т. д.); по выполняемым функциям (обязанные: Федеральная налоговая служба, органы внутренних дел, взыскатель, должник, переводчик, специалист, хранитель и т. д.; обязывающие: служба судебных приставов, суды; контролирующие: служба судебных приставов, суды, прокуратура).

    В диссертации отмечено, что данные классификации в отдельных случаях могут быть детализированы. Например, субъекты, имеющие собственный непосредственный материальный и процессуальный интерес, могут быть представлены группами: взыскатель; должник. Этих субъектов возможно разделить на юридических и физических лиц. В свою очередь и физические, и юридические лица будут иностранными или российскими. Юридические лица делятся по формам своей организационно-правовой деятельности и т. д.

    Анализ показал, что при рассмотрении исполнительного производства в аспекте обращения взыскания на ценные бумаги выявляются дополнительные субъекты. Автор предлагает классифицировать их следующим образом: лица, обязанные к исполнению по ценной бумаге (эмитент ценных бумаг, индоссант, авалист); лица, осуществляющие учет и хранение ценных бумаг (регистраторы, депозитарии, брокеры).

    Излагая различные мнения ученых относительно объема и места правового закрепления субъектов исполнительного производства в законодательстве, диссертант говорит о единстве мнений в исследуемой плоскости и о том, что нормы в исполнительном производстве, в

    14

    том числе и закрепляющие субъектов исполнительного производства, должны находиться в отдельном кодифицированном акте.

    Вторая глава «Порядок и особенности правового регулирования исполнительного производства при обращении взысканий на ценные бумаги» состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению общих правил применения мер государственного принуждения к должнику и особенностям обращения взыскания на ценные бумаги, а также проблемам защиты прав сторон в исполнительном производстве, в том числе и при обращении взыскания на ценные бумаги.

    В первом параграфе «Порядок применения мер государственного принуждения к должнику и особенности обращения взыскания на ценные бумаги (розыск, арест, оценка, изъятие и реализация ценных бумаг)» исследуются общие правила применения мер государственного принуждения к должнику и особенности обращения взыскания на ценные бумаги.

    В исследовании отмечается, что Закон об исполнительном производстве не выделяет отдельных этапов исполнительного производства. При этом показано, что розыск, наложение ареста, оценка, изъятие, хранение и реализация представляют собой последовательные этапы.

    Диссертантом обосновано, что ценные бумаги являются основным объектом из числа имущества, подлежащего аресту и реализации в ходе исполнительного производства в первую очередь, так как, во-первых, они наиболее оборотоспособны и, во-вторых, чаще всего непосредственно не участвуют в производстве. При этом обращено внимание на то, что в отношении них одновременно действуют как общие для категории «имущество» правила по взысканию имущества, так и специальные, установленные в федеральном законодательстве и подзаконных актах.

    Отмечено, что система розыска имущества должника, в том числе и ценных бумаг, в настоящее время находится в стадии становления. В качестве причин такой ситуации автор называет отсутствие научного обоснования правовой категории «исполнительное производство» и ее составляющих, а также детального законодательного закрепления процессуального механизма обращения взыскания на ценные бумаги. Показано, что закон не закрепляет целей и задач розыскных мероприятий, не содержит перечня розыскных мероприятий. При этом розыск ценных бумаг должника в практической деятельности весьма сложен, особенно учитывая его специфику и непроработанность.

    Делается вывод, что в Законе об исполнительном производстве должен быть закреплен порядок розыска ценных бумаг, в частности объем и сроки предоставления информации держателем реестра и номинальным держателем, порядок и сроки уведомления номинальных держателей об аресте ценных бумаг через лицо, ведущее реестр владельцев ценных бумаг, одновременно с розыском счетов депо по ана-

    15

    логии с ч. 4 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей порядок розыска счетов в кредитных организациях.

    В диссертационной работе дано понятие ареста ценных бумаг. Под арестом ценных бумаг должника автором понимается правоприменительная, осуществляемая в соответствии с законом деятельность судебного пристава-исполнителя, представляющая собой совокупность конкретных юридически значимых процессуальных действий принудительного характера, направленных на обеспечение мер принудительного исполнения и означающих запрет должнику распоряжаться принадлежащими ему ценными бумагами, а в необходимых случаях — запрет на осуществление прав, удостоверяемых ценными бумагами. Под запретом распоряжения понимается запрет должнику определять юридическую судьбу арестованных ценных бумаг.

    Анализ законодательства об исполнительном производстве и ценных бумагах показал, что производство розыска и ареста различных видов ценных бумаг проходит идентичные последовательные этапы, общие для всех видов ценных бумаг, но тем не менее для каждого вида существуют свои особенности, в зависимости от способа фиксации права на ценную бумагу.

    Для обеспечения сохранности арестованных ценных бумаг, переданных на хранение, возмещения убытков в случае их утраты или недостачи в диссертации предлагается заключать договоры хранения и имущественного страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Показано, что оценочная деятельность по определению продажной цены ценных бумаг имеет ряд особенностей. Специалистами в данной области отмечается, что трудности возникают в определении стоимости ценных бумаг, особенно акций, с учетом колебаний спроса и предложения (колебаний цен). Делается вывод, что при отсутствии рыночных котировок следует принимать во внимание все факторы, влияющие на реальную рыночную стоимость ценных бумаг, в том числе размер чистых активов акционерного общества, выпустившего акции или облигации, уровень доходности его деятельности и др.

    Диссертант также отмечает, что при наличии у должника крупного пакета акций он по отношению к эмитенту данных акций будет выступать как аффелированное лицо. Для недопущения сокрытия эмитентом реестра акционеров диссертант считает необходимым включить в ст. 82 Закона об исполнительном производстве норму, предусматривающую невозможность передачи эмитентом реестра для его ведения другой организации при наличии в нем арестованных акций без согласия государственного органа, принявшего решение об их аресте.

    Во втором параграфе «Защита прав участников исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги (обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя)» диссер-

    16

    тант излагает свое видение проблем защиты прав сторон в исполнительном производстве, в том числе и при обращении взыскания на ценные бумаги. Дается анализ таких понятий, как способы и формы защиты прав, их соотношение друг с другом.

    Диссертантом отмечено, что под защитой права понимается закрепленная в законе правоохранительная мера, посредством которой производится устранение нарушенного права и воздействие на правонарушителя. Каждый способ защиты права может применяться в определенном процессуальном порядке, который именуется формой защиты права. Под формой защиты права диссертант понимает определяемую законом деятельность государственных органов по защите прав, т. е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права и вынесению решения. Представлено, что перечисленные в законодательстве способы защиты права осуществляются двумя формами защиты права: судебной (судами общей юрисдикции, арбитражными судами); административной (уполномоченными органами исполнительной власти).

    В диссертации отмечено, что формы защиты прав в исполнительном производстве, как и в других органах исполнительной власти, подразделяются на формы контроля и формы надзора. В свою очередь контроль подразделяется на ведомственный (осуществляемый вышестоящими органами или должностными лицами) и судебный (осуществляемый судебными инстанциями). Надзорные же функции осуществляет прокуратура.

    Автор обращает внимание, что суд выполняет ряд процессуальных обязанностей по восстановлению нарушенных прав одной из сторон в исполнительном производстве. Эти действия суда определяются гражданско-процессуальными или арбитражно-процессуальными нормами, а не нормами исполнительного производства.

    В данном параграфе существенное внимание автором уделено внесудебной форме защиты, которая так же, как и судебная, позволяет предотвратить нарушения или ограничения прав и законных интересов участников исполнительного производства либо восстановить нарушенное право. Отмечено, что административный порядок защиты права в данной сфере может быть не менее продуктивным в связи с принятием 2 октября 2007 г. Закона об исполнительном производстве в новой редакции, где прописан порядок внесудебной защиты. Автор предлагает классифицировать жалобы в исполнительном производстве по рассматривающим их субъектам: жалобы, рассматриваемые старшим судебным приставом; жалобы, рассматриваемые главным судебным приставом субъекта Российской Федерации; жалобы, рассматриваемые главным судебным приставом Российской Федерации

    Однако правовой анализ законодательства об исполнительном производстве показал, что процессуальный механизм внесудебной защиты до конца не проработан. Так, отсутствует порядок обжалования

    17

    действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, не перечисленных в ст. 123 Закона об исполнительном производстве.

    Диссертант предлагает дополнить гл. 18 Закона об исполнительном производстве порядком обжалования всех сотрудников службы судебных приставов — от ведущих специалистов в территориальных отделах до руководителей управлений ФССП России.

    В диссертации проведен анализ деятельности прокуратуры в исследуемой сфере. Отмечается, что правовые основания деятельности прокуратуры в исполнительном производстве определены в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации». При этом установлено, что в Законе об исполнительном производстве нормы о процессуальном положении прокурора отсутствуют. Автор предлагает в гл. 1 разд. 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также в гл.гл. 23 и 25 ГПК РФ добавить норму о праве прокурора на обжалование действий и бездействий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

    В заключении обобщаются выводы, полученные в процессе диссертационного исследования, и намечены проблемы, нуждающиеся в дальнейшем, более глубоком изучении.

    По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

    Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

    1.          Некоторые аспекты обращения взыскания на ценные бумаги по новому закону «Об исполнительном производстве» / А. Н. Береснев // Вестник Российской правовой академии. — 2008. — № 2. — 0,3 п. л.

    Другие публикации

    2.      Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве: лекция / А. П. Герасимов, И. А. Аксенов, А. Н. Береснев. — М.: РПА МЮ РФ, 2004. — 3,9 п. л. / 2,5 п. л.

    3.      Арест имущества должника в свете нового закона / А. Н. Береснев // Журнал для акционеров. — 2008. — № 4. — 0,4 п. л.

    4.      Акции под арестом / А. Н. Береснев // ЭЖ - Юрист. — 2008. — №21. —0,4 п. л.

    5.    Исполнительное производство как составная часть государственного управления. Принципы осуществления исполнительного производства / А. Н. Береснев, А. В. Лягин // Юстиция. — 2006. — № 1. — 0,4 п. л. / 0,2 п. л.

     

Информация обновлена:20.10.2008


Сопутствующие материалы:
  | Персоны | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru