Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков :

АР
Ш328 Шашин, Д. Г. (Даниил Георгиевич).
Использование результатов оперативно-розыскной
деятельности в методике расследования и поддержания
государственного обвинения по уголовным делам о незаконном
сбыте наркотиков :Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12
.00.09 - Уголовный процесс ; Криминалистика и судебная
экспертиза ; Оперативно-розыскная деятельность /Д. Г. Шашин
; Науч. рук. Ю. П. Гармаев. -Иркутск,2008. -21 с.-Библиогр.
: с. 20 - 21.10. ссылок
Материал(ы):
  • Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков
    Шашин, Д. Г.

    Шашин, Д. Г.


    Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков : Автореферат диссертации на соискание
    ученой степени кандидата юридических наук

    3

    Общая характеристика работы

    Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время масштабы распространения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ[1] в России реально угрожают национальной безопасности страны. Только в последнее десятилетие число потребителей наркотиков увеличилось более чем в три раза, причем 70% - это молодежь, а количество ежегодно регистрируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, выросло в 15 раз. Так, за последние пять лет в Российской Федерации количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, увеличилось на 22443 преступления (189576 - 2002 г., 212019 - 2006 г.), прирост составляет 10,6 %. Из них количество преступлений, связанных с незаконным сбытом, увеличилось на 43,2 % (70044 - 2002 г., 123127 - 2006 г.)[2].

    В январе-октябре 2007 г. выявлено 199,4 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Это на 11,1 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. По сравнению с январем-октябрем 2006 г. на 3,2% возросло количество преступлений, совершенных с целью незаконного сбыта наркотиков[3].

    Как отмечает подавляющее большинство опрошенных сотрудников правоохранительных органов Республики Бурятия, Читинской и Иркутской областей, наиболее сложными с точки зрения раскрытия, расследования и поддержания государственного обвинения являются уголовные дела о незаконном сбыте наркотиков (ст. 228-1 УК РФ). Сложность предопределяется, прежде всего, профессионализмом и высокой степенью организованности преступников-наркоторговцев, курьеров,

    распространителей. Преступные посягательства тщательно спланированы и хорошо законспирированы. Все это резко осложняет процесс выявления, расследования и судебного разбирательства.

    В этих условиях традиционные уголовно-процессуальные формы борьбы с преступлениями данной категории во многом теряют свою эффективность. Однако резко возрастает роль оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД). Как показывает изучение практики, большая часть доказательств вины лиц, незаконно сбывающих наркотики, формируется на основе результатов ОРД. Чаще всего речь идет об оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «проверочная закупка».

    4

    Респонденты указывают на следующие основные причины оправдательных приговоров, а также прекращения по реабилитирующим основаниям уголовных дел:

    -низкая эффективность и нарушения закона при проведении и документировании ОРМ, представлении результатов ОРД следователю, дознавателю, прокурору и в суд;

    -ненадлежащая проверка и оценка результатов ОРД со стороны следователей, надзирающих прокуроров, государственных обвинителей;

    -не всегда эффективное использование оперативно-розыскных сведений в доказывании в досудебных и особенно судебных стадиях уголовного судопроизводства.

    Все это резко осложняет процесс выявления, расследования и поддержания государственного обвинения по делам исследуемой категории. Исходя из этого наука должна обеспечить правоприменительную деятельность научно обоснованными и практически выверенными рекомендациями не только по расследованию, но и по поддержанию государственного обвинения по делам о преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотиков. При этом в формируемых рекомендациях особое внимание должно быть обращено на вопросы повышения эффективности использования результатов ОРД как в досудебных, так и судебных стадиях уголовного судопроизводства.

    Степень научной разработанности проблемы. Учитывая комплексный, междисциплинарный характер предпринятого исследования, следует отметить, что в науках уголовно-процессуального права и оперативно-розыскной деятельности проблемам, связанным с проведением и документированием ОРМ, использованием результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, посвящены публикации В.М. Атмажитова, В.Г. Боброва, Д.И. Беднякова, Е.А. Доля, A.M. Ефремова, Н.С. Железняка, В.И. Зажицкого, В.Н. Зайковского, А.В. Земсковой, В.К. Зникина, Ю.Ф. Кваши, Ю.В. Кореневского, В.М. Мешкова, В.И. Михайлова, М.П. Полякова, Д.В. Ривмана, В.А. Семенцова, К.В. Суркова, М.Е. Токаревой, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, А.Ю. Шумилова и других.

    В криминалистике вопросы расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, включая вопросы использования результатов ОРД по делам данной категории, исследовались в работах О.Я. Баева, Р.С. Белкина, В.И. Брылева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, Н.А. Громова, Л.Я. Драпкина, Н.П. Дудина, А.В. Дулова, С.Ю. Косарева, О.Н. Куликова и др. Значительный вклад в изучение проблемы борьбы с наркоманией внесли зарубежные исследователи.

    В период с 2001 по 2006 г. были опубликованы труды, защищены кандидатские диссертации, посвященные вопросам формирования системы доказательств и использования результатов ОРД (Аганесян А.Л., 2005; Гущин А.Н., 2002; Изотова Н.В., 2003; Кириченко С.А., 2002; Кленов Д.И., 2004; Крашенинников Н.И., 2003; Машков С.А., 2004; Рыжов Р.С, 2004; Соколов Ю.Н., 2004; Шананин М.Г., 2004), в том числе по делам о

    5

    незаконном обороте наркотиков (Коршунов А.В., 2001; Лубин С.А., 2007). Специальным исследованием, посвященным использованию результатов ОРД при выявлении и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, является монография И.И. Клименко (Барнаул, 2007).

    Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что, во-первых, ряд проблем, связанных с использованием результатов ОРД в судебных стадиях уголовного судопроизводства, остается до настоящего времени недостаточно исследованным. Во-вторых, в большинстве опубликованных работ проблемы рассматривались с позиции ранее действовавшего УПК РСФСР 1960 года. В третьих, проведенные исследования в силу объективных причин не могли учесть важнейшие в контексте настоящей работы изменения уголовно-процессуального законодательства[4] и законодательства об ОРД[5].

    Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с преступной деятельностью в сфере незаконного оборота и, прежде всего, сбыта наркотиков, и деятельность правоохранительных органов по выявлению, расследованию и поддержанию государственного обвинения по уголовным делам данной категории.

    Предметом исследования послужили отдельные закономерности осуществления ОРД и использования ее результатов в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков, а также научные (теоретические и методологические) результаты деятельности ученых-разработчиков, направленные на формирование методических рекомендаций по использованию результатов ОРД в уголовном судопроизводстве.

    Цель исследования состоит в формировании, на основе авторского методологического подхода, совокупности комплексных, междисциплинарных (криминалистических, уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных) рекомендаций по проведению ОРМ (в несекретной части), документированию и представлению их результатов следователю, прокурору, органу дознания или в суд, а также по использованию результатов ОРД как в досудебных, так и судебных стадиях уголовного судопроизводства по делам о незаконном сбыте наркотиков.

    Цель исследования обусловила задачи:

    6

    -проанализировать, систематизировать и обобщить знания о практике использования результатов ОРД в ходе расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков;

    -определить место рекомендаций по использованию результатов ОРД в методике расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков;

    -сформировать рекомендации по проведению ОРМ, документированию преступных действий сбытчиков наркотиков, а также представлению полученных результатов ОРД следователю;

    - выделить рекомендации по профилактике, устранению ошибок и нарушений закона в стадии возбуждения уголовного дела и в ходе расследования по делам о незаконном сбыте наркотиков;

    сформулировать правила проведения проверочной закупки, исключающие провокацию преступления;

    - рассмотреть вопросы осуществления прокурорского надзора за ОРД в досудебном производстве;

    - разработать рекомендации для государственных обвинителей в части использования результатов ОРД в судебных стадиях уголовного судопроизводства по указанной категории уголовных дел.

    Методологию и методику исследования составляет общенаучный метод диалектического материализма, а также частные методы научного познания: индукция, дедукция, анализ, синтез, историко-юридический, формально-юридический, сравнительно-правовой. Использовались системный анализ статистических данных и различные методы обобщения следственной и судебной практики. Изучая эмпирический и аналитический материал, автор использовал специальные социологические методы: программированный опрос следователей и оперативных работников, наблюдение и др.

    Теоретической основой исследования являются научные положения по криминалистике, уголовному процессу, оперативно-розыскной деятельности, представленные в трудах Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Д.И. Беднякова, Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, В.Н. Григорьева, Н.А. Громова, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, Н.П. Дудина, А.В. Дулова, A.M. Ефремова, Н.С. Железняка, В.И. Зажицкого, В.Н. Зайковского, А.В. Земсковой, В.К. Зникина, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодина, Ю.Ф. Кваши, Ю.В. Кореневского, Ю.Г. Корухова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, В.М. Мешкова, В.И. Михайлова, В.А. Образцова, М.П. Полякова, А.А. Протасевича, В.Л. Попова, Д.В. Ривмана, Е.Р. Российской, В.И. Рохлина, В.А. Семенцова, К.В. Суркова, М.Е. Токаревой, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, А.Ю. Шумилова, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и других ученых.

    Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, международно-правовые акты, федеральные законы, приказы генерального прокурора РФ и иные нормативно-правовые акты,

    7

    составляющие основу деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, а также постановления пленума Верховного суда РФ и решения Конституционного Суда РФ.

    Эмпирической и иной информационной базой исследования послужили:

    -опубликованная статистика, данные на интернет-сайтах о результатах деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков в период с 2002 по 2007 год;

    -данные проведенных автором эмпирических исследований (2002-2007 гг., Республика Бурятия, Читинская и Иркутская области), в том числе анкетирование и интервьюирование следователей и оперативных работников органов МВД и ФСКН, надзирающих прокуроров и государственных обвинителей. В общей сложности к исследованию было привлечено 193 практических работника;

    - результаты изучения материалов 250 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве, прекращенных и приостановленных), в том числе приговоров, протоколов судебных заседаний и иных процессуальных документов досудебных и судебных стадий уголовного судопроизводства по делам исследуемой категории; а также 170 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Использован практический опыт работы диссертанта в службе криминальной милиции линейного ОВД Восточно-Сибирского УВДТ в должности оперуполномоченного, начальника уголовного розыска, начальника криминальной милиции.

    Научная новизна исследования. В настоящей работе предпринята одна из первых попыток решения проблемы формирования комплексных, междисциплинарных рекомендаций (криминалистического, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного характера) по использованию результатов ОРД в методике расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков. Критерию научной новизны соответствует авторский подход к методологии формирования названных рекомендаций.

    Новизна исследования обусловлена и тем, что теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят вклад в развитие науки оперативно-розыскной деятельности, уголовно-процессуальной и криминалистической науки, в частности в последний раздел «Методика расследования отдельных видов и групп преступлений», а также в относительно новое научное направление «Методика судебного разбирательства», выделенное в качестве приоритетного для криминалистической науки (по мнению Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, В.К. Гавло, Н.П. Яблокова и других ученых).

    Основные положения, выносимые на защиту:

    1. Конкретная (частная) криминалистическая методика поддержания государственного обвинения - это тесно взаимосвязанная с соответствующей методикой расследования система методических рекомендаций по

    8

    организации и осуществлению представителями стороны обвинения уголовного преследования в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Две смежные методики, в нашем случае - расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков, должны образовывать единую систему (методику), в целом ряде элементов которой должны содержаться рекомендации по использованию результатов

    ОРД.

    2. Рекомендации по использованию результатов ОРД в настоящей методике носят междисциплинарный характер (криминалистические, уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные средства и методы) и формируются по шестиступенчатой методологической программе: «1. Описание безошибочного поведения с приведением образцов заполнения наиболее важных документов; 2. Описание типичной ошибки, мнимой ошибки; 3. Прогноз последствий, в том числе актов противодействия уголовному преследованию; 4. Средства профилактики ошибки; 5. Средства обнаружения, устранения ошибки; 6. Средства нейтрализации ошибки, включая защиту доказательств обвинения в суде.

    Таким образом, системообразующим ядром методологического подхода к формированию данного типа рекомендаций является криминалистическая категория «ошибка в уголовном судопроизводстве».

    3. Значительное количество типичных ошибок и нарушений закона допускается представителями стороны обвинения при проведении, документировании, представлении и использовании результатов ОРМ «проверочная закупка». В структуре методик расследования незаконного сбыта наркотиков предлагается система рекомендаций по профилактике, выявлению и устранению названных ошибок и нарушений закона, которая позволяет следователю и надзирающему прокурору своевременно принимать необходимые решения, вплоть до отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного преследования.

    4. Наиболее грубым и, к сожалению, распространенным нарушением закона по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков является провокация преступления. Включенные в методики расследования правила законного проведения проверочных закупок позволяют добиваться исключения провокационных действий из практики органов, осуществляющих ОРД.

    5. Изучение практики показало, что примерно 35% всех доводов стороны защиты о несоответствии требованиям закона доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, нельзя признать обоснованными. Таким образом, подозреваемые, обвиняемые и их защитники указывают на мнимые ошибки, мнимые нарушения закона, делая это либо сознательно, либо добросовестно заблуждаясь. Далеко не всегда представители стороны обвинения - а это особенно важно для государственных обвинителей - обладают достаточной профессиональной квалификацией и опытом работы, чтобы своевременно привести надлежащие доводы в защиту доказательств обвинения.

    9

    6. В досудебных стадиях уголовного судопроизводства по делам рассматриваемой категории представители стороны обвинения, руководствуясь предлагаемым алгоритмом проверки и оценки результатов ОРД и другими рекомендациями, должны выявлять, пресекать и устранять оперативно-розыскные, следственные и иные ошибки, связанные с использованием результатов ОРД. Однако важна не только и не столько работа с совершенными ошибками, но и их профилактика, а также прогнозирование типичных доводов стороны защиты.

    7. В случаях если некоторые ошибки, нарушения закона допущены, но не были своевременно выявлены и устранены, государственный обвинитель, в зависимости от характера судебной ситуации, вправе либо признать их (вплоть до отказа от обвинения), либо предложить суду признать допустимыми соответствующие доказательства, реализовав тактическую операцию «Защита доказательств обвинения в суде».

    8. Изучение практики показывает, что в рамках судебного разбирательства по делам о незаконном сбыте наркотиков сторона защиты чаще представляет суду доводы против допустимости обвинительных доказательств, сформированных именно на основе результатов ОРД. Государственный обвинитель, прогнозируя эти доводы, может использовать предлагаемую многовариантную систему аргументов и действий, руководствуясь шестиэтапным алгоритмом проведения тактической операции «Защита доказательств обвинения в суде».

    Теоретическая и практическая значимость исследования.

    Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, делают возможным использование их в ходе дальнейших комплексных научных исследований криминалистических (тактических и методических), уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных аспектов использования результатов ОРД в расследовании и поддержании государственного обвинения как по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотиков, так и по делам иных категорий.

    Предложенный автором методологический подход к формированию структуры и содержания частных (конкретных) методик расследования и поддержания государственного обвинения, определению в них места рекомендаций по использованию результатов ОРД может способствовать развитию общей теории криминалистики, общих положений методики расследования преступлений как заключительного раздела науки. Названный методологический подход может использоваться в процессе создания новых и модернизации имеющихся методик расследования. Диссертационные положения могут использоваться в учебном процессе, в рамках занятий по криминалистике, уголовному процессу, оперативно-розыскной деятельности, а также для подготовки пособий и учебных программ по указанным дисциплинам и соответствующим спецкурсам.

    Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, рекомендации и выводы могут быть использованы в работе органов - субъектов ОРД, следственных подразделений, органов

    10

    прокуратуры как в рамках прокурорского надзора за ОРД и процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, так и при поддержании государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков.

    Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в 12 научных публикациях общим объемом 9,37 п.л. Полученные результаты докладывались на пяти научно-практических конференциях: трех международных - «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2006 - 2007), «Проблемы сравнительного правоведения в странах АТР» (Улан-Удэ, 2007); одной всероссийской - «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2006); одной межрегиональной «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями в Сибирском регионе» (г. Чита, 2005).

    Результаты исследования внедрены в учебный процесс Улан-Удэнского филиала Восточно-Сибирского института МВД России, юридического факультета Бурятского госуниверситета, Улан-Удэнского филиала Новосибирского государственного университета экономики и управления по дисциплинам «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Оперативно-розыскная деятельность». Изложенные в диссертации прикладные рекомендации внедрены в деятельность следственных и оперативно-розыскных подразделений МВД по Республике Бурятия, ГУВД по Иркутской области и Восточно-Сибирского УВДТ, ФСКН РФ по Республике Бурятия.

    Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, литературы и приложений.

    Содержание работы

    Во введении раскрывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет и методология исследования, его цели и задачи, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся основные положения, выносимые на защиту, а также данные об апробации научных результатов.

    Глава первая «Проблемы формирования методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков» включает три параграфа.

    В первом параграфе первой главы «Криминалистические методики расследования и поддержания государственного обвинения: уровень разработки проблемы» посвящен анализу состояния методологической деятельности в рамках последнего раздела криминалистической науки «Методика расследования преступлений».

    11

    В работах многих криминалистов конца 20-го – начала 21-го столетия (В.П. Бахин, А.Н. Васильев, А.С. Шаталов и др.) отмечается некоторое отставание научно-методических рекомендаций от насущных потребностей практики. И это несмотря на весьма значительное количество создаваемых в последние десятилетия методик расследования. Причины этого отставания Ю.П. Гармаев видит в том, что уровень развития криминалистической методики как научного раздела и научного продукта не может быть выше методологической деятельности, существующей в криминалистике вообще. Однако в настоящее время далеко не всякий ученый, взявший на себя труд сформировать методику (далее - криминалист-разработчик или просто разработчик), отчетливо видит разницу между методикой, теорией и методологией.

    Именно по этой причине в первой главе, а также в начале каждой последующей, перед собственно процессом формирования и представления тактико-методических рекомендаций автор считает необходимым определиться с методологическим сценарием их формирования, то есть определиться с сущностью, структурой, особенностями содержания методики расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков, ее местом в системе методик более высокой степени общности и, наконец, местом рекомендаций по использованию результатов ОРД в данной методике.

    Здесь же, с позиции современных реалий борьбы с преступностью, обосновывается необходимость разработки не только методик расследования, но и методик поддержания государственного обвинения по уголовным делам. Родоначальником концепции «криминалистической методики судебного разбирательства» принято считать Л. Е. Ароцкера. Актуальность и значимость концепции, острую необходимость дальнейших теоретических и прикладных исследований в этой области подчеркнули Р.С. Белкин, В. К. Гавло, О. Н. Коршунова, Н. П. Яблоков и другие ученые. Однако, к сожалению, прикладные исследования по данному научному направлению по-прежнему редки.

    Есть все основания полагать, что основным адресатом соответствующих рекомендаций должен стать государственный обвинитель. Однако в этом случае формировать следует «методики поддержания государственного обвинения»[6], а не «методики судебного разбирательства». Первое представляется лишь как часть второго. Субъектами-исполнителями (потребителями) методики судебного разбирательства может и должен быть, прежде всего, суд (судьи), а методики гособвинения - государственный обвинитель.

    Методика гособвинения по делам определенной категории как совокупность криминалистических рекомендаций может разрабатываться и представляться в двух формах:

    12

    1. как часть и единое целое с соответствующей методикой расследования, являясь продолжением ее структуры. Именно так она позиционируется в настоящем исследовании;

    2. самостоятельная и обособленная система рекомендаций, имея тем самым собственное место в четвертом, завершающем, разделе криминалистики.

    Но в любом случае методика гособвинения должна иметь как бы «двойное подчинение», двойную систему корреляционных связей. С одной стороны, она должна рассматриваться как элемент методики судебного разбирательства. Однако такую взаимосвязь можно рассматривать лишь как благопожелание на будущее, поскольку сколько-нибудь разработанной системы методик судебного разбирательства на сегодняшний день не существует.

    С другой стороны, - и это имеет важнейшее методологическое значение - методика гособвинения должна находиться в системной зависимости от соответствующей методики расследования, должна формироваться вслед за ней на ее информационной и, желательно, методологической основе.

    Две смежные методики - расследования и поддержания государственного обвинения - должны образовывать двуединую, тесно взаимосвязанную систему рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений, а также поддержанию государственного обвинения по соответствующим категориям уголовных дел.

    Параграф второй «Структура методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков и место в ней рекомендаций по использованию результатов ОРД».

    После анализа имеющихся в науке мнений были сформулированы авторские представления о типовой модели полноструктурной методики расследования и поддержания государственного обвинения на примере уголовных дел о незаконном сбыте наркотиков.

    С учетом обозначенной позиции о допустимости разделения двух методик (расследования и гособвинения) при сохранении их системного единства структура комплекса рекомендаций делится на два соответствующих раздела и включает следующие элементы:

    Раздел 1. Методика расследования незаконного сбыта наркотиков.

    1. Криминалистическая характеристика незаконного оборота наркотиков и их сбыта в частности;

    2. обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию;

    3. особенности возбуждения уголовного дела, включая подготовку, проведение ОРМ, фиксацию результатов, представление результатов ОРД (в части, не относящейся к государственной тайне);

    4. типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования, основные направления расследования;

    5. типичные версии и планирование расследования;

    13

    6. особенности тактики следственных действий и тактических операций:

    a. на первоначальном этапе;

    b. на последующем этапе расследования;

    7. предупредительная деятельность следователя.

    Раздел 2. Методика поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков.

    8. Планирование исследования доказательств в судебном разбирательстве уголовного дела.

    9. Пути разрешения наиболее сложных ситуаций:

    а) необходимость защиты доказательств обвинения, особенно сформированных на основе результатов ОРД (проверочная закупка и др.), в отношении которых у суда и стороны защиты возникли или могут возникнуть сомнения в их достоверности, допустимости;

    б) необходимость восполнения в суде пробелов предварительного расследования;

    в) наличие неустраненных противоречий в доказательственном материале;

    г) исследование доказательств, существенно изменившихся в судебном разбирательстве по сравнению с предварительным расследованием.

    10. Особенности тактики производства в условиях судебного разбирательства отдельных следственных действий и иных мероприятий исходя из стадий и этапов производства в суде.

    Далее в диссертации рассматривается важный методологический вопрос, «В каких элементах структуры методики расследования и поддержания гособвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков следует разрабатывать и представлять рекомендации по использованию результатов ОРД?». Автор обосновывает позицию о том, что из десяти выделенных элементов полноструктурной методики такие рекомендации должны содержаться в семи.

    Приведенная структура методики относится именно к делам о незаконном сбыте, а не к более широкой категории преступлений - незаконному обороту наркотиков (ст. 228-234 УК РФ). Нет сомнений в том, что незаконный сбыт практически всегда является лишь одним из звеньев преступного оборота наркотических средств. Предмет настоящего исследования намеренно сужен, поскольку, во-первых, именно по делам исследуемой категории наиболее актуальны рекомендации по использованию результатов ОРД. Во-вторых, методика, структура которой представлена, рассматривается как часть единого целого - методики расследования и поддержания гособвинения по делам о незаконном обороте наркотиков. А таких методик, в части расследования, в последние годы сформировано немало.

    В-третьих, целью настоящего исследования является не формирование собственно методики, а создание методологического сценария и разработка на его основе рекомендаций по использованию результатов ОРД в процессе

    14

    расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков. Одной из задач на пути к обозначенной цели является определение места рекомендаций по использованию результатов ОРД в представленной здесь структуре методики.

    Параграф третий «Содержание и форма представления результатов оперативно-розыскной деятельности в структурных элементах методики». В литературе неоднократно отмечалось, что законодательство об ОРД изобилует пробелами, негативно влияющими на результаты практики борьбы с преступностью, а в какой-то мере даже предопределяющими многочисленные ошибки и нарушения. Последние изменения в Закон «Об ОРД», введение в действие новой Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и МО РФ от 17.04.2007, не решили проблем правоприменительной практики.

    В качестве ключевого, системообразующего понятия для решения научной проблемы формирования настоящих рекомендаций предлагается принять категорию «ошибки в судопроизводстве», а в качестве метода «рекомендации по безошибочному поведению в контрасте с типичными ошибками».

    Анализ научных работ, посвященных проблеме ошибок в уголовном судопроизводстве, показал, что с точки зрения методологии формирования криминалистических методик в публикациях не приводится алгоритм использования информации о типичных ошибках в формируемых рекомендациях. Казалось бы, потребность в этом очевидна. Ведь вряд ли будет в полной мере полезным со стороны разработчика методики описание только безошибочного поведения либо противоположность - только простое описание ошибок.

    С учетом проведенного анализа предлагается шестиступенчатая методологическая схема формирования и представления рекомендаций по использованию результатов ОРД в методике расследования и поддержания гособвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков, которая может быть универсальной и для многих других видов методик. Тезисно схема обозначается так: «1). описание безошибочного поведения с приведением образцов заполнения наиболее важных документов; 2). описание типичной ошибки, мнимой ошибки; 3). прогноз последствий, в том числе актов противодействия уголовному преследованию; 4). средства профилактики ошибки; 5). средства обнаружения, устранения ошибки; 6). средства нейтрализации ошибки, включая защиту доказательств обвинения от обоснованных и необоснованных выпадов».

    Кроме того, отмечается, что криминалисту-разработчику необходимо учитывать важное требование к форме подачи рекомендаций - доступность для восприятия и быстрого освоения материала потребителями. В этом ключе продуктивной представляется идея о включении в структуру

    15

    методик советов по Правильному составлению официальных документов, прежде всего, наиболее сложных и важных, а также образцов таких документов. В диссертации образцы ряда актов включены в Приложения.

    Глава вторая «Использование результатов ОРД в методике расследования незаконного сбыта наркотиков» состоит из трех параграфов.

    В параграфе первом второй главы «Особенности документирования преступных действий и представления результатов ОРД в стадии возбуждения уголовного дела» отмечается, что в большинстве изученных уголовных дел и материалов о незаконном сбыте наркотиков выявление личности, установление признаков уголовно-релевантного события начинается еще до возбуждения дела и, как правило, посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. В этой связи создание рекомендаций для разрешения доследственных ситуаций по делам этой категории является прямой обязанностью разработчика полноструктурной частной методики расследования.

    Из анализа судебно-следственной практики и специальной литературы следует, что подлинниками оперативно-служебных документов, которые чаще всего составляются оперативными подразделениями по делам о незаконном сбыте наркотиков при проведении проверочной закупки, являются:

    1. Сопроводительное письмо (сообщение);

    2. Мотивированный рапорт оперативного работника об имеющейся оперативной информации с обоснованием просьбы к руководителю оперативного подразделения о даче разрешения на проведение проверочной закупки;

    3. Постановление о проведении проверочной закупки.

    4. Протокол досмотра «покупателя» перед проведением ОРМ.

    5. Акт проверочной закупки.

    6. Протокол досмотра «покупателя» после проведения ОРМ.

    7. Протокол осмотра и вручения денежных средств и технических устройств с прилагаемыми ксерокопиями денежных средств.

    8. Рапорт о проведенном ОРМ.

    9. Рапорт об обнаружении признаков преступления (в соответствии со ст. 143 УПК РФ).

    10. Постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд.

    11. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей.

    12. Протокол личного досмотра «сбытчика» и изъятия предметов,

    веществ.

    13. Протоколы досмотра транспортного средства до и после проведения ОРМ «проверочная закупка» (если использовался автотранспорт).

    16

    14. Объяснения понятых, «покупателя», «сбытчика».

    15. Отношение (направление на исследование) будущих вещественных доказательств.

    16. Иные оперативно-служебные документы.

    Основные ошибки и нарушения закона (организационного, тактического плана) допускаются при подготовке, осуществлении и документировании ОРМ. Ошибки могут касаться не только содержания, но и наименования самого документа, состава участников описываемых действий и др. В диссертации, на основе ранее предложенной методологической программы, предлагаются рекомендации по безошибочному составлению каждого из названных документов.

    В то же время констатируется, что в настоящее время в России единой практики документирования проверочной закупки и других ОРМ не существует.

    Параграф второй «Правила, исключающие провокацию преступления при проведении проверочной закупки наркотиков» посвящен формированию и представлению рекомендаций по преодолению данного негативного явления в практике правоохранительных органов.

    Проблема широкой распространенности провокации преступления стоит перед наукой и практикой довольно давно. Следует признать, что с точки зрения судов все опасения по поводу возможных провокаций вполне объяснимы. Оперативные подразделения большинства регионов России часто допускают провокационные действия в рамках проверочной закупки наркотиков. Ежегодно растет количество оправдательных приговоров по делам, где была допущена провокация.

    Ситуация усугубилась после того, как 15 декабря 2005 г. постановлением Европейского Суда по правам человека, вынесенным по жалобе Г.А. Ваньяна к РФ, было установлено нарушение ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части осуждения Ваньяна в результате провокации преступления, совершенной сотрудниками органов внутренних дел. Вслед за этим российский законодатель внес изменения в ч. 8 ст. 5 Закона «Об ОРД», запретив органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

    Соискателем, на основе анализа законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следственно-судебной практики сформулированы правила проведения проверочной закупки, исключающие провокацию.

    Параграф третий «Особенности проверки, оценки и использования результатов ОРД в стадии предварительного расследования».

    В методике расследования незаконного сбыта наркотиков сформированы и представлены рекомендации по профилактике, обнаружению и устранению ошибок, допущенных оперативными подразделениями. Предложено двуединое методологическое положение, которое можно обозначить двумя тезисами-задачами:

    17

    1. «Как избежать ошибок или вовремя их устранить». В досудебных стадиях сторона обвинения должна активно упреждать, пресекать и устранять оперативно-розыскные, прокурорские и следственные ошибки. Нужно их не только выявлять, но и прогнозировать, предвидеть типичные доводы стороны защиты.

    2. «Как защитить те доказательства, которые были подвергнуты сомнению в суде». В случаях, когда некоторые ошибки и нарушения (в том числе и мнимые) не были выявлены и устранены в досудебных стадиях, государственный обвинитель вправе предложить суду признать допустимыми соответствующие доказательства.

    В специальной таблице представлен комплекс рекомендаций по обеспечению первого тезиса-задачи. В таблице информация систематизирована в двух разделах: 1) «Выявленные следователем ошибки либо доводы стороны защиты о действительных и мнимых нарушениях»; 2) «Способы профилактики и устранения ошибок на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования».

    Рассмотрению второго тезиса-задачи посвящен параграф 3.2 диссертации.

    Глава третья «Использование результатов ОРД в методике поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков» состоит из двух параграфов.

    В параграфе первом третьей главы «Особенности участия государственного обвинителя в рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел о незаконном сбыте наркотиков» отмечается, что поддержание государственного обвинения по уголовным делам данной категории можно разделить на несколько этапов:

    1) подготовка к участию в судебном заседании;

    2) участие в предварительном слушании;

    3) участие в судебном заседании.

    Для каждого этапа предлагаются рекомендации по законному и эффективному осуществлению государственного обвинения.

    Так, при изучении уголовного дела государственному обвинителю нужно предвидеть возможные доводы, акты противодействия со стороны защиты против допустимости доказательств, собранных стороной обвинения. Необходимо учесть, что в судебных стадиях уголовного судопроизводства по делам этой категории акты противодействия бывают направлены, прежде всего, на признание недопустимыми доказательств, полученных на основе результатов ОРМ «проверочная закупка». Одна из задач государственного обвинителя - при наличии законных оснований всеми, не запрещенными средствами защитить доказательства обвинения.

    Диссертант поддерживает и развивает позицию В. Новика, что в судебном заседании мишенью атаки становятся:

    -факты, указывающие на принадлежность наркотиков подсудимому;

    -факты, указывающие на совершение подсудимым действий по сбыту наркотиков;

    18

    -результаты проверочной закупки как недопустимые ввиду

    нарушений закона в ходе ее проведения;

    -организация проверочной закупки, которая оценивается защитой как провокация, а обнаружение наркотиков у подсудимого - как фальсификация;

    -достоверность показаний свидетелей, изобличающих подсудимого;

    -выводы судебного эксперта о веществе и количестве наркотиков, изъятых у подсудимого.

    С целью преодоления противодействия уголовному преследованию со стороны защиты государственному обвинителю предлагаются рекомендации по взаимодействию не только с должностными лицами, проводившими предварительное расследование, как того требует Генеральный прокурор РФ в своих приказах, но и с оперативными подразделениями.

    В параграфе втором третьей главы диссертации «Типичные судебные ситуации и особенности проведения тактической операции "Защита доказательств обвинения в суде"» констатируется, что в криминалистической науке всестороннее развитие получила теория следственной ситуации. Однако механический перенос этой категории с досудебных в судебные стадии уголовного судопроизводства вряд ли будет корректным.

    По мнению диссертанта, судебная ситуация в наиболее общем плане - это обстановка, в которой протекает судебное разбирательство по уголовному делу на различных стадиях. В структуре методики поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков .разработаны и представлены рекомендации по разрешению четырех наиболее сложных типичных судебных ситуаций:

    а) необходимость защиты доказательств обвинения, особенно сформированных на основе результатов ОРД, в отношении которых у суда и стороны защиты возникли или могут возникнуть сомнения в их достоверности, допустимости;

    б) необходимость восполнения в суде пробелов предварительного расследования;

    в) наличие неустраненных противоречий в доказательственном материале;

    г) исследование доказательств, существенно изменившихся в судебном разбирательстве по сравнению с предварительным расследованием.

    В специальной таблице представлен комплекс рекомендаций, объединенных в два раздела: 1) «Типичные конфликтные судебные ситуации (доводы стороны защиты в суде)»; 2) «Содержание различных вариантов тактической операции «Защита доказательств обвинения в суде» (аргументы и действия)».

    Выделены и проанализированы следующие этапы проведения тактической операции «Защита доказательств обвинения в суде»: 1. Этап принятия решения о возможном проведении тактической операции; 2. Этап подготовки тактической операции; 3. Этап непосредственного проведения

    19

    тактической операции; 4. Этап процессуального оформления и оценки результатов.

    В заключении на основании проведенного исследования подводятся итоги сформулированы основные выводы и предложения.

    В приложении к диссертации даны примерные образцы оперативно-служебных документов.

    20

    По теме диссертации опубликованы следующие работы :

    I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

    1. Шашин, Д.Г. Ошибки при использовании результатов ОРД и их последствия в уголовном преследовании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков [Текст] / Д.Г. Шашин // Вестник Бурятского Университета. Сер. 12: Юриспруденция. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. - Вып. 3 - С.116-123. - 0,5 п.л.

    2. Шашин, Д. Г. Использование результатов ОРД в России и Казахстане: сходства и различия [Текст] / Д. Г. Шашин // Вести. Владим. юрид. ин-та. - 2008. - № 3(8). - 0,31 п.л.

    II. В иных научных журналах и изданиях:

    1. Шашин, Д.Г. Наркомания, как социально-правовая проблема / Д.Г. Шашин, В.В. Батуев // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения [Текст]: матер. X междунар. науч.-практ. конфе. - Улан-Удэ: Изд.-полиграф, комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2006. - С. 46-49. - 0,25 п. л.

    2. Шашин, Д.Г. Проблемы использования результатов ОРД по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств / Д.Г. Шашин // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения [Текст]: матер. X междунар. науч.-практ. конф. - Улан-Удэ: Изд.-полиграф. комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2006. - С. 376-378 - 0,2 п.л.

    3. Шашин, Д.Г. Участие помощника прокурора в рассмотрении судом уголовных дел / Д.Г. Шашин // Конструкты пространства культуры XXI века [Текст]: междунар. сб. науч. ст. / Науч. ред. А.В. Данеев. - Ч.З. Правовая культура. Образование. Культурное наследие. - Улан-Удэ: Изд.-полиграф. комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ. - С.29 - 33. - 0,31 п.л.

    4. Шашин, Д.Г. О практике использования проверочной закупки / Д.Г. Шашин // Совершенствование правоохранительной деятельности в Республике Бурятия [Текст]: сб. ст. и докл. науч.-практ. конф. / отв. ред. В.В. Батуев. - Улан-Удэ: Бэлиг, 2006. - С.204 -207. - 0,25 п.л.

    5. Шашин, Д.Г. Фиксация аудио,- видеоинформации на цифровые носители в уголовном преследовании наркосбытчиков - проблемы применения / Д.Г. Шашин, А.А. Логинова // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения [Текст]: матер. XI междунар. науч.-практ. конф. В.2 т. Т. I / науч. ред. А.В. Чернов, А.В. Данеев. - Улан-Удэ: Изд.-полиграф. комплекс ВСГАКИ, 2007. - С. 191-195.-0,31 п.л./0,1 п.л.

    6. Шашин, Д.Г. Деятельность прокурора по осуществлению уголовного преследования по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков в суде

    21

    кассационной инстанции / Д.Г. Шашин // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения [Текст]: матер. XI междунар. науч.-практ. конф. В.2 т. Т. I / науч. ред. А.В. Чернов, А.В. Данеев. - Улан-Удэ: Изд.-полиграф. комплекс ВСГАКИ, 2007.-С. 307-311.-0,31 п.л.

    7. Шашин, Д.Г. Использование результатов ОРД по противодействию незаконному обороту наркотиков в России и Монголии: анализ сходств и различий / Д.Г. Шашин // Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона: материалы междунар. науч.- практ. конф. (г. Улан-Удэ, 15-16 июня 2007 г.). - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госуниверситете, 2007. -С. 131-132.-0,2 п.л.

    8. Шашин, Д.Г. Практика проведения проверочной закупки: правила, исключающие провокацию / Д.Г. Шашин // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений: сб. матер, науч.-практич. конф. - Орел: ОрЮИ МВД России, 2007- С.59-62. -0,25 п.л.

    9. Шашин, Д.Г. Розыск лиц, как одна из задач оперативно-розыскной деятельности и проблемы ее реализации ОВД на транспорте [Текст] / Д.Г. Шашин // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями в Сибирском регионе: сб. тез. докл. межрегион, науч.-практ. конф. (21 апреля 2005 г.) / Читинская специальная средняя школа милиции. - Чита, 2005.-С.118-122.-0, 31 п.л.

    III. Учебные пособия:

    1. Шашин, Д.Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков [Текст]: учеб.-метод. пособие / Д.Г. Шашин. - Улан-Удэ: Изд.-полиграф. комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2008. - 114 с. - 7,27 п.л.

     



    [1] Далее, для краткости, наркотики.

    [2] Преступность и правонарушения (2002-2006): стат. сб. / МВД РФ, Межгос. стат. комитет СНГ, Судебный Департамент при Верховном суде РФ, Управление организации пожаротушения и спец. пожарной охраны МЧС РФ. - М, 2007. - С. 125.

    [3] Краткая характеристика состояния преступности за январь-октябрь 2007 г. [Электронный ресурс] / официальный сайт МВД России //Режим доступа: http;//www.mvdinform.ru/stats

    [4] Федеральный закон от 05.06.07 № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» и Федеральный закон «О прокуратуре РФ», а также Федеральный закон от 06.06.07 № 90-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ».

    [5] См., например: ст. 5, 7 и 8 Федерального закона «Об ОРД» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, в ред. Федерального закона от 24.07.07 Ы211-Ф3, Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденная совместным приказом МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и МО РФ от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147.

    [6] Далее, для краткости, «методика гособвинения».

Информация обновлена:06.11.2008


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru