Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста :

АР
А161 Абрамова, А. И. (Александра Ивановна).
Судопроизводство по делам об освобождении имущества от
ареста :Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03 -
Гражданское право ; Семейное право ; Гражданский процесс ;
Международное частное право /А. И. Абрамова ; Науч. рук. П.
В. Логинов ; Московский государственный университет им. М.
В. Ломоносова. Юридический факультет. -М. :Изд-во МГУ,1984.
-25 с.-Библиогр. : с. 25.3. ссылок
Материал(ы):
  • Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста.
    Абрамова, А. И.

    Абрамова, А. И.
    Судопроизводство по делам об освобождении имущества от
    ареста : Автореферат диссертации на соискание ученой степени
    кандидата юридических наук.

    - I

    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Обоснование темы исследования и её актуальность. Конституция СССР 1977 года, закрепляя право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье граждан, на личную свободу и имущество, поставила перед судами новые задачи по дальнейшему совершенствованию правосудия в деле защиты имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав и законных интересов граждан /ст.57 Конституции СССР/.

    Применительно к гражданскому судопроизводству важное место в защите субъективных имущественных прав принадлежит иску об освобождении имущества от ареста. Этим иском возбуждаются в суде споры о праве собственности на имущество, подвергнутое аресту, и о снятии ограничения по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

    Изучение материалов судебной практики показывает, что наибольшее количество споров, связанных с освобождением имущества от ареста, возникает по поводу имущества, описанного во исполнение приговоров по делам о преступлениях против социалистической собственности. Так, в общей массе дел об освобождении имущества от ареста, рассмотренных отдельными народными судами Московской области за 1979 г., 64 % составили дела указанной категории. Нередко такие дела возбуждаются родственниками осуждённого с единственной целью - не допустить изъятия и реализации принадлежащего ему имущества. От того, насколько правильно в данном случае будет разрешён спор о праве собственности на арестованное имущество, во многом зависит реальное возмещение материального ущерба, понесённого государством от преступления.

    Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 5 от 27 ноября 1981 г. "О повышении роли судов в борьбе с хищениями госу-

    - 2 -

    дарственного и общественного имущества" указал, что "суды должны обеспечить полное возмещение материального ущерба, причинённого посягательствами на социалистическую собственность. ... Рассматривая гражданские дела по искам об освобождении имущества от ареста, суды должны особенно тщательно исследовать доказательства, на которых основаны исковые требования"[1].

    Социалистическая собственность составляет основу экономической системы государства и является достоянием всего советского народа /ст.10 Конституции СССР/. Вопросам её охраны всегда придавалось большое значение. Уже в первые дни Советской власти В.И.Ленин в обращении "К нaceлeнию" призывал трудящихся: "Берегите, храните, как зеницу ока, землю, хлеб, фабрики, орудия, продукты, транспорт - всё это отныне будет всецело вашим общенародным достоянием"[2].

    XXVI съезд КПСС указал на необходимость "всеми организационными, финансовыми, юридическими средствами накрепко закрыть всякие щели для .... любых посягательств на социалистическую собственность"[3].

    В комплексе мер, призванных обеспечить сохранность социалистической собственности, важное место на современном этапе развития нашего общества партия и правительство отводят праву. Это особо было подчёркнуто на июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС В докладе, сделанном на Пленуме, отмечалось: "Нормальный ход нашего общественного развития немыслим без строжайшего соблюдения законов, охраняющих интересы общества и права граждан. Необходимо, в частности, полностью покончить с таким явлением, как

    -3-

    случаи использования государственного, общественного имущества ....в целях личного обогащения. Ведь, если вдуматься, это не что иное, как подрыв самой сути нашего строя. Здесь закон должен быть непримирим, а его применение неотвратимым. Защита интересов народа - это одна из основ нашей социалистической демократии"[4].

    Совершенствование всех правовых способов защиты социалистической собственности представляет поэтому актуальную задачу правовой науки. Большое значение в этой связи приобретает комплексная разработка вопросов, связанных с рассмотрением дел об освобождении имущества от ареста.

    Процессуальные вопросы рассмотрения дел об освобождении имущества от ареста не получили достаточного освещения в советской юридической литературе. В той или иной степени их касались в своих работах В.Г.Гранберг, М.А.Гурвич, Н.И.Башкатов, А.П.Цыбуленко, В.П.Громов, Н.М.Васильченко, Б.В.Покровский, Л.Ф.Лесницкая и другие авторы. Специальное монографическое исследование по данной проблеме было проведено лишь Л.И.Газиянцем, однако оно относится к периоду действия законодательства, утратившего в настоящее время силу. Вопросы, касающиеся подготовки к судебному разбирательству дел об освобождении имущества от ареста, доказательств, в плане их исследования и оценки, наукой гражданского процессуального права изучены недостаточно полно. По-разному трактуются некоторые положения, имеющие важное научное и практическое значение, в частности: о предмете и характере иска об освобождении имущества от ареста, о возможности обжалования осуждённым незаконных действий судебного исполнителя в порядке гражданского судопроизводства, о пределах преюдиции приговоров

    - 4 -

    для суда, рассматривающего дело об освобождении имущества от ареста.

    Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 31 марта 1978г. "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/" дал разъяснения по многим вопросам, встречающимся в практике. Однако разрешены далеко не все из них. Отдельные положения остаются неясными и продолжают вызывать затруднения. Подтверждением тому может служить опрос судей народных судов Московской области, проведённый вами в ходе обобщения практики разрешения этими судами дел рассматриваемой категории. Опросом выявлено, что трудности при рассмотрении и разрешении дел об освобождении имущества от ареста вызывают, например, такие вопросы: а/ в каких случаях требования об освобождении имущества от ареста рассматриваются в порядке искового производства и когда, как жалоба на действия судебного исполнителя; б/ можно ли возбуждать дело по иску осуждённого родителя, если он предъявляет его в интересах своих несовершеннолетних детей; в/ в каких конкретно случаях для оценки арестованного имущества необходимо привлекать в процесс специалиста и др.

    Сказанным определяется выбор темы настоящей диссертационной работы.

    Учитывая, что поводом для ареста имущества могут служить самые различные основания, автор подверг исследованию только те вопросы, которые связаны с рассмотрением дел об освобождении от ареста имущества, описанного во исполнение приговоров в части имущественных взысканий ,и конфискации имущества, а также во исполнение решений судов. Эти дела наиболее часто встречаются в судебной практике.

    Целью исследования является: изучение теоретических и связан-

    - 5 -

    ных с ними практических проблем судебной защиты по делам об освобождении имущества от ареста на основе достижений науки и практики применения действующего законодательства; выявление процессуальных особенностей разрешения данной категории дел; установление пробелов в правовом регулировании отношений, связанных с освобождением имущества от ареста, и выработка теоретически обоснованных предложений по совершенствованию законодательства; выявление недостатков в работе судов, финансовых органов и органов прокуратуры по участию в рассмотрении указанных дел и поиск путей их устранения.

    Следуя указанию К.Маркса о том, что "если судебный процесс сводится к одной только бессодержательной форме, то такая пустая формальность не имеет никакой самостоятельной ценности"[5], автор стремился процессуальные вопросы разрешения дел об освобождении имущества от ареста рассмотреть в тесной связи с проблемами материального права.

    Методологическая основа и информационная база исследования. Методологической основой работы послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов, пленумов ЦК КПСС и другие документы центральных партийных, и государственных органов, в которых содержатся положения, касающиеся повышения уровня правоохранительной деятельности органов правосудия.

    Исследование проводилось в рамках марксистско-ленинской методологии, с применением теоретико-правового метода, метода обобщения и анализа судебной практики, метода толкования юридических норм и других частных научных методов познания.

    При написании диссертации тщательному анализу были подвергнуты нормы действующего законодательства; изучены труды совет-

    - 6 -

    ских юристов в" области гражданского процессуального, уголовно-процессуального, гражданского, семейного и колхозного права, постановления Пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР, относящиеся к предмету исследования, инструкция по исполнению судебных решений, нормативные акты министерств и ведомств, приказы и инструкции Генерального прокурора СССР.

    В работе использована судебная практика, опубликованная в Бюллетенях Верховного Суда СССР, в Бюллетенях Верховного Суда РСФСР, а также в сборнике постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР за 1962-1978 г.г.; материалы архива Московского областного суда, Московского городского суда; результаты изучения судебной практики по делам об освобождении имущества от ареста, полученные отделом обобщения судебной практики Верховного Суда РСФСР; обзоры судебной практики и практики прокурорского надзора по делам исследуемой категории, а также данные, полученные автором в результате проведённого им обобщения практики рассмотрения дел об освобождении имущества от ареста народными судами Московской области за 1979 г.

    Научная новизна. Диссертация представляет собой основанное на действующем законодательстве и судебной практике комплексное исследование вопросов, связанных с рассмотрением дел об освобождении имущества от ареста.

    В работе автор впервые рассматривает или по-новому освещает и выносит на защиту ряд научно-практических положений.

    I/ Выработан критерий разграничения понятий "арест" и "опись" имущества, способствующий правильному и своевременному рассмотрению дел об освобождении имущества от ареста.

    2/ Анализируется специфика действия предпосылок права на предъявление иска и условий, образующих порядок его предъявления,

    - 7 -

    по спорам рассматриваемой категории дел.

    3/ Проявлен новый подход к определению характера судопроизводства по рассмотрению жалоб на действия судебного исполнителя. Обосновывается положение о том, что жалобы на действия судебного исполнителя по существу аналогичны жалобам на нотариальные действия и в этой связи доказывается необходимость отнесения дел по жалобам на действия судебного исполнителя к особому производству.

    4/ Установлены особенности подготовки к судебному разбирательству дел об освобождении имущества от ареста.

    5/ Определён круг фактов, входящих в предмет доказывания по спорам об освобождении от ареста имущества, составляющего общую совместную собственность супругов, общую собственность членов колхозного двора.

    На основании проведённого исследования в диссертации выдвигаются следующие практические предложения:

    I/ О введении разграничения понятий "арест" и "опись" имущества в законодательном порядке.

    Предлагается норму ч.1 ст.371 ПЖ выделить в отдельную статью и изложить в следующей редакции: "Судебный исполнитель производит арест имущества должника, осуждённого в количестве, необходимом для погашения присуждённой взыскателю суммы и расходов по исполнению. Судебный исполнитель может опечатать предметы, подвергшиеся аресту".

    Объединить ст.370 и 371 /без ч.1/ ГПК под общим названием "опись и арест имущества должника, осуждённого" и изложить таким образом: "Арест имущества должника, осуждённого состоит в производстве описи имущества и объявления запрета распоряжаться им. Опись имущества должника, осуждённого производится в присутствии должника, осуждённого и понятых. В случае отсутствия должника,

    - 8 -

    осуждённого опись составляется в присутствии кого-либо из совершеннолетних членов его семьи, а при отсутствии этих лиц - с участием уполномоченных домоуправления или исполнительного комитета сельского или поселкового Совета народных депутатов. При описи имущества должник, осуждённый вправе заявить судебному исполнителю, на какие предметы взыскание должно быть обращено в первую очередь. Судебный исполнитель обязан удовлетворить такое заявление, если это не препятствует исполнению решения, приговора".

    Заменить в ст.372 ГПК слова "акт об аресте имущества" словами "акт описи имущества".

    Соответствующие изменения рекомендовано внести в Инструкцию о порядке исполнения судебных решений.

    2/ 0 целесообразности рассмотрения заявлений осуждённого, направленных на отмену ареста имущества, произведённого с нарушением процессуальных предписаний, в порядке гражданского судопроизводства и о необходимости внесения в этой связи изменений в ст.429 ГПК. Предлагается название ст.429 ГПК изложить следующим образом: "Защита прав должника, осуждённого и других лиц при исполнении судебных постановлений", в ч.1 данной статьи наряду с должником, другими лицами в качестве субъекта, имеющего право возбуждения процесса по рассмотрению жалобы на действия судебного исполнителя, указать осуждённого.

    3/ Об установлении в законе единого срока подачи жалоб и протестов на действия судебного исполнителя: до реализации арестованного имущества. Для этого предложено ч.1 ст.429 ГПК изложить в следующей редакции: "В случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста, независимо от принадлежности имущества должнику', осуждённому или другим лицам,

    - 9 -

    заявления должника, осуждённого и этих лиц об отмене ареста, а также протест прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном статьёй 428 ГПК настоящего кодекса. Заявления могут быть поданы и протест может быть принесён до реализации арестованного имущества".

    4/ О необходимости чёткого определения в постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/" перечня тех оснований, по которым могут быть обжалованы действия судебного исполнителя, влекущие отмену ареста, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам.

    К таковым предлагается отнести:

    - обращение взыскания на имущество, которое по закону не должно быть арестовано;

    - наложение ареста на имущество, стоимость которого превышает сумму, необходимую для погашения задолженности;

    - наложение ареста на имущество должника, осуждённого, когда размер взыскания не превышает той доли месячной заработной платы или иного заработка, пенсии или стипендии, на которую по закону может быть обращено взыскание;

    - при наличии иного имущества, наложение ареста на предметы, на которые должник, осуждённый не желает обращения взыскания;

    - наложение ареста на имущество после истечения срока, давности для взыскания или истечение срока давности для предъявления исполнительного документа к взысканию.

    Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть применены при преподавании общего курса советского гражданского процессуального права, при чтении спецкурса "Процессуальные осо-

    - 10 -

    бенности отдельных категорий гражданских дел". Ряд выводов, рекомендаций и предложений может быть использован* в практической деятельности суда, прокуратуры и финансовых органов, а также принят во внимание в процессе совершенствования законодательства.

    Внедрение в практику рекомендаций выразилось в том, что по результатам проведённого автором обобщения практики рассмотрения народными судами Московской области дел об освобождении имущества от ареста, состоялся кустовой семинар народных судей. Обобщение в виде обзора судебной практики было направлено в народные суды, в прокуратуру Московской области, областной финансовый отдел и Министерство юстиции РСФСР. На основании отмеченных в обобщении недостатков по участию в разбирательстве споров, связанных с освобождением имущества от ареста, финансовых органов Московский областной суд внёс представление в областной финансовый отдел, который провёл по этому вопросу совещание с работниками районных финансовых отделов.

    Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета МГУ. Кафедрой проведено обсуждение диссертации, осуществлено её рецензирование. Основные положения диссертации нашли своё отражение в трёх научных публикациях.

    Структура работы обусловлена предметом и целями исследования, диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, и списка литературы. В первой главе приводится характеристика форм защиты имущественных прав граждан, организаций при аресте имущества. Вторая глава посвящена лицам, участвующим в делах по спорам об освобождении имущества от ареста. В третьей главе исследованы особенности подготовки, доказывания и разрешения споров об освобождении имущества от ареста.

    - 11 –

    СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, отмечается степень изученности, определяются предмет, цель, методологическая и теоретическая основа исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы.

    Глава первая - "Формы защиты прав граждан, организаций при аресте имущества", начинается с общей характеристики форм защиты, прав должника, осуждённого и прав других лиц, нарушенных арестом имущества. Автор присоединяется к сложившемуся в литературе мнению о существовании двух форм такой защиты: предъявлении иска и подаче жалобы на действия судебного исполнителя.

    Иском об освобождении имущества от ареста возбуждается спор о праве гражданском, в процессе разрешения которого суд устанавливает принадлежность арестованного имущества должнику, осуждённому, за долги которого оно описано, или другому лицу. Жалоба подаётся на неправомерные действия судебного исполнителя. При её рассмотрении суд проверяет, соблюдены ли судебным исполнителем при наложении ареста на имущество требования закона, и, если нет, освобождает в связи с этим имущество от ареста, независимо от его принадлежности.

    Указанные формы, по мнению диссертанта, могут быть использованы вне зависимости от того» что послужило основанием ареста имущества: обращение взыскания на имущество должника, осуждённого во исполнение приговора или решения суда; взыскание с граждан недоимки по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию; применение мер обеспечения иска или охраны наследственного имущества и пр. Дело в том, что каким бы государственным органом не был произведён арест имущества, данный акт в одинаковой степени ограничива-

    - 12 –

    ет права собственника распоряжаться, а в ряде случаев пользоваться таким имуществом.

    Рассматривая проблему соотношения форм защиты прав, нарушенных арестом имущества, автор обосновывает положение о недопустимости их взаимозаменяемости. Критике подвергаются взгляды учёных, которые допускают возможность такой замены по усмотрению заявителя /Л.И.Газиянц, М.Г.Авдюков/. В диссертации подчёркивается, что выбор соответствующей формы защиты нарушенного права не может зависеть от произвольного желания заявителя. Критерий разграничения форм чётко указан в законе, им и должен руководствоваться суд при определении характера судопроизводства по каждому конкретному делу.

    Практика показывает, что иск об освобождении от ареста имущества, относительно которого заявлен спор, и жалоба на действия судебного исполнителя, производившего арест имущества, подчас предъявляются в суде одновременно. Диссертантом обосновывается мнение о целесообразности их совместного рассмотрения в порядке искового производства. Иск и жалоба в данном случае предъявляются одним лицом, которое выступает одновременно и как истец, и как жалобщик; по поводу имущества, которое описано по одному основанию /во исполнение решения, приговора и т.п./; за долги одного и того же лица и включено в одну опись. Возможность их совместного рассмотрения проистекает из характера искового производства, который позволяет одновременно разрешить спор по иску и проверить правомерность действий судебного исполнителя. Соединяя иск и жалобу в одно производство, суд однако не должен забывать об имеющихся между ними различиях и учитывать это при рассмотрении дела.

    Значительное место в данном параграфе отведено освещению вопроса о содержании и соотношении понятий "арест" и "опись*

    - 13 -

    имущества. Характеризуя эти понятия, автор исходит из разделяемого большинством советских процессуалистов взгляда, что данные понятия не идентичны, между ними имеются существенные различия, которые должны приниматься во внимание при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем в юридической литературе не выработано чёткого критерия разграничения указанных понятий. Не содержит его и процессуальный закон. Это с неизбежностью ведёт к смешению названных понятий на практике. Критерий разграничения ареста и описи, по мнению автора, заключается в различии тех целей, которые преследуются при совершении каждого из указанных действий. Арест имущества предполагает ограничение прав собственника или владельца по распоряжению, а иногда и пользованию имуществом. Предназначение описи заключается в выявлении имущественного состояния лица, имущество которого арестовывается, поэтому при составлении описи в неё должно включаться всё то имущество, которое имеется в наличии у должника, осуждённого на момент производства ареста.

    В целях улучшения судебной практики по рассмотрению дел об освобождении имущества от ареста диссертантом предлагается ввести разграничение понятий "арест" и "опись" имущества в действующее законодательство.

    Параграф второй посвящен исследованию исковой формы защиты прав, нарушенных арестом имущества. В части первой параграфа рассматриваются предпосылки права на предъявление иска об освобождении имущества от ареста и условия осуществления этого права.

    Наиболее подробному анализу подвергнуты вопросы подведомственности дел об освобождении имущества от ареста. По общему правилу, установленному ст.4 Основ гражданского судопроизводства, эти дела подлежат рассмотрению в судебном порядке по правилам

    - 14 -

    искового производства. Диссертантом показано несовершенство практики судов, которые по мотивам неподведомственности нередко отказывают в принятии исковых заявлений с требованием об освобождении от ареста имущества, конфискованного по приговору суда, как орудие преступления.

    Поскольку п.1 ст.129 ГПК сформулирован в общем виде, руководствоваться им при принятии исковых заявлений приходится в совокупности с соответствующими статьями ГПК, другими нормативными актами. Это вызывает определённые трудности применительно к делам рассматриваемой категории. Для обеспечения единой практики в работе содержатся необходимые рекомендации по данному вопросу.

    Раскрываются особенности оформления и предъявления исковых заявлений с требованием об освобождении имущества от ареста. Подчёркивается, в частности, что важное значение имеет наименование в исковом заявлении всех надлежащих ответчиков. Это вызвано тем, что состав лиц на ответной стороне по делам об освобождении имущества от ареста различен и неоднороден. В качестве ответчиков здесь могут выступать: должник, осуждённый, у которого описано имущество; лица и организации, в обеспечение притязаний которых описано имущество; финансовый отдел местного Совета народных депутатов, если опись произведена во исполнение приговора о конфискации имущества. В заявлении по такого рода делам необходимо также привести основание, послужившее причиной описи, чётко перечислить всё арестованное имущество с указанием наименования каждой вещи, времени её приобретения, стоимости и назвать конкретно, что из описанного имущества истец просит исключить.

    В этом же параграфе исследуются теоретические проблемы элементов и характера иска об освобождении имущества от ареста.

    - 15 -

    Критически рассмотрены существующие взгляда учёных относительно предмета иска об освобождении имущества от ареста. Автор разделяет в этом вопросе высказанное в литературе мнение о том что предмет данного иска отличается сложным составом и включает в себя два притязания: материальное и процессуальное /Д.В.Дернова/. В качестве материального притязания следует, по мнению автора, считать направленное к ответчикам требование о признании за истцом права собственности на арестованное имущество. А в качестве процессуального - требование к суду об освобождении имущества от ареста.

    Исследуя существующие в литературе взгляды о характере иска об освобождении имущества от ареста, автор присоединяется к точке зрения тех учёных, которые считают данный иск иском о признании /А.Ф.Клейнман, К.С.Юдельсон/. Полностью разделяя это мнение, диссертант отмечает дискуссионность теоретических положений, выдвигаемых в обоснование иных точек зрения, рассматривая концепции, как анализировавшиеся в процессуальной литературе, так и не подвергавшиеся такому анализу.

    В параграфе третьем главы рассмотрены вопросы, связанные с обжалованием действий судебного исполнителя. По смыслу ст.429 ГПК жалобы на неправомерные действия судебного исполнителя, производившего арест имущества, могут быть поданы в суд либо должником, либо другими лицами. В диссертации обосновывается мнение о необходимости распространения правила ст.429 и на осуждённых. Во-первых, осуждённый при исполнении приговора в части взыскания причинённого преступлением ущерба или конфискации имущества занимает положение должника, так как обязан погасить задолженность за счёт доходов от реализации принадлежащего ему имущества. Поэтому целесообразнее защищать его права на неправильно арестованное имущество тем же способом, каким защищаются в

    - 16 -

    аналогичных случаях права должника. Во-вторых, в порядке гражданского судопроизводства по сравнению с уголовным представляется возможным наиболее полно проверить обстоятельства, свидетельствующие об ошибках, допущенных со стороны судебного исполнителя в момент производства им описи имущества осуждённого. И, наконец, в-третьих, для рассмотрения заявлений должника и осуждённого в указанных случаях должен быть предусмотрен единый порядок, так как здесь имеет место один и тот же предмет защиты - нарушение имущественных прав в результате незаконных действий судебного исполнителя. С учётом изложенного предлагается внести изменения в название и в ч. 1 ст.429 ГПК.

    Производство по проверке действий судебного исполнителя может быть возбуждено прокурором, за которым закреплена обязанность проверять законность исполнения вынесенных судами постановлений и опротестовывать незаконные действия судебного исполнителя /ст.428 ГПК/.

    Жалобы на действия судебного исполнителя, производившего арест имущества, согласно ч.1 ст.429 ГПК подаются заинтересованными лицами до реализации арестованного имущества, а протесты прокурора, в соответствии со ст.428 ГПК, в течение десяти дней со дня производства ареста имущества или со дня, когда о нём стало известно, диссертант считает целесообразным для жалоб и протестов на действия судебного исполнителя в делах об освобождении имущества от ареста установить в законе единый срок подачи: до реализации арестованного имущества. Увеличение срока для возбуждения прокурором производства по проверке правомерности действий судебного исполнителя при аресте имущества послужит дополнительной гарантией охраны имущественных прав граждан, организаций.

    На основании анализа законодательства, правоохранительной

    - 17 -

    практики и процессуальной теории в диссертации сформулировав конкретный перечень оснований, по которым возможно обжалование /опротестование/ действий судебного исполнителя, влекущих отмену ареста, независимо от принадлежности имущества должнику, осуждённому или другим лицам

    Исследуя вопрос о характере судопроизводства по жалобе на действия судебного исполнителя, автор приходит к выводу, что по существу эта жалоба сходна с жалобой на действия нотариуса. Обе жалобы подаются в суд на должностных лиц, деятельность которых носит особый юрисдикционный характер. Основанием жалобы и в том, и в другом случае являются факты, свидетельствующие, по мнению жалобщика, о нарушении его охраняемых законом интересов неправомерными действиями этих лиц. Поэтому жалоба на действия судебного исполнителя, производившего арест имущества, как и жалоба на действия нотариуса, должна рассматриваться в порядке особого производства.

    Глава вторая - "Лица, участвующие в делах по спорам об освобождении имущества от ареста". В параграфе первом исследуются вопросы, связанные с участием сторон в споре об освобождении имущества от ареста.

    Характеризуя истцов в делах рассматриваемой категории, автор исходит из разъяснения, приведённого в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/", согласно которому иски об освобождении имущества от ареста могут быть предъявлены собственниками арестованного имущества, а также лицами, владеющими таким имуществом в силу закона или договора. Исключение составляют должники, осуждённые, которые не вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, хотя и являются

    - 18 -

    собственниками арестованного имущества. Защиту своих прав и законных интересов указанные лица могут осуществлять в необходимых случаях только посредством подачи жалобы на неправомерные действия должностного лица, производившего арест имущества. Диссертант показывает ошибочность разъяснения, содержащегося в "Обзоре судебной практики рассмотрения дел об освобождении имущества от ареста? о принятии и рассмотрении в исковом порядке заявлений должников, осуждённых об освобождении от ареста имущества, принадлежащего их несовершеннолетним детям. Являясь ответчиками в делах об освобождении имущества от ареста, должники, осуждённые не могут одновременно представлять интересы истцов,

    В диссертации рассматриваются случаи процессуального соучастия истцов по делам исследуемой категории. Анализ судебной практики рассмотрения дел об освобождении имущества от ареста позволил привести дополнительные аргументы в обоснование точки зрения учёных, полагающих, что при обязательном соучастии суды не правомочны по своей инициативе привлекать соистцов к участию в процессе /М.П.Ринг, Т.Е.Абова/. Критике подвергается мнение учёных, которые считают, что необходимым условием защиты общего нрава является участие в рассмотрении спора всех его субъектов, а отсюда, обязательное привлечение их в процесс /М.А.Викут, Д.М.Чечот/.

    Вопрос о круге субъектов на ответной стороне по делам об освобождении имущества от ареста в теории гражданского процессуального права относится к числу дискуссионных. В диссертации обосновывается положение о том, что к ним относятся должник, осуждённый и взыскатель. Участие этих лиц на стороне ответчика объясняется наличием у них правового интереса в деле. Взыскатель, должник, осуждённый заинтересованы в том, чтобы в описи осталось больше имущества. Тогда взыскатель имеет возможность

    - 19 –

    взыскать долг за счёт этого имущества, а должник, осуждённый - покрыть за счёт него суммы долга. На основании этого делается вывод, что в делах об освобождении имущества от ареста имеет место обязательное соучастие ответчиков практически по каждому делу.

    Особенностью дел об освобождении имущества от ареста является то, что определение ответчика здесь обусловлено характером основания, послужившего причиной описи имущества. Там, где имущество описано в обеспечение исполнения решения, ответчиками выступают должник и лицо, в интересах которого вынесено данное решение. Если опись произведена в порядке обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба - осуждённый и та организация или лицо, которым преступлением нанесён материальный ущерб. В тех случаях, когда основанием описи послужила конфискация имущества, а также, когда взыскиваются денежные суммы в доход государства - осуждённый и соответствующий финансовый орган.

    Во втором параграфе исследуются особенности участия прокурора в производстве по делам об освобождении имущества от ареста.

    Приказы Генерального прокурора СССР и указания его заместителей за период с 1950 по 1979 г.г. свидетельствуют о том, что Прокуратура СССР постоянно ориентирует нижестоящих прокуроров на осуществление надзора за законностью рассмотрения дел об освобождении имущества от ареста. Однако вопрос об участии прокурора в делах об освобождении имущества от ареста в приказах и указаниях решается неоднозначно, что создаёт на практике большие трудности. На основании анализа материалов практики автор обосновывает предложение о необходимости специальным приказом Генерального прокурора СССР чётко определить случаи участия прокурора по делам данной категории. Было бы целесообразно, по мнению диссертанта, предусмотреть обязательное участие прокуро-

    - 20-

    ра в делах по спорам об освобождении от ареста имущества, описанного во исполнение приговоров в части конфискации и взыскания материального ущерба, причинённого преступлением государственным, кооперативным и общественным организациям. Споры об освобождении от ареста имущества, описанного по указанным основаниям, занимают важное место среди других дел исследуемой категории, поскольку связаны с защитой государственного интереса, прав и охраняемых законом интересов государственных, кооперативных и общественных организаций. От качественного разрешения их во многом зависит реальное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, эффективность применения такой меры наказания, как конфискация имущества.

    Постоянный надзор прокуратуры за рассмотрением данных споров служил бы надёжной гарантией их своевременного и правильного разрешения.

    Глава третья - "Некоторые особенности рассмотрения споров, связанных с освобождением имущества от ареста". В параграфе первом исследуются особенности подготовки дел об освобождении имущества от ареста к судебному разбирательству.

    Одной из таких особенностей, по мнению автора, является то, что данные дела в большинстве своём возбуждаются в ходе исполнения постановлений судов и других органов, предусматривающих изъятие и реализацию арестованного имущества. Поэтому, для того, чтобы сохранить от реализации имущество, относительно которого заявлены исковые требования, до окончания разрешения спора, судья, ведущий подготовку, обязан прежде всего приостановить исполнительное производство по делу, в связи с которым был наложен арест на имущество. В случае исполнения указанных актов в другом суде - известить последний о предъявленном иске, чтобы тот, в свою очередь, приостановил реализацию спорного иму-

    - 21 -

    щества. Приостановление исполнительного производства направлено здесь на охрану интересов истца, служит средством обеспечения предъявляемого им иска. Иски во всех, случаях обеспечиваются по инициативе судьи, независимо от того, поступила просьба об обеспечении со стороны заинтересованного лица или нет, так как обязанность приостановить исполнительное производство в связи с предъявлением иска об освобождении имущества от ареста, возложена на судью законом/п.4 ст.361 ГПК/.

    Иски об освобождении имущества от ареста нередко ошибочно предъявляются не самими собственниками или владельцами арестованного имущества, а в защиту их прав родственниками либо близкими знакомыми. Важно, поэтому, по этим делам опросить лицо, предъявившее иск, по существу заявленных требований с тем, чтобы установить наличие либо отсутствие у него юридической заинтересованности в исходе дела. В работе обосновывается несогласие с высказанным в литературе мнением о том, что, если дело в защиту "чужого" права возбуждено неуполномоченным на это лицом, судья в стадии подготовки может единолично произвести замену ненадлежащего заявителя надлежащим. Речь о замене может идти только в отношении стороны. Поскольку лицо, предъявившее иск в защиту "чужого" права, не имеет в деле своего юридического интереса, оно не может выступать стороной по делу, а значит, относительно его не должен ставится и вопрос о замене.

    Анализ практики рассмотрения дел об освобождении имущества от ареста позволил автору обосновать вывод о том, что основанием для вызова ответчика в стадии подготовки этих дел к судебному разбирательству могут служить различные причины: ознакомление ответчика с имеющимися в деле материалами, о разъяснении права предъявления к истцу, реализовавшему часть переданного ему на хранение имущества, встречного иска о возмещении матери-

    - 22 -

    ального ущерба и пр.

    Параграф второй посвящен доказыванию в делах об освобождении имущества от ареста. Автором дана характеристика юридических фактов, входящих в предмет доказывания по делам данной категории. Отмечается, что отношения, складывающиеся в процессе освобождения имущества от ареста, регулируются нормами различных отраслей права /гражданского, семейного, колхозного/. Это обусловливает разнообразие юридических фактов, требующих в делах об освобождении имущества от ареста судебного установления.

    Детальному рассмотрению подвергнуты юридические факта, входящие в предмет исследования по спорам об освобождении от ареста имущества, составляющего общую совместную собственность супругов, и по спорам об освобождении от ареста имущества, составляющего общую совместную собственность членов колхозного двора. Указанные споры специфичны среди других дел рассматриваемой категории. При разрешении их суд определяет долю должника, осуждённого в общей собственности, если личного имущества последнего оказывается недостаточно для покрытия долга, и с учётом этого обстоятельства решает вопрос об освобождении имущества от ареста.

    При рассмотрении дел об освобождении от ареста имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, состав предмета доказывания определяется на основе содержания ст.12 Основ законодательства о браке и семье. При рассмотрении требований об освобождении от ареста имущества колхозного двора предмет доказывания формулируется исходя из анализа норм ст.27 Основ гражданского законодательства и ст.ст.126-130 НС.

    В работе исследуются особенности использования судом средств доказывания при разрешении той или иной группы дел об освобождении имущества от ареста.

    - 23 -

    Рассматривая вопрос об основаниях освобождения от доказывания, автор подчёркивает, что для дел, связанных с освобождением имущества от ареста, характерно то, что здесь часто приходится иметь дело с преюдициально установленными фактами. Это вызвано тем, что арест имущества предусмотрен в основном за те неправомерные действия, по факту совершения которых в установленном законом порядке постановляется приговор или решение. Лицо, в отношении которого вынесено постановление суда, становится одним из ответчиков в споре об освобождении имущества от ареста.

    В диссертации подвергается критике мнение о том, что факт приобретения имущества на средства, добытые преступным путём, не относится к числу преюдициальннх, поэтому может быть установлен и при рассмотрении гражданского дела, в частности, при разрешении споров, связанных с освобождением имущества от ареста /А.П.Цыбуленко, А.П.Ерёмкина, Е.С.Никулин/. Суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе устанавливать факт приобретения имущества на средства, добытые преступным путём. В противном случае им предрешался бы вопрос о виновности подсудимого, тогда как данное обстоятельство может быть установлено не иначе, как по приговору суда.

    Далее в этом параграфе рассматриваются особенности исследования и оценки доказательств по спорам, связанным с освобождением имущества от ареста. Они показаны на основе анализа рассмотрения судами данных дел.

    Как свидетельствует практика, при рассмотрении дел указанной категории часты случаи признания необоснованно заявленных исков. Такого рода признания наблюдаются как со стороны ответчиков - должников, осуждённых, так и со стороны ответчиков -взыскателей /финансовых органов, заинтересованных организаций/.

    - 24 -

    Подчёркнуто, что указанное обстоятельство обязывает суд подходить к признанию иска в этих делах с особой степенью осторожности. Достоверность признания должна подтверждаться другими доказательствами.

    Автор считает правильной практику тех судов, которые в качестве свидетеля привлекают к участию в деле об освобождении имущества от ареста судебного исполнителя. Производя арест имущества, судебный исполнитель становится очевидцем определённых фактов, которые могут иметь для суда доказательственное значение. Воспринимая эти факты под утлом зрения своих профессиональных навыков и в связи с выполнением возложенных на него законом обязанностей, судебный исполнитель только один в состоянии свидетельствовать о них в процессе. Суд получает от него необходимые данные, содействующие установлению истины по делу.

    Статья 49 ГПК в качестве средств доказывания называет: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключения экспертов. Данный перечень является исчерпывающим. Исходя из этого, автор критикует утверждение о том, что протоколы, составленные в порядке уголовного судопроизводства, в виду повышенной гарантии достоверности зафиксированных ими сведений, следует призвать самостоятельными средствами доказывания/ Н.П.Меркин/.

    Параграф третий главы третьей посвящен особенностям судебного решения по спорам о праве на арестованное имущество. Существенное внимание уделяется содержанию судебного решения. Диссертант останавливается на значении правильного составления судебного решения, отмечая особую роль мотивировочной и резолютивной части. В работе отмечается своеобразие решений по поводу освобождения от ареста неделимого имущества. Анализируя практику, автор показывает наиболее типичные ошибки, допускаемые судами

    - 25 –

    при составлении решений.

    Основные выводы и итоги исследования подведены в диссертации по параграфам.

    По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

    1. Подготовка к судебному разбирательству дел об освобождении имущества от ареста. - Советская юстиция, 1980, № 23.

    2. Лица, участвующие в делах об освобождении имущества от ареста. - В сб.: Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М.: изд-во МГУ, 1981.

    3. Рассмотрение судами дел об освобождении имущества от ареста /в соавторстве с Жигулёнковой В.В. - зам. председателя Московского областного суда/. - Советская юстиция, 1981, № 23.



    [1] Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, № I, с. 10.

    [2] Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.35, с.67.

    [3] Материалы XXVI съезда КПСС. М.Политиздат, 1981, с.59.

    [4] Материалы июньского Пленума ЦК КПСС. М.Политиздат, 1983, с.16.

    [5] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.1, с.158.

Информация обновлена:15.08.2013


Сопутствующие материалы:
  | Персоны | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru