Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все документы/

Источник: Электронный каталог библиотеки

юридического факультета СПбГУ

Помощник адвоката :

Подмастерье или иждивенец ?

Сергеев, В. И.
2002

Аннотация: Опубликовано : Газета «Бизнес-Адвокат. - 2002. - № 19 (139) октябрь. (http://bestlawyers.ru).
Полный текст документа:

Среди новелл Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ заметное место занимают положения, касающиеся статуса помощника адвоката и стажера адвоката.

Ранее в этом качестве могли пребывать люди, решившие посвятить себя адвокатской деятельности и проходившие учебу у опытного адвоката, получавшие навыки адвокатской деятельности. Учитывая, что адвокатура сама зарабатывала себе на жизнь и что составляли адвокатуру конкретные адвокаты, из гонораров которых и складывался небогатый «капитал» самой адвокатуры, оплата участия стажеров и помощников адвокатов определялась не адвокатским объединением, не юридической консультацией, а самим адвокатом, при котором состояли «на службе» помощник или стажер.

Теперь положение в корне изменилось. Давайте еще раз перечитаем ст. 27 Закона № 63-ФЗ, посвященную помощнику адвоката: «Адвокат вправе иметь помощников. Помощниками адвоката могут быть лица, имеющие высшее, незаконченное высшее или среднее юридическое образование, за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона. Помощник адвоката не вправе заниматься адвокатской деятельностью. Помощник адвоката обязан хранить адвокатскую тайну.

Помощник адвоката принимается на работу на условиях трудового договора, заключенного с адвокатским образованием, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, — с адвокатом, которые являются по отношению к данному лицу работодателями.

Социальное страхование помощника адвоката осуществляется адвокатским образованием, в котором работает помощник, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, — адвокатом, в адвокатском кабинете которого работает помощник«.

Итак, Закон, казалось бы, закрепляет давно уже существующее на практике положение, согласно которому в юридических консультациях работают помощники адвокатов. Однако согласно названной статье помощниками адвоката могут быть теперь не только способные, но и вообще любые лица, имеющие высшее, незаконченное высшее или среднее образование, за исключением лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Таким образом, более-менее строгого ценза для помощника адвоката, можно сказать, сегодня уже не существует. Им может быть судимый (за нетяжкое преступление), имеющий только школьное образование, признанный недееспособным или ограниченно дееспособным человек, в т. ч. по признакам стойкого психического заболевания и т. д. Попробуй теперь воспитай такого «ученика», попробуй также отсей его за непригодностью, выгони вон.… Не пройдет.

Понять логику законодателя здесь весьма сложно. Тем более не понятно, как такое лицо может сохранить адвокатскую тайну и выполнять свои служебные обязанности.

В отличие от адвоката на его помощника теперь полностью распространяются очень строгие нормы Трудового кодекса РФ со всеми вытекающими отсюда последствиями. При этом необходимо учесть, что бремя содержания помощника полностью ложится не на конкретного адвоката, а на адвокатское образование в целом, с которым помощник адвоката заключил трудовой договор.

Это значит, что чем больше помощников адвоката будет в адвокатском образовании, тем больше отчислений из своих вознаграждений в общую копилку должны будут делать все адвокаты адвокатского образования, ибо наличие помощников увеличивает размер расходов, связанных с содержанием адвокатского образования на сумму обязательного заработка помощника адвоката, его социального страхования и т. д. и т. п., что в обязательном порядке предусмотрено нормами трудового права и законодательства о социальном обеспечении. При этом необходимо иметь в виду, что помощнику адвоката не может быть задержана выплата заработной платы, иначе светит статья уголовного закона, а сама заработная плата не может быть ниже установленной по стране минимальной.

А теперь обратимся к статусу стажера адвоката. Статья 28 Закона гласит, что:

«Адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее 5 лет, вправе иметь стажеров. Стажерами адвоката могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование, за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона. Срок стажировки — от 1 года до 2 лет.

Стажер адвоката осуществляет свою деятельность под руководством адвоката, выполняя его отдельные поручения. Стажер адвоката не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью.

Стажер адвоката обязан хранить адвокатскую тайну.

Стажер адвоката принимается на работу на условиях трудового договора, заключенного с адвокатским образованием, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, — с адвокатом, который является по отношению к данному лицу работодателем.

Социальное страхование стажера адвоката осуществляется адвокатским образованием, в котором работает стажер, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, — адвокатом, в адвокатском кабинете которого работает стажер«.

Таким образом, и здесь мы видим, что право для одного адвоката иметь стажера в материальном плане становится очень обременительной затеей для всего адвокатского образования в целом. Содержать за счет адвокатского образования помощников и стажеров, которые не вправе заниматься адвокатской деятельностью, а значит, не могут сами зарабатывать средства, чрезвычайно невыгодно как для адвоката, так и для адвокатского сообщества вообще (выплата заработной платы, расходы на социальное страхование, оплата за вынужденный прогул при незаконном увольнении, оплата выходных пособий и проч., и проч.).

Да, кроме того, сколько предстоит хлопот со всевозможными разборками по поводу мнимых или реальных нарушений трудовых прав стажера. То ему не понравится задание, то оценка труда, то сверхурочная работа в суде или прокуратуре, то какое-либо иное занятие, дело, которое обязан вести адвокат. Вполне уместно предположить, что с этим народцем адвокатура еще хлебнет горя.

А потому можно основательно говорить, что конструкция ст. ст. 27, 28 Закона противоречит концепции деятельности адвокатуры как независимой от государства организации. Правовая природа стажировки молодого специалиста (кем бы он ни был: врач, юрист, прокурор и проч.) состоит в том, что согласно образовательным стандартам стажировки и практика — это неотъемлемые элементы учебного процесса или послевузовского образования, которое в нашей стране является или государственным (бесплатным), или платным (негосударственным).

Установив в законодательном порядке обязанность адвокатских образований за свой счет обеспечивать стажировку специалистов, государство тем самым превысило свои полномочия, нарушив принцип независимости адвокатуры и, более того, переложив на ее плечи подготовку молодых специалистов, которых на бесплатной или платной основе должны готовить государство или негосударственные платные вузы. А коль эта миссия возложена на независимую от государства организацию — адвокатуру, то государство должно было бы оговорить условия такой подготовки и уж, во всяком случае, не обязывать исполнителя благородной задачи платить за это деньги. Парадокс.

Несомненно, такой подход к подготовке молодой адвокатской поросли породит достаточно серьезную проблему, связанную со снижением притока в адвокатуру молодых кадров. Ведь на установленных государством условиях вряд ли какая адвокатская структура (разве что полугосударственные юридические консультации) согласится принимать в свой круг полных «содержанок».

Представляется, что данная норма введена в Закон непродуманно, а распространение на тех стажеров и помощников адвоката, которых правдами и неправдами все-таки примут в адвокатуру, норм трудового права, т. е. приравнивание их к административному (техническому) персоналу адвокатских образований, на которых распространяются трудовой распорядок, дисциплинарная ответственность и т. д., породит только многочисленные случаи трудовых споров.

В настоящее время система стажировок молодых специалистов применяется практически во всех отраслях народного хозяйства, в государственных структурах, правоохранительных органах и т. д. Однако подобного решения этой проблемы в данных структурах нет, как ее не было и в ранее существовавших юридических консультациях.

Следует также заметить, что в соответствии с ч. 12 ст. 22 Закона члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, а коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов. Однако комментируемая норма обязывает адвокатов отвечать по обязательствам своего адвокатского образования (в данном случае коллегии адвокатов), принятым в трудовом договоре со стажером адвоката, если прием на работу человека будет осуществлен, например, вне утвержденного общим собранием учредителей коллегии штатного расписания.

Для кого законодатели подготовили такую более чем благоприятную почву приобретения опыта и насколько сильные кадры вырастут на таком черноземе, остается только гадать. А поэтому самим адвокатам необходимо решать, как им на практике с учетом новых требований закона растить себе на смену победителей-учеников, чтобы те не стали их могильщиками.

Не допустить злоупотреблений органов управления адвокатскими образованиями в вопросах приема на работу граждан на должности помощников адвоката и стажеров в сегодняшних условиях можно лишь одним способом: в уставах адвокатских образований самым детальным образом отобразить эту проблему, дать ей необходимую правовую регламентацию, полную прозрачность и демократичность. Пока этого сделано не будет, надо приостановить прием в свои ряды такого неподъемного балласта, который им предлагает государство. Однако если процесс приостановки пополнения задержится надолго, то со временем он может привести к серьезному кадровому застою в адвокатуре и стагнации ее, как органа, противостоящего государству. И потому о будущем надо думать уже сейчас. Может быть, и требуя срочного внесения поправок в достаточно непродуманную, совершенно нежизнеспособную норму закона.


Источник информации:
Сайт ¨Клиническое юридическое образование¨. ( http://www.lawclinic.ru/library.phtml?m=1&p=18 )

Информация обновлена:01.01.2008


Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст документа, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru