Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все документы/

Источник: Электронный каталог библиотеки

юридического факультета СПбГУ

Правовое содержание понятия крупного ущерба и его критерии /


Т. Г. Чебоньян

Чебоньян, Т. Г.
2004

Аннотация: Источник : Юридический вестник РГЭУ, 2004. № 4 (32)
Полный текст документа:

Секция /подсекция

Чебоньян Т.Г.

Ростовского Государственного

Экономического Университета «РИНХ», Россия, г. Ростов-на-Дону

Правовое содержание понятия крупного ущерба и его критерии   

Где вся держава – вор на воре,

И ворон ворону не враг,

Мечта о Боге-прокуроре

Уныло пялиться во мрак.

Вред, причиненный преступлением, составляет сущность общественно опасного последствия, которое наступает в результате посягательства на охраняемое уголовным законом общественное отношение. Преступное последствие как правовая категория наделено своими специфическими признаками, то есть «это…,  причиняемый охраняемым уголовным законом объектам и указанный в уголовно-правовой норме в качестве признака объективной стороны преступления»[1].

Исходя из буквального смысла уголовного закона, состав преступления признается материальным, вследствие чего, оконченным преступление считается с момента причинения указанными деяниями крупного ущерба.

Так, состав за неправомерные действия при банкротстве по ст.195 УК РФ,  сконструирован по-особому, в материальной форме: преступление совершено, если наступил такой обязательный признак как общественно опасных последствий в виде причинение «крупный ущерб». А ведь, материальная форма выработана для преступлений, где последствия видны сразу. А в случае криминальных банкротств последствия проявляются спустя годы после банкротства, только после завершения конкурсного производства. Естественно, что такой уголовный закон не работает.

Дело в том, что должник для расчета с кредиторами предоставляет свое имущество, которое будет продано на конкурсной основе, и цена этого имущества зависит от конъюнктуры рынка в день продажи на торгах. Получается, что размер причиненного ущерба не находится в прямой причинно - следственной связи с действиями должника, а определяется ситуацией на рынке. Причинно - следственная связь является принципом, а не предметом обсуждения. Необходимо согласиться с высказыванием Г. Гегеля о том, что «причиной должна считаться непосредственная, вызвавшая данный результат, а не всякая совокупность близких и отдаленных условий этого результата»[2].

В уголовном законодательстве соотношение общественной опасности факта криминального банкротства и его последствий искажены. Уголовное право должно являться средством защиты общества от преступлений, а указания на последствия делает защиту постоянно «выключенной»[3]. Нельзя забывать о введенной административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством, (ст.14.13 КоАП РФ[4]), по-нашему мнению,  административная ответственность за банкротство по сути - способом уклонения от уголовной ответственности.

Предлагаем изъять из диспозиции ч.1. ст. 195 УК РФ указания на общественно опасные последствия, а в случае причинение крупного ущерба следует использовать как средство дифференциации уголовной ответственности.

В теории уголовного права имеются различные позиции относительно понятия и природы преступного последствия. В УК РФ термин «крупный ущерб» - устойчивое словосочетание общественно опасные последствия. Несмотря на закрепления последствия в виде крупного ущерба, ст.195 УК РФ не раскрывает его понятие, вследствие чего, считаем оценочной категорией, допускаем различные тол­кования.

Так, В.П. Верин, указывает, что крупный ущерб может выражаться и в виде реального материального ущерба, и в виде упущенной выгоды, при этом должно учитываться финансовое положение потерпев­шего[5].

А.Г. Корчагин, А.В. Щербаков считают, что крупный ущерб может состоять как в реальном ущербе, так и в упущенной выгоде, причем денежное выражение ущерба, причиненного гражданам, по аналогии с хищением …, причинен­ного организации, - зависит от их уставного капитала, при­были и прочих условий[6].

По мнению, Б.В. Волженкина, «крупный ущерб может быть представлен и упущенной выгодой, в любом случае это материальный ущерб»[7]. Т.Ю Погосян толкует крупный ущерб как ущерб, в основе определения которого должно быть имущественное и финансовое положение потерпевшего, и вне зависимости от того, кому он причинен, по ее мнению, он должен соотно­ситься с крупным размером хищения[8].

Так, существует мнение, в соответствии с которым, определение ущерба базируется на гражданско-правовой норме об убытках[9]. Не разделяет данную точку зрения, А. Горелов[10], считает, что речь следует вести о каком-то ином, не сугубо гражданско-правовом содержании категории «ущерба».

Т.О. Кошаева, полагает, что сущность определения преступного последствия связано с понятием возмещения ущерба потерпевшим, что затрагивает сферу применения уголовно-процессуального законодательства[11].

A.M. Яковлев, являясь сторонником высказанной позиции, утверждает невозможность использования понятия крупный ущерб в конструировании экономических преступлений, в виду того, что «причинение крупного ущерба и его возмещение – сфера гражданско-правовых отношений»[12].

Автор, являясь сторонником данной позиции, считает целесообразным проследить «крупный ущерб» в сопоставлении с базовым гражданско-правовым термином «убытки», который в обычном словоупотреблении является синонимом слова «ущерб». Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ[13] убытки,  - это совокупный ущерб, слагаются из двух компонентов: реального ущерба и упущенной выгоды, в свою очередь реальный ущерб расщепляется на два компонента: расходы на восстановление нарушенного права и утрата или повреждение имущества.

Поскольку, преступные действия должника статьи 195 УК, связаны с его хозяйственной деятельностью, и в связи с чем, носят исключительно экономический характер, то понятие «крупный ущерб» по сути, определяем, потерями кредиторов в виде реального имущественного вреда, и (или) упущенной выгоды, в любом случае материальный ущерб.

Руководствуясь приведенными выше соображениями, в целях единообразного понимания и применения некоторых категорий, считаем, более грамотным, -  установить в самом уголовном законе определение понятия (содержания) «крупного ущерба», посредством закрепления статьи 169' УК РФ: «Понятийный аппарат главы 22 УК РФ». Причем смысловое поле данного термина дифференцировать для каждой главы раздела VIII «Преступления в сфере экономики», исходя из специфики охраняемых уголовным законом общественных отношений.

Размер ущерба непосредственно оказывает влияние на степень общественной опасности деяния, от которой зависит квалификация преступления и определения вида и размера наказания. В примечание к ст.169 УК РФ определяется содержание крупного ущерба стоимостными критериями, однако данная редакция не обеспечивает защиту и охрану общественных отношений.

Думается, нельзя говорить об универсальности категории ущерба, в связи с чем, необходимо дифференцировать критерии  определении крупного ущерба для разных категорий потерпевших.

Полагаем, критерии определения размера крупного ущерба для граждан и организаций разные: для: граждан, - сумму в десять раз и более превышающую месячный расчетный показатель (бюджет) потерпевшего, установленный законодательством на момент совершения преступления; индивидуальных предпринимателей и мелких коммерческих и иных предприятий и организаций, не распо­лагающих большими оборотными средствами, - сумму в сто раз превышающую месячный расчетный показатель, либо сумму десять процентов от оборотных средств; стратегических предприятий и организаций, финансовых (кредитных) организаций, субъектов естественных монополий, градообразующих организаций и других предприятий и организаций, распо­лагающих большими оборотными средствами, - сумму в двести пятьдесят раз превышающую месячный расчетный показатель, либо сумму двадцать процентов от оборотных средств.

Это положение целесообразно отразить в примечании ст.195 УК РФ.

 

Литература:

1. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.

2. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

3. Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. №1. С.34.

4. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т.1.

5. Горелов А. Ущерб как элемент экономического преступления // Российская юстиция. 2002. №12.

6. Колб Б. Административная ответственность за банкротство // Законность. 2002. №12.

7. Кошаева Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями // Журнал российского права. 2002. №8.  

8. Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. М., 1986.

е-mail: chebonyan@list.ru



[1] Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. М., 1986. С.21.

[2] Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т.1. С.90.

[3] Колб Б. Административная ответственность за банкротство // Законность. 2002. №12.

[4] Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях от 30 декабря 2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1 (ч.1). ст.1.

[5] Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999. С.61.

[6] Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999. С.191.

[7] Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С.91-92; Российское уголовное право: Курс лекций. Т.4. Преступления в сфере экономики. С.220.

[8] Уголовное право. Особенная часть / Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001. С.350.

[9] Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. №1. С.34.

[10] Горелов А. Ущерб как элемент экономического преступления // Российская юстиция. 2002. №12.

[11] Кошаева Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями // Журнал российского права. 2002. №8.  

[12] Яковлев А.М. Библия свободной экономики. Закон. 2000, №4. С.121.

[13] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301. 


Источник информации:
Информационное письмо ( )

Информация обновлена:17.05.2007


Сопутствующие материалы:
  | Персоны 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст документа, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru