Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все документы/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ


Идея цезаризма и практика ее реализации в период Второй империи во Франции /


А. К. Волков.

Волков, А. К.

Аннотация: Опубликовано в : Римское частное и публичное право : Многовековой опыт развития европейского права : Материалы заседаний IV Международной конференции по римскому праву, Москва-Иваново (Суздаль), 25 - 30 июня 2006 г. Иваново : Изд-во Ивановского госуд. ун-та, 2006. С. 94 - 97.
Полный текст документа:

ВОЛКОВ Александр Константинович. Идея цезаризма и практика ее реализации в период Второй империи во Франции // Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права. Материалы заседаний IV Международной конференции по римскому праву, Москва–Иваново (Суздаль), 25–30 июня 2006 г. Иваново: Изд-во Ивановского госуд. ун-та, 2006. С. 94-97.

Конституционный опыт Франции, ее юридическая наука содействовали развитию многих институтов права и правовых концепций. Так и идея цезаризма получила свое окончательное оформление в трудах научного исследователя Жозефа Бартелеми в XIX в. Но любая теория не возникает на пустом месте, как правило, при детальном изучении вопроса можно убедиться, что подобный опыт уже имел место в истории, хотя и не в столь яркой и научно обоснованной форме. Эти слова справедливы и в отношении такого явления как цезаризм.

Цезаризм – это политическая система, ведущая свое начало от Юлия Цезаря, который, сосредоточив в своих руках верховную власть в полном объеме, сохранил при этом для вида старые республиканские учреждения и формально признавал, что власть делегирована ему римским народом, который остается единственным сувереном. Также Бонапарты, кстати, очень интересовавшиеся Цезарем, а Наполеон III даже написал трехтомный труд «История Юлия Цезаря», осуществили государственные перевороты от 9 ноября 1799 г. и от 2 декабря 1851 г., в результате которых были упразднены Законодательные Ассамблеи, под предлогом необходимости передать право голоса непосредственно народу. В 1799 г. было установлено всеобщее избирательное право, а в 1851 г. отменен избирательный закон от 31 мая 1850 г., ограничивающий избирательные права 3 миллионов граждан»[1].

Таким образом, Цезаризм устанавливается за декорацией представительной демократии, народного суверенитета, где власть в реальности концентрируется в руках Цезаря. Декором служит поддержка систематически ослабляемых представительных органов, а глава государства представляется как человек, которому доверяет нация»[2].

[95]

Примером закрепления такого цезаристского режима являются обе имперские Конституции, но хотелось бы остановиться на Основном законе, принятом 14 мая 1852 г.[3], как более позднем и более современном, в котором элементы бонапартизма Первой империи получили свое дальнейшее развитие. Конституция 1852 г. открыто устанавливает авторитарный режим, но в тоже время в статье первой конституционного акта страны признаются и гарантируются основные принципы, декларированные в 1789 г. Возникает вопрос к чему это подтверждение и напоминание? Дело в том, что Президент всегда говорил, что «он принадлежит Революции и никак не связан со старыми реакционными режимами»[4]. Таким является смысл первой статьи, которая может показаться неопределенной, бесполезной, но на самом деле является чрезвычайно важной. Президент подтверждает, что он и его режим находится на стороне Революции и народа, несмотря на реально происходящие события, и тем самым это положение служит идеологическим оправданием режима.

В прокламации к Конституции 1852 г. Наполеон III подтверждает, что «народ остается всегда хозяином своей судьбы. Ничто не происходит помимо его воли». Таким иносказательным образом закрепляется принцип народного суверенитета. В подтверждение этого, будущий Император говорит, что «настоящая Конституция исходит, наоборот, из того, что глава государства, избранный народом, является ответственным перед ним; у него всегда есть право обратиться к его суверенному суду, таким образом, народ всегда может подтвердить или отозвать свое доверие». Но на этом мысль будущего императора не останавливается: «Будучи ответственным, требуется, чтобы глава государства действовал свободно и беспрепятственно». Вот она - квинтэссенция цезаризма. Наполеон, признавая себя полностью ответственным, требует всей полноты власти. Ст.5 Конституции подтверждает: «Президент республики

[96]

ответственен перед французским народом, к которому он всегда имеет право обратиться». При этом не устанавливается право самого народа поставить перед главой государства какой-либо вопрос. Наполеон III обращался к гражданам только тогда, когда ему было необходимо, когда он нуждался в поддержке населения. «Еще в 1802 г. Наполеон I объяснил полезность этой процедуры (таких мероприятий): «Обращение к народу имеет два преимущества: во-первых, оно очищает основания, а, во-вторых, легитимирует дальнейшее существование его власти»[5].

Стоит отметить, что для многих либералов такой плебисцит был только пародией на форму реализации народного суверенитета, которая создавала видимость, что Наполеон получал власть от народа, так как, по сути дела, у граждан не было альтернативы. «Плебисцит не предлагал выбирать между двумя параллельными формами правления, а давал возможность сделать выбор между наличием правительства и его отсутствием, между анархией и порядком»[6]. В качестве примера можно привести плебисцит от 2 декабря 1851 г., когда Президент ясно высказался: «Если вы хотите продолжить это болезненное состояние, которое усложняет и ставит под сомнение наше будущее – выберете другого на мое место... Если, наоборот, вы еще верите в меня, то дайте мне возможности, способы закончить великую миссию, порученную вами»[7].

Провозглашение принципа народного суверенитета предполагает, кроме того, наделение нации всей полнотой учредительной власти, но и здесь Император продемонстрировал свою хитрость, в соответствии с Конституцией осуществление этой прерогативы разделяли народ и Сенат (ст.31-32.). По мнению Императора, это разделение было необходимо, чтобы не провоцировать народные волнения созывом Ассамблеи по любому поводу, считая, что население страны следует призывать только для решения наиболее важных проблем. По Конституции, таким образом, создавалось две конституанты: одна, основная и действующую изредка, – народ, другая, второстепенная, но постоянно действующая, – Сенат.

Другой формой осуществления народного суверенитета было участие граждан в формировании Законодательного корпуса, но права этого органа были максимально

[97]

ограничены под предлогом неэффективной деятельности этого органа, да и процедура избрания депутатов всесторонне контролировалась Правительством.

Таким образом, цезаризм через формальное провозглашение принципа народного суверенитета, позволял легитимировать авторитарную власть Наполеона III, и не давал фактически никаких прав народу. Исходя из этого, можно сделать вывод, что совмещение этих принципов невозможно. Авторитарный режим и принцип народного суверенитета – это два абсолютно антиномичных явления, их невозможно притереть. В лучшем случае вместо участия в управлении государством, народу даруется равенство. Нации было предоставлено «удовольствие быть управляемым твердой рукой, не заботиться более о завтрашнем дне, и чувствовать себя в безопасности»[8]. На то, что «в действительности цезаризм является абсолютной монархией»[9] указывал и немецкий ученый-правовед Георг Еллинек. В рамках французской правовой мысли такой великий ученый как Реймон Каре де Мальберг считал, что «народный суверенитет не совместим с цезаризмом и плебисцитарным режимом»[10].

Несмотря на очевидность авторитарности цезаристских режимов, во многих европейских странах даже в XX в. неоднократно прибегали к такой уловке как цезаризм, чтобы установить личную власть. Например, Де Голь использовал референдум, как возможность задать вопрос о доверии к нему нации, и когда он не получил поддержки населения, то он расстался с властью.

Таким образом, Вторая Империя - это пример современной организации авторитарной власти, основанный на псевдодемократических принципах. Конституция 1852 г. ярко демонстрирует как демократические, республиканские институты могут быть извращены и служить совершенно другим целям. К тому же Конституции Второй империи это еще один пример рецепции конституционного опыта римской империи.


[1] Marcel Morabito. Le chef d’Etat en France. Paris : Montchrestien, 1996. – С.60.

[2] Guillaume Bacot. Carré de Malberg et l’origine de la distinction entre souveraineté du peuple et souveraineté nationale. Edition du CNRS, 1985. – С.159.

[3] Текст Конституции 1852 г. см.: http://www.conseil-constitutionnel.fr/textes/constitution/c1852.htm (01.04.05).

[4] M. Girard. Problèmes politiques et constitutionnels du Second Empire. Paris. Centre de documentation universitaire, 1964. – С.61.

[5] Marcel Morabito. Le chef d’Etat en France. Paris : Montchrestien, 1996. – С.161.

[6] Guillaume Bacot. Carré de Malberg et l’origine de la distinction entre souveraineté du peuple et souveraineté nationale. Edition du CNRS, 1985. – С.159.

[7] M. Girard. Problèmes politiques et constitutionnels du Second Empire. Paris. Centre de documentation universitaire, 1964. –С.61.

[8] Henry Berton. L’évolution constitutionnelle du Second Empire. Paris : « Felix Alcan », 1900. – С.32.

[9] Еллинек Г. Конституция, их история и значение в современном праве. СПб., 1906. - С.33.

[10] Marcel Morabito. Le chef d’Etat en France. Paris : Montchrestien, 1996. – С.158.


Источник информации:
Институт истории зарубежного права ( )

Информация обновлена:24.09.2007


Сопутствующие материалы:
  | Персоны | Книги, статьи, документы 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст документа, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru